Ухвала

від 10.06.2008 по справі 25/223-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

УХВАЛА         

10

червня 2008 р.                                                                                  

№

25/223-07 

Вищий господарський

суд України у складі колегії суддів:

головуючого

судді:

Добролюбової

Т.В.

суддів

Дроботової

Т.Б., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного

підприємства "Шерстюк"

на  постанова

Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 03.04.08

у

справі

№25/223-07

за

позовом

Дніпропетровського

міжрайонного природоохоронного 

прокурора в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської

ради

до  

третя особа

1.          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

2.          Приватного підприємства

"Шерстюк"  Управління з

контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області

про

повернення

самовільно зайнятої земельної ділянки і приведення її у придатний для

використання стан

Касаційна

скарга Приватного підприємства "Шерстюк" від 09.04.08 б/н, яка отримана

судом 05.06.08, на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського

суду від 03.04.08 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського

процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно

до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського 

процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом  повинна містити вимоги особи, що подала

скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм

матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням

порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні  їх пункти та статті.

Крім

того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2

статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна

інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи

перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки

обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові

господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати

доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських

судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого

доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або

додатково перевіряти їх. Проте, касаційна скарга Приватного підприємства

"Шерстюк" ґрунтується на твердженні скаржника про невірно встановлені

судом обставини справи,  зокрема,

скаржник  вважає, що суд дійшов

помилкових висновків про неналежність спірної земельної ділянки до земель

водного фонду та про самовільне заволодіння відповідачем цієї ділянки. Окрім

цього, скаржник наголошує на безпідставному прийнятті апеляційним судом до

уваги актів перевірки від 25.05.07 та від 25.10.07.          

Однак,

у касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи,

оскільки згідно імперативних вимог статей 1115, 1117 Господарського

процесуального кодексу України  касаційна

інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє

рішення місцевого господарського суду виключно на предмет правильності

застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права,

тобто,  в межах юридичної оцінки

фактичних обставин справи.

Зважаючи

на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм

матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі

доказів та встановлених судом обставин справи, наголошується на невідповідність

висновків суду обставинам справи, 

враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства,

касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному

порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113

Господарського процесуального кодексу України.

Разом

з тим, судова колегія  зазначає, що за

приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального

кодексу України, після усунення обставин, перелічених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6

частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу

з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного

Кодексу.

Керуючись

статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115,

1117  Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну

скаргу на постанову  Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 03.04.08 у справі №25/223-07 повернути

скаржникові без розгляду.

Справу

№25/223-07 скерувати до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                  

Т.Добролюбова          

Судді                                                                            

Т.Дроботова

                 В.Швець