Рішення

від 27.12.2011 по справі 5008/1448/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.2011 Справа № 5008/1448/2011

8/5008/1448/2011 14299/2011

За позовом Приватного п ідприємства „БИО”, м. Мукачев о

до відповідача Велик олучківської сільської ради Мукачівського району, с. Вел икі Лучки Мукачівського райо ну

про визнання протипр авним та скасування Рішення 4-ї сесії 6-го скликання Велико лучківської сільської ради в ід 24.02.2011 р. №129 „Про розгляд заяви ПП „БИО”; визнання за ПП „БИО” права на продовження орендн их правовідносин до договорі в оренди землі на той самий ст рок і на тих самих умовах, які були передбачені договорами оренди землі, а саме: Договір оренди від 27.02.2006 р. для розміщен ня рибного комплексу площею 0,2708 га, запис в державному реєс трі від 01.03.2006 р. за №2122781201-0406070700002, кадас тровий номер 2122781201:00:043:0011; Договір о ренди від 27.02.2006 р. для розміщенн я лікувально-оздоровчого ком плексу площею 0,6952 га, запис в де ржавному реєстрі від 01.03.2006 р. за №2122781201-0406070700004, кадастровий номер 212 2781201:00:043:0013; Договір оренди від 27.02.2006 р . для розміщення рибного комп лексу площею 3,2835 га, запис в дер жавному реєстрі від 01.03.2006 р. за № 2122781201-0406070700003, кадастровий номер 21227812 01:00:043:0012

Суддя В.С. Р усняк

Представники:

Від позивача - ОС ОБА_1 - представник, довірені сть вих.№1/5008/1448/11 від 03.11.11;

- ОСОБА_2 - представник , довіреність вих.№1/5008/1448/11 від 03.11.11 ;

Від відповідача - ОСОБА_3 - представник, довіре ність від 02.11.11

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „БИО”, м. Мукач ево заявлено позов до Ве ликолучківської сільської р ади Мукачівського району, с. В еликі Лучки Мукачівського ра йону про визнання протиправн им та скасування Рішення 4-ї се сії 6-го скликання Великолучк івської сільської ради від 24.0 2.2011 р. №129 „Про розгляд заяви ПП „ БИО”; визнання за ПП „БИО” пра ва на продовження орендних п равовідносин до договорів ор енди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які бул и передбачені договорами оре нди землі, а саме: Договір орен ди від 27.02.2006 р. для розміщення ри бного комплексу площею 0,2708 га, запис в державному реєстрі в ід 01.03.2006 р. за №2122781201-0406070700002, кадастров ий номер 2122781201:00:043:0011; Договір оренд и від 27.02.2006 р. для розміщення лік увально-оздоровчого комплек су площею 0,6952 га, запис в держав ному реєстрі від 01.03.2006 р. за №2122781201- 0406070700004, кадастровий номер 2122781201:00:043:0 013; Договір оренди від 27.02.2006 р. для розміщення рибного комплекс у площею 3,2835 га, запис в державн ому реєстрі від 01.03.2006 р. за №2122781201-0406 070700003, кадастровий номер 2122781201:00:043:0012

У судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 Г ПК України.

Представник позивача під тримав позовні вимоги повніс тю з підстав вказаних у позов ній заяві та уточнення позов них вимог.

Зазначає, що між сторонами у спорі укладено Договори оре нди від 27.02.2006 року для розміщенн я рибного комплексу площею 0,27 08 га, від 27.02.2006 року для розміщенн я лікувально-оздоровчого ком плексу площею 0,6952 га, а також ві д 27.02.2006 року для розміщення рибн ого комплексу площею 3,2835 га. Вк азані договори укладено на п ідставі Рішення Великолучкі вської сільської ради 31-ї сесі ї IV скликання строком на 5 рокі в.

Пояснив суду, що позивач сво єчасно та у повному обсязі ви конував взяті на себе за дого ворами зобов' язання, зокрем а, сплатив 49968,52 грн. орендної пл ати. Зазначає також, що на орен дованих земельних ділянках з находиться цілісний майнови й комплекс загальною площею 3155,80 кв.м., який перебуває у власн ості позивача (підтверджує в казаний факт Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.06.2006 року).

Підкреслює, що позивач, маюч и намір продовжувати користу ватися земельною ділянкою, н адіслав відповідачу листи (в ід 04.01.2011 року №1/01-2011 та №3/01-2011) з пропозиц ією продовжити термін дії пе релічених договорів, однак ж одної відповіді від сільсько ї ради не отримав.

Обґрунтовуючи свої вимоги , зазначив також, що позивачем розроблено проект розширенн я оздоровчої бази та рибного комплексу на орендованих зе млях, на підставі чого отрима но Дозвіл на початок будівел ьних робіт (вартість розробк и проектно-кошторисної докум ентації становить близько 100 00 грн.) Крім того, позивач отрим ав Спеціальний дозвіл на кор истування надрами №3880 від 17.11.2010 р оку (у тому числі і на земельни х ділянках, отриманих в оренд у за переліченими договорами ), внаслідок чого ним також пон есені значні витрати.

Зазначає, що після завершен ня дії договорів (01.03.2011 року) поз ивач продовжує сплачувати ор ендну плату, яка відповідаче м не повернута, з огляду на що представник позивача вважає такі дії сільської ради конк людентними стосовно продовж ення дії договорів оренди. Кр ім цього, підкреслює, що на адр есу позивача не надходило ли стів-повідомлень з вимогами відповідача повернути оренд оване майно, що теж свідчить, н а його думку, про мовчазну зго ду ради.

Підтвердження належного в иконання позивачем договірн их умов є той факт, що відповід ачем за півроку до закінченн я терміну дії орендних догов орів прийнято рішення сільсь кої ради №235 від 26.07.2010 р. „Про дозв іл на викуп земельної ділянк и”.

Зазначає, що оспорюване ріш ення Великолучківської сіль ської ради від 24.02.2011 р. №129 „Про ро згляд заяви ПП „БИО” прийнят о з перевищенням повноважень , визначених Конституцією Ук раїни і законодавством про м ісцеве самоврядування. Оспор юване рішення не містить пос илань на жодні правові підст ави і це суперечить ст. 123 Земел ьного кодексу України.

Позивач також зазначає, що з міст оспорюваного рішення св ідчить про те, що воно прийнят е без посилань на певні норма тивно-правові акти, з порушен ням яких прийняте чи яким суп еречить попереднє (відмінне) рішення сільської ради №235 ві д 26.07.2010 р. „Про дозвіл на викуп зе мельної ділянки”. Однак, Зако н України „Про статус депута тів місцевих рад” не передба чає можливість скасування мі сцевою радою свого попереднь ого рішення без зазначення в рішенні правових підстав та кого скасування.

З огляду на наведені обстав ини, а також керуючись ст.ст. 8, 1 9, 144 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 12, 22 Господарського процесуа льного кодексу України, ст. 20 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 11, 15, 16, 21, 169 Цивільного код ексу України, ст.ст. 5, 121, ч. 11 ст. 123, с т.ст. 124, 134 Земельного кодексу Ук раїни, ст.ст. 33, 35 Закону України „Про оренду землі”, просить с уд своїм рішенням визнати пр отиправним та повністю скасу вати Рішення 4-ї сесії 6-го скли кання Великолучківської сіл ьської ради від 24.02.2011 р. №129 „Про р озгляд заяви ПП „БИО”. Визнан ня за позивачем право на прод овження орендних правовідно син до договорів оренди земл і на той самий строк і на тих с амих умовах

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись при цьому на правомірність п рийнятого оспорюваного ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у справі на підставі Рішення Великолу чківської сільської ради 31 се сії IV скликання було укладено :

- Договір оренди з емлі від 27.02.2006 року, зареєстров аний у Закарпатській регіона льній філії ДП „Центр держав ного земельного кадастру при Держкомземі України”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.03.2006 року за №2122781201-0406070700002, відповідно до умов я кого позивач надає, а відпові дач приймає в строкове платн е користування земельну діля нку загальною площею 0,2708 га для розміщення рибного комплекс у, яка знаходиться в с. Великі Лучки по вул. Гагаріна, 46а (пунк ти 1, 2 договору). Згідно з пункто м 8 договору його укладено на 5 років.

Відповідно до пункту 20 Дог овору передача земельної діл янки здійснюється у 10-денний с трок після державної реєстра ції цього договору за актом ї ї приймання-передачі. Скріпл ений підписами та печатками сторін відповідний акт прийм ання-передачі міститься у ма теріалах справи.

- Договір оренди зе млі від 27.02.2006 року, зареєстрова ний у Закарпатській регіонал ьній філії ДП „Центр державн ого земельного кадастру при Держкомземі України”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.03.2006 року за №2122781201-0406070700004, відповідно до умов я кого позивач надає, а відпові дач приймає в строкове платн е користування земельну діля нку загальною площею 0,6952 га для розміщення лікувально-оздор овчого комплексу, яка знаход иться в с. Великі Лучки по вул. Г агаріна, 46а (пункти 1, 2 договору ). Згідно з пунктом 8 договору й ого укладено на 5 років.

Відповідно до пункту 20 Дог овору передача земельної діл янки здійснюється у 10-денний с трок після державної реєстра ції цього договору за актом ї ї приймання-передачі. Скріпл ений підписами та печатками сторін відповідний акт прийм ання-передачі міститься у ма теріалах справи.

- Договір оренди зе млі від 27.02.2006 року, зареєстрова ний у Закарпатській регіонал ьній філії ДП „Центр державн ого земельного кадастру при Держкомземі України”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.03.2006 року за №2122781201-0406070700003, відповідно до умов я кого позивач надає, а відпові дач приймає в строкове платн е користування земельну діля нку загальною площею 3,2835 га для розміщення рибного комплекс у, яка знаходиться в с. Великі Лучки по вул. Гагаріна, 46а (пункти 1, 2 договору). Згідно з пунктом 8 договору його укладено на 5 р оків.

Відповідно до пункту 20 Дог овору передача земельної діл янки здійснюється у 10-денний с трок після державної реєстра ції цього договору за актом ї ї приймання-передачі. Скріпл ений підписами та печатками сторін відповідний акт прийм ання-передачі міститься у ма теріалах справи.

Позивач аргументує, що пі дтвердженням належного вико нання позивачем договірних у мов є той факт, що Великолучкі вською сільською радою, відп овідачем, за півроку до закін чення терміну дії орендних д оговорів прийнято рішення №2 35 від 26.07.2010 року „Про дозвіл на ви куп земельної ділянки”. З дан ого аргументу вбачається, що позивач не правильно тракту є прийняте рішення сільської ради, оскільки, згідно пункту 1 чітко передбачено: „Дати доз віл на викуп земельної ділян ки, що знаходиться під будівл ями колишнього свинокомплек са та необхідна для їх обслуг овування і на даний час знахо диться в оренді”, тобто дозві л надано саме на ту частину зе мельної ділянки де розташова не майно позивача - будівлі колишнього свинокомплексу. А згідно свідоцтва на право в ласності на нерухоме майно в ід 16.06.2006 року серії ЯЯЯ №335313 позив ачу належить: свинарник В 1029,7 к в.м., свинарник Р 1045,3 кв.м., свинар ник П 1080,8 кв.м. Відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки комунально ї власності підлягають прода жу окремими лотами на конкур ентних засадах, крім відпові дних випадків, зокрема: розта шованих на земельних ділянка х об' єктів нерухомого майна , що перебувають у власності ф ізичних та юридичних осіб. Ст аттею 128 Земельного кодексу Ук раїни встановлено, що підста вою для відмови у продажі зем ельної ділянки є встановлена Кодексом заборона на переда чу земельної ділянки у прива тну власність. Статтею 4 Кодек су України про надра передба чено, що надра є виключною вла сністю народу України і нада ються тільки у користування. У зв' язку з чим на заяву ПП „ БИО” вих. №1/07-10 від 15.07.2010р. було вид ано рішення про надання дозв олу на викуп земельної ділян ки лише під будівлями свинар ників та необхідна для обслу говування даних будівель, а н е на земельній ділянці площе ю 4,2495 га, що знаходилася в оренд і.

Пункти 8 договорів передбач ають переважне право орендар я на поновлення договору на н овий строк. У такому випадку о рендар повинен не пізніше, ні ж за 30 днів до закінчення стро ку дії договору письмово пов ідомити орендодавця про намі р продовжити його дію.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звернувся до Великолучківської сільсько ї ради з листами - заявами ві д 04.01.2011 року №1/01-2011 (надійшов до сіл ьської ради 10.01.2011 р.) та №3/01-2011 від 14.0 1.2011р. (надійшов до сільської ра ди 17.01.2011 р.), в яких просить продов жити строк дії договорів на 5 р оків на умовах попередніх до говорів від 27.02.2006 р. За результа тами розгляду заяви позивача рішенням 3 сесії VI скликання В еликолучківської сільської ради від 12.01.2011 року вирішено, вр аховуючи рішення від 26.07.2010 р. №235 „Про дозвіл на викуп земельн ої ділянки”, заслухати дирек тора позивача для визначення необхідності передачі йому земельної ділянки в с. Великі Лучки по вул. Гагаріна, 46а в оре нду чи для викупу.

Рішенням 4 сесії VI скликання Великолучківської сільсько ї ради від 24.02.2011 року вирішено п рипинити дію договорів оренд и після закінчення строку, на який їх було укладено, відмов лено позивачу у продовженні договорів оренди з підстав н евиконання умов договорів - умови договорів щодо розміщ ення рибного та лікувально-о здоровчого комплексів не вик онано, та у зв' язку з закінче нням строків договорів, на як ий їх було укладено; вирішено також надати позивачеві в ор енду земельні ділянки площею 0,2212 га та 0,4864га під будівлями кол ишніх свинарників та для їх о бслуговування, які знаходять ся с. Великі Лучки по вул. Гага ріна, 46а.

В матеріалах справи наявни й лист-повідомлення від 24.02.2011 р. за №127/02-12, адресований позивачу , про прийняте сільською радо ю рішення від 24.02.2011 р. про припин ення дії договорів оренди пі сля закінчення строку, на яки й їх було укладено, та відмову у продовженні їх дії, а також журнал вихідної кореспонден ції, згідно з яким 24.02.2011 р. позива чу надіслане вказане повідом лення (вих. №127).

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передб ачених Земельним кодексом Ук раїни, Цивільним кодексом Ук раїни, цим та іншими законами України і договором оренди з емлі (ст. 6 Закону України „Про оренду землі” №161-XIV від 06.10.1998).

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни „Про оренду землі”, оре ндарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, я ким на підставі договору оре нди належить право володіння і користування земельною ді лянкою. Орендарями земельних ділянок можуть бути, зокрема , громадяни і юридичні особи У країни, іноземці та особи без громадянства, іноземні юрид ичні особи, міжнародні об'єдн ання та організації, а також і ноземні держави.

Згідно із ст. 13 вищевказаног о закону, договір оренди земл і - це договір, за яким орендо давець зобов'язаний за плату передати орендареві земельн у ділянку у володіння і корис тування на певний строк, а оре ндар зобов'язаний використов увати земельну ділянку відпо відно до умов договору та вим ог земельного законодавства .

Договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необ хідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (п. 1 ст. 638 ЦК України).

Статтею 15 Закону України „П ро оренду землі” передбачено , що істотними умовами догово ру оренди землі є, зокрема, об' єкт оренди (кадастровий номе р, місце розташування та розм ір земельної ділянки); строк д ії договору оренди; орендна п лата із зазначенням її розмі ру, індексації, форм платежу, с троків, порядку її внесення і перегляду та відповідальнос ті за її несплату; умови викор истання та цільове призначен ня земельної ділянки, яка пер едається в оренду; умови збер еження стану об'єкта оренди; у мови і строки передачі земел ьної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянк и орендодавцеві; і Орендодав ець має право вимагати від ор ендаря, зокрема, використанн я земельної ділянки за цільо вим призначенням згідно з до говором оренди (ст. 24 Закону Ук раїни „Про оренду землі”).

У відповідності до ст. 12 Земе льного Кодексу України, до по вноважень сільських, селищни х, міських рад у галузі земель них відносин на території сі л, селищ, міст належать, зокрем а, повноваження, щодо розпоря дження землями територіальн их громад; надання земельних ділянок у користування із зе мель комунальної власності в ідповідно до цього Кодексу; з дійснення контролю за викори станням та охороною земель к омунальної власності, додерж анням земельного та екологіч ного законодавства; вирішенн я інших питань у галузі земел ьних відносин відповідно до закону.

Відповідно до п. 16 Договорів оренди, цільове призначення земельних ділянок - для роз міщення рибного та лікувальн о-оздоровчого комплексів.

Позивачем не надано належн их доказів виконання умов до говору щодо розміщення на ор ендованих земельних ділянка х рибного та лікувально-оздо ровчого комплексів, хоча доз віл на реконструкцію будівел ь свинарників для будівництв а споруд рибного комплексу б ув наданий позивачу рішенням виконавчого комітету від 24.02.20 06 р.

Посилання позивача на трив алу процедуру отримання дозв олів щодо використання надр суд вважає необґрунтованим, у зв' язку з тим, що, як вбачає ться з матеріалів справи, лис том від 19.08.2009 р. Міністерство ох орони навколишнього природн ого середовища України повер тало позивачу заяву та пакет документів, у зв' язку з непо дання позивачем документів у повному обсязі.

Відповідно до статті 116 Земе льного кодексу України грома дяни і юридичні особи набува ють права власності і права к ористування земельними діля нками із земель державної аб о комунальної власності за р ішеннями органів виконавчої влади і органів місцевого са моврядування в межах їх повн оважень.

Статтею 123 Земельного кодек су України встановлено, що на дання земельних ділянок держ авної або комунальної власно сті у користування здійснюєт ься на підставі рішень орган ів виконавчої влади або орга нів місцевого самоврядуванн я.

Відповідно до статті 124 Земе льного кодексу України перед ача в оренду земельних ділян ок, що перебувають у державні й або комунальній власності, здійснюється на підставі рі шення відповідного органу ви конавчої влади або органу мі сцевого самоврядування чи до говору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у р азі продажу права оренди) шля хом укладення договору оренд и земельної ділянки.

Згідно зі статтею 59 Закону У країни „Про місцеве самовряд ування в Україні” рада прийм ає нормативні і інші акти у фо рмі рішень.

Отже, згода орендодавця на п ередачу земельної ділянки у оренду повинна бути оформлен а відповідним рішенням.

Прийняття рішення про нада ння позивачу земельної ділян ки є правом відповідача, як ор гану місцевого самоврядуван ня, а не його обов'язком.

Згідно з частиною третьою с татті 33 Закону України „Про ор енду землі” у разі якщо оренд ар продовжує користуватися з емельною ділянкою після закі нчення строку договору оренд и, то за відсутності письмови х заперечень орендодавця про тягом одного місяця після за кінчення строку договору він підлягає поновленню на той с амий строк і на тих самих умов ах, які були передбачені дого вором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідом ленням.

Зі змісту зазначених право вих норм випливає, що після за кінчення строку договору оре нди він може бути продовжени й на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умо ви, якщо проти цього не запере чує орендодавець.

Отже, якщо на дату закінченн я строку договору оренди і пр отягом місяця після закінчен ня цього строку мали місце за перечення орендодавця щодо п оновлення договору на новий строк, то такий договір припи няється.

Таким чином, право на продов ження договору на той самий с трок і на тих самих умовах (піс ля закінчення строку договор у оренди) у орендаря виникає у разі відсутності заперечень з боку орендодавця щодо пода льшого використання орендар ем земельної ділянки та намі ру орендодавця і в подальшом у передавати в оренду ділянк у.

В матеріалах справи наявн ий лист-повідомлення від 24.02.2011 р . за №127/02-12, адресований позивачу , про прийняття сільською рад ою рішення від 24.02.2011 р. про припи нення дії договору оренди пі сля закінчення строку на яки й їх було укладено, та відмову у провадженні їх дій, а також журнал вихідної кореспонден ції згідно з яким 24.02.2011 р. позива чу надіслано вказане повідом лення.

Отже, позивач був повідомле ний щодо заперечень орендода вця (відповідача), відносно пр одовження терміну дії догово рів, тобто договори припинил и свою дію.

Поновлення договірних від носин стосовно оренди земель ної ділянки комунальної або державної власності можливе лише шляхом прийняття відпо відного рішення органу місце вого самоврядування або вико навчої влади, який за законод авством має такі повноваженн я.

Оскільки необхідною умово ю укладення та поновлення до говору оренди земельної діля нки, яка перебуває у державні й або комунальній власності, є наявність відповідного рі шення органу місцевого самов рядування, зобов'язання цьог о органу укласти або поновит и договір оренди земельної д ілянки за відсутності такого рішення є порушенням його ви ключного, передбаченого Конс титуцією України, права на зд ійснення права власності від імені Українського народу т а управління землями, яке під лягає захисту.

Отже, дії орендодавця щодо п рипинення з позивачем орендн их правовідносин у зв'язку із закінченням терміну дії дог оворів оренди є законними, об ґрунтованими, не суперечать нормам діючого законодавств а.

Доводи позивача, які стосую ться його переважного права на продовження строку догово ру оренди на новий строк тако ж не знайшли свого підтвердж ення, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 777 Цивільн ого кодексу України наймач , який належно виконує свої о бов'язки за договором найму, п ісля спливу строку договору має переважне право перед ін шими особами на укладення до говору найму на новий строк. Н аймач, який має намір скорис татися переважним правом н а укладення договору найму н а новий строк, зобов'язаний п овідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встан овлений договором, - в розумни й строк. Умови договору найму на новий строк встановлюю ться за домовленістю сторін . У разі недосягнення домовле ності щодо плати та інших умо в договору переважне право наймача на укладення догов ору припиняється.

Відповідно до частин першо ї та другої статті 33 Закону Ук раїни „Про оренду землі” піс ля закінчення строку, на який було укладено договір оренд и землі, орендар, який належно виконував обов' язки відпов ідно до умов договору, має за і нших рівних умов переважне п раво на поновлення договору. У разі поновлення договору о ренди землі на новий строк йо го умови можуть бути змінені за згодою сторін. Таким чином , переважне право на поновлен ня договору оренди земельної ділянки може бути реалізова но шляхом укладення договору оренди на новий термін, при ць ому умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін, а у ра зі недосягнення домовленост і щодо плати та інших умов дог овору переважне право на укл адення договору припиняєтьс я.

Поняття переважного права орендаря означає надання йо му переваги орендодавцем у р азі наявності пропозицій інш их господарюючих суб'єктів, щ о містять умови, рівні з умова ми особи, що наділена переваж ним правом.

При цьому, у випадку недосяг нення домовленостей між стор онами орендар позбавляється переважного права на продов ження орендних правовідноси н на земельні ділянки.

З огляду на припинення орен дних правовідносин, суд вваж ає доводи позивача про наявн ість у нього переважного пра ва на продовження орендних п равовідносин на земельні діл янки необґрунтованими.

Оспорюване рішення 4-ї сесії 6-го скликання Великолучківс ької сільської ради від 24.02.2011 р. №129 є юридичною формою рішенн я сільської ради, тобто офіці йним письмовим документом, я кий породжує певні правові н аслідки, спрямований на регу лювання тих чи інших суспіль них відносин і має обов' язк ів характер для суб' єктів ц их відносин.

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зак онодавства та/або визначені й законом компетенції орган у, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнан ня акта недійсним є також пор ушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та ох оронюваних законом інтересі в підприємства чи організаці ї - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справ и факту такого порушення не в становлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову (п. 2 ро з'яснення Президії ВАСУ №02-5/35 в ід 26.01.2000 р. „Про деякі питання пр актики вирішення спорів, пов 'язаних з визнанням недійсни ми актів державних чи інших о рганів” із змінами).

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и, кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання. Кожна о соба має право на захист свог о інтересу, який не суперечи ть загальним засадам цивільн ого законодавства.

Статтею 16 ЦК України передб ачено, що кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути: визнання права; визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 5 Конститу ції України, носієм суверені тету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійс нює владу безпосередньо і че рез органи державної влади т а органи місцевого самовряду вання.

Ст. 13 Конституції України вс тановлює, що земля, її надра..., я кі знаходяться в межах терит орії України..., є об'єктами пра ва власності Українського на роду. Від імені Українського народу права власника здійс нюють органи державної влади та органи місцевого самовря дування в межах, визначених К онституцією.

Місцеве самоврядування зд ійснюється територіальною г ромадою в порядку, встановле ному законом, як безпосередн ьо, так і через органи місцево го самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх вик онавчі органи (ст. 140 Конституц ії України).

П. 34 ст. 26 Закону України „Про м ісцеве самоврядування в Укра їні” визначено, що виключно к омпетенцією сільських, селищ них, міських рад є вирішення в ідповідно до закону питань р егулювання земельних віднос ин. Як представницький орган територіальної громади рада у земельних відносинах за за коном набуває повноважень су б'єкта права комунальної вла сності на землю, виконуючи на дані їй територіальною грома дою повноваження, і, відповід но, набуває статусу виконавч ого органу влади у системі ор ганів місцевого самоврядува ння на території населеного пункту.

На підставі наведеного, осп орюване рішення прийнято ві дповідачем в межах його повн оважень, у спосіб, що не супере чить нормам діючого законода вства, та з урахуванням ст. 59 За кону України „Про місцеве са моврядування”.

Суд не вправі приймати ріше ння з питань, віднесених до ви ключної компетенції цих орга нів, наприклад, про надання зе мельних ділянок у власність або в користування, укладанн я договорів купівлі - прода жу або оренди земельних діля нок, а також зазначити, яке кон кретно рішення повинно бути прийнято (п. 2.14 Постанова, Плену м Вищого господарського суду України, №6 від 17.05.2011 р. „Про деяк і питання практики розгляду справ у спорах, що виникають і з земельних відносин).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнан ня рішення 4-ї сесії 6-го склика ння Великолучківської сільс ької ради №129 від 24.02.2011 р. недійсн им.

Прийнявши до уваги викладе не, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підляг ають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові ві дмовити повністю

Суддя В.С. Русняк

Повне рішення складен о та підписано 29.12.2011 року.