Ухвала

від 18.01.2012 по справі 5008/1448/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5008/1448/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА             

18.01.12                                                                       Справа № 5008/1448/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

                                                               Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «БИО», м.Мукачево

на рішення  господарського суду Закарпатської області від 27.12.2011 року, суддя В.С.Русняк. в справі  за  №5008/1448/2011

за позовом: приватного підприємства «БИО», м.Мукачево

до відповідача: Великолучківської сільської ради Мукачівського району, с.Великі Лучки Мукачівського району

про визнання протиправним та скасування рішення 4-ї сесії 6-го скликання Великолучківської сільської ради від 24.02.2011 р. №129 „Про розгляд заяви ПП „БИО”; визнання за ПП „БИО” права на продовження орендних правовідносин до договорів оренди землі від 27.02.2006 р. на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договорами оренди землі;

                                                  В С Т А Н О В И В:      

скаржником  подано апеляційну скаргу б/н від 05.01.2012 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  від 10.01.2012 року за вхідним №05/1-16-147/2012 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 16.01.2012 року за №32) на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.12.2011 року (виготовлене 29.12.2011 року).

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита, а згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга  не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано належних доказів оплати державного мита у встановленому чинним законодавством України порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI (набрав чинності 01.11.2011 року). Також, на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про судовий збір”).

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №1 від 05.01.2012 року про сплату 1073 грн., проте, останнє не містить відмітки банку про перерахування судового збору за подання апеляційної скарги в Державний бюджет України, а також підписів посадових осіб і відтиску печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що платіжне доручення додане до апеляційної скарги не є належним доказом сплати судового збору, дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись   ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,-

                       апеляційний господарський суд    У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства «БИО»та додані до неї матеріали, всього на 10 арк.,  повернути скаржнику.

Після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

                                                                              Марко Р.І.