Рішення

від 12.12.2011 по справі 5023/10189/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/10189/11

вх. № 10189/11

Суддя господарського суд у Прохоров С.А.

при секретарі судового зас ідання Рудяк Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов .

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "НВП "Металокомпле кт", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Територіальна грома да м. Харкова в о. Харківської міської ради, м. Харків 3-я особ а Інспекція державного архіт ектурно-будівельного контро лю у Харківській області,м.Ха рків

про визнання дій незаконни ми

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НВП "Металокомпле кт" звернулось до суду із позо вом про визнання дій Харківс ької міської ради незаконним и та зобов' язання видати до звіл на розробку технічної д окументації на виробничий бу динок нежитлову будівлю літ. «Ж-1» загальною площею 981, 1 кв.м., виробничий будинок нежитло ву будівлю літ. «У-1» загальною площею 11,8 кв.м., та виробничий б удинок нежитлову будівлю літ . «Ф-1» загальною площею 30,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м .Харків, вул.Греківська, 81-А.

12.12.2011 року від позивача надій шла заява про уточнення позо вних вимог, відповідно до яко ї позивач просить визнати за ним право власності на вироб ничий будинок нежитлову буді влю літ. «Ж-1» загальною площею 981, 1 кв.м., виробничий будинок н ежитлову будівлю літ. «У-1»заг альною площею 11,8 кв.м., та вироб ничий будинок нежитлову буді влю літ. «Ф-1»загальною площею 30,7 кв.м., які знаходяться за адр есою: м.Харків, вул.Греківська , 81-А, яка в порядку ст.22 ГПК Украї ни прийнята судом до розгляд у.

Крім того 12.12.2011 року від позив ача надійшла заява про відмо ву від позову в частині визна ння дій Харківської міської ради незаконними та зобов' я зання видати дозвіл на розро бку технічної документації н а виробничий будинок нежитло ву будівлю літ. «Ж-1»загальною площею 981, 1 кв.м., виробничий бу динок нежитлову будівлю літ. «У-1»загальною площею 11,8 кв.м., т а виробничий будинок нежитло ву будівлю літ. «Ф-1»загальною площею 30,7 кв.м., які знаходятьс я за адресою: м.Харків, вул.Гре ківська, 81-А.

Представник позивача в суд овому засіданні відмовився в ід заявленої позовної вимоги щодо визнання дій Харківськ ої міської ради незаконними та зобов' язання видати дозв іл на розробку технічної док ументації та підтримує заявл ені позовні вимоги про визна ння права власності відповід но до наданих уточнень та про сить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з' явився, через канцеляр ію суду надав заперечення на позов з урахуванням уточнен ь позовних вимог, в якому прос ить суд розглянути справу бе з їх участі за наявними в ній м атеріалами.

Представник третьої особи в призначене судове засідан ня не з' явився, через канцел ярію суду надав заперечення на позов з урахуванням уточн ень позовних вимог, в якому пр осить суд розглянути справу без їх участі за наявними в ні й матеріалами.

Відповідно до роз' яснень , викладених Вищим господарс ьким судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повнов ажень господарських судів не віднесено з' ясування факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и.

Крім того, в зазначеному інф ормаційному листі викладено й правову позицію, згідно з як ою примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої к ореспонденції, повернуті ор ганами зв'язку з позначками “ адресат вибув”, “адресат ві дсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим судом певних процесуальни х дій.

На підставі вищевикладено го, враховуючи подання до поч атку розгляду спору по суті в ідповідачем та 3-ю особою пись мових заперечень на позовну заяву, суд дійшов висновку пр о належне повідомлення учасн иків процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх позовних вимог або з аперечень на позов, в зв' язк у з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми справи.

Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, встановив наступне.

Позивач на підставі догово ру купівлі-продажу виробничо го будинку нежитлової будівл і від 24.12.2004 р. придбало у власніс ть виробничий будинок нежитл ову будівлю літ. «Ж-1» загально ю площею 842 кв.м. за адресою: м.Ха рків, вул.Греківська, 81-А, варті стю 48000,00 грн..

На протязі 2006-2008 р.р. пози вачем з метою використання в казаного виробничого будинк у при здійсненні підприємниц ької діяльності була викона на його реконструкція

В результаті виконаної рек онструкції площа виробничог о будинку нежитлової будівлі літ. «Ж-1» за адресою: м.Харків, вул.Греківська, 81-А, складає 981, 1 кв.м.. Також під час реконструк ції ТОВ «НВП «Металокомплект » здійснило будівництво виро бничого будинку нежитлової б удівлі літ. «У-1» загальною пло щею 11,8 кв.м., та виробничого буд инку нежитлової будівлі літ. «Ф-1» загальною площею 30,7 кв.м.

Зазначені приміщення були інвентаризовані КП “Харківс ьке міське бюро технічної ін вентаризації” та видано техн ічні паспорти.

Згідно технічного висновк у, виконаного ТОВ «ПСФ Стройс ервіс» (ліцензія АВ №192668) від 2010 р . про можливість збереження с амовільно виконаної реконст рукції приміщень й подальшої експлуатації по призначенню , всі основні будівельні конс трукції перебувають у задові льному технічному стані, від повідають умовам міцності й стабільності й придатні для подальшої експлуатації. Зроб лена реконструкція не вплину ла негативно на стан основни х будівельних конструкцій бу дівлі та не порушують саніта рно-епідеміологічних та прот ипожежних норм.

Таким чином, самочинно приб удовані позивачем приміщенн я відповідають всім будівель ним, пожежним та санітарно - те хнічним нормам та правилам, б удівельна готовність об'єкту складає 100% готовності.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивіль ного кодексу України, одним і з способів захисту цивільног о права є його визнання.

Згідно ст.4 ч.1 Закона України «Про державну реєстрацію ма йнових прав на нерухоме майн о та їх обмежень» №1952-IV від 01.07.04 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого наказом Міні стерства юстиції України від 07.02.02 р. №7/5, обов' язкової держав ної реєстрації належать майн ові права фізичних та юридич них осіб на нерухоме майно, як е знаходиться на території У країни. Відповідно до вимог Ц ивільного кодексу України за значене приміщення відносит ься до нерухомого майна та пр аво власності на нього підля гає обов' язковій державній реєстрації

Також необхідно зазначити , що підставою для державної р еєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно п. 10 додатка №1 до Тимчасового по ложення про порядок реєстрац ії прав власності на нерухом е майно, затвердженого наказ ом Міністерства юстиції Укра їни від 07.02.02 р. №7/5, є рішення суді в, третейських судів про визн ання права власності на об' єкти нерухомого майна, про вс тановлення факту права власн ості на нерухоме майно.

Відповідно до положень ст. 3 31 Цивільного кодексу України , право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набу вається нею, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Право власності на новоств орене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівн ицтва.

Згідно ч. 1 ст. 332 Цивільного ко дексу України, переробкою є в икористання однієї речі (мат еріалу), в результаті чого ств орюється нова річ.

Згідно ст.328 ч.2 ГК України, пра во власності вважається прид баним правомірно, якщо інше н е виходить із закону, або неза конність придбання права вла сності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України, власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Таким чином, враховуючи, що самовільно збудований позив ачем об'єкт, відповідає техні чним нормам та стандартам, що дозволяє його безпечно вико ристовувати за призначенням ; проведено його технічну інв ентаризацію, що свідчить про цілісність та завершеність об'єкту нерухомості, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и ТОВ «НВП «Металокомплект» в частині визнання права вла сності є законними, обґрунто ваними, підтверджуються мате ріалами справи та підлягають задоволенню.

В частині визнання дій Харк івської міської ради незакон ними та зобов' язання видати дозвіл на розробку технічно ї документації на виробничий будинок нежитлову будівлю л іт. «Ж-1»загальною площею 981, 1 кв .м., виробничий будинок нежит лову будівлю літ. «У-1»загальн ою площею 11,8 кв.м., та виробничи й будинок нежитлову будівлю літ. «Ф-1»загальною площею 30,7 кв .м., які знаходяться за адресою : м.Харків, вул.Греківська, 81-А, в раховуючи письмову відмову п озивача від позовних вимог в цій частині, суд вважає за пот рібне припинити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову на підст аві п.4 ст.80 ГПК України

Відповідно до ст.ст.44-49 ГПК Ук раїни суд вважає за потрібне судовий збір залишити на поз ивача, оскільки останній не н аполягає на його стягненні з відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44-49, 75, п.4 ст .80, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Прийняти відмову позивача від позову в частині визнанн я дій Харківської міської ра ди незаконними та зобов' яза ння видати дозвіл на розробк у технічної документації на виробничий будинок нежитлов у будівлю літ. «Ж-1»загальною п лощею 981, 1 кв.м., виробничий буди нок нежитлову будівлю літ. «У -1»загальною площею 11,8 кв.м., та в иробничий будинок нежитлову будівлю літ. «Ф-1»загальною пл ощею 30,7 кв.м., які знаходяться з а адресою: м.Харків, вул.Греків ська, 81-А

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Визнати за ТОВ «Науково-вир обниче підприємство «Метало комплект» (код ЄДРПОУ 32135806, м.Хар ків, вул.Греківська, буд.81-А) пра во власності на виробничий б удинок нежитлову будівлю літ . «Ж-1» загальною площею 981, 1 кв.м. , виробничий будинок нежитло ву будівлю літ. «У-1» загальною площею 11,8 кв.м., та виробничий б удинок нежитлову будівлю літ . «Ф-1» загальною площею 30,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м .Харків, вул.Греківська, 81-А.

В частині визнання дій Харк івської міської ради незакон ними та зобов' язання видати дозвіл на розробку технічно ї документації на виробничий будинок нежитлову будівлю л іт. «Ж-1»загальною площею 981, 1 кв .м., виробничий будинок нежит лову будівлю літ. «У-1»загальн ою площею 11,8 кв.м., та виробничи й будинок нежитлову будівлю літ. «Ф-1»загальною площею 30,7 кв .м., які знаходяться за адресою : м.Харків, вул.Греківська, 81-А п рипинити провадження у справ і у зв'язку з відмовою позивач а від позову на підставі п.4 ст .80 ГПК України.

Суддя (підпис< Текст > Прохоров С.А.

повний текст рішення пі дписано судом 12.12.2011 року