Ухвала

від 17.10.2011 по справі 2а-16761/11

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 17.10.2011

Справа N 2-а-16761

2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрай онний суд Запорізької област і у складі:

головуючого: судді Кучер енко В.В.

при секретарі: Левандо вській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Меліт ополі заяву ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3 про виправлен ня описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітополь ського міськрайонного суду З апорізької області знаходил ась справа, відкрита за адмін істративним позовом ОСОБА _1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до пр иватного підприємства «ГЕО» , управління земельних ресур сів у Мелітопольському район і, МРВ ЗРФ «Центр державного з емельного кадастру»відділу Держкомзему у Мелітопольськ ому районі, Мелітопольської районної ради, Мелітопольськ ої районної державної адміні страції про визнання неправо мірними дій (бездіяльності).

23 серпня 2011 року по вказані сп раві ухвалена постанова про задоволення позовних вимог. Зобов'язано відповідачів зат вердити проект землеустрою щ одо відведення в оренду земе льної ділянки для будівництв а магазину, кафе, СТО по АДРЕ СА_1 та надати з земель Семен івської сільської ради в оре нду строком на 10 років земельн у ділянку площею 1300,00 кв. м по А ДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3.

13 жовтня 2011 року від позивачі в надійшла заява, в якій вони п росять виправити описку в по станові суду, вказавши, що від повідач - Мелітопольська рай онна державна адміністрація визнала позовні вимоги ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за мість зазначеного в постанов і суду про наявність запереч ення до позову, згідно яких вв ажає, що позовні вимоги ОСО БА_4 необґрунтовані і не під лягають задоволенню.

В судове засідання, належни м чином повідомлені учасники процесу не з' явились, однак їх неявка, відповідно до ч. 2 ст . 169 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про внесен ня виправлень в судове рішен ня.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС Укр аїни, в зв' язку з неявкою сто рін в судове засідання, фіксу вання судового процесу за до помогою звукозаписувальног о технічного засобу не здійс нюється.

Відповідно до ст. 169 КАС Украї ни, суд може з власної ініціат иви або за заявою особи, що бра ла участь у справі, чи іншої за інтересованої особи виправи ти допущені в судовому рішен ні цього суду описки, очевидн і арифметичні помилки незале жно від того, набрало судове р ішення законної сили чин ні.

Як вбачається з матеріалів справи та копії повідомленн я відповідача - Мелітопольсь кої районної державної адмін істрації, Мелітопольська рай онна державна адміністрація просить прийняти рішення зг ідно діючого законодавства т а розглядати справу без їх уч асті, з позовом ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3 згодні, одн ак в постанові помилково бул о зазначено, що представник в ідповідача - Мелітопольської районної державної адмініст рації в судове засідання не з ' явився, надав до суду заяву , в якій просить розглядати сп раву за його відсутності, а та кож заперечення до позову, зг ідно яких вважає, що позовні в имоги ОСОБА_4 необґрунтов ані і не підлягають задоволе нню.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, приходить до висновку пр о необхідність виправлення о писки в постанові Мелітополь ського міськрайонного суду № 2-а-16761/2011 року, в якому вказати ві рні відомості щодо позиції в ідповідача - Мелітопольської районної державної адмініст рації, який в судове засіданн я не з' явився, надав до суду з аяву, в якій просить розгляда ти справу за його відсутност і, з позовом ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3 згодні, заміст ь помилково зазначеного, що п редставник відповідача - Мел ітопольської районної держа вної адміністрації в судове засідання не з' явився, нада в до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його ві дсутності, а також заперечен ня до позову, згідно яких вваж ає, що позовні вимоги ОСОБА _4 необґрунтовані і не підля гають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 169 КАС Украї ни,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду - задо вольнити повністю.

У зв' язку з допущеною опис кою, внести зміни до постанов и Мелітопольського міськрай онного суду від 23 серпня 2011 рок у у справі № 2-а-16761/2011 року за позо вом ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3 до приватного підпри ємства «ГЕО», управління зем ельних ресурсів у Мелітополь ському районі, МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадас тру»відділу Держкомзему у Ме літопольському районі, Меліт опольської районної ради, Ме літопольської районної держ авної адміністрації про визн ання неправомірними дій (без діяльності), в описовій части ні якої замість відомостей щ одо позиції відповідача - Мел ітопольської районної держа вної адміністрації, який в су дове засідання не з' явився, надав до суду заяву, в якій пр осить розглядати справу за й ого відсутності, а також запе речення до позову, згідно яки х вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 необґрунтовані і не підлягають задоволенню, в казати, що представник відпо відача - Мелітопольської рай онної державної адміністрац ії, в судове засідання не з' я вився, надав до суду заяву, в я кій просить розглядати справ у за його відсутності, з позов ом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3 згодні.

На ухвалу може бути подана а пеляційна скарга до Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду через Ме літопольський міськрайонни й суд протягом 5 днів з дня про голошення ухвали, з одночасн им надісланням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції. Якщо ухвалу було постан овлено у письмовому провадж енні або без виклику особи, як а її оскаржує, апеляційна ска рга подається протягом п' ят и днів з дня отримання копії у хвали.

Суддя: В.В. Кучеренко