Ухвала

від 30.11.2011 по справі 47/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 47/331 30.11.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Агора-Т”

До Приватно го акціонерного товариства “ Український науково-дослідн ий інститут

авіаційної те хнології”

Про стягне ння 20 999,49 грн.

Суддя Станік С. Р.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довірені стю

від відповідача ОСОБ А_2. - представник за довіре ністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогою про стягнення з відповідача 20 999,49 грн., а також відшкодування державного ми та, 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.09.2011 було по рушено провадження у справі № 47/331, розгляд справи було приз начено на 13.10.2011.

В судовому засіданні 13.10.2011 ог олошено перерву до 01.11.2011.

Розгляд справи неодноразо во відкладувався у зв' язку із необхідністю витребуванн я у сторін спору додаткових д оказів по справі, які необхід ні для вирішення спору.

В судовому засіданні 30.11.2011 пр едставник позивача подав док ументи по справі та письмові пояснення у яких зазначив, що сума боргу, яка заявлена до ст ягнення була нарахована з ви рахуванням коштів у розмірі 10 918, 62, грн., що перераховані відп овідачем на рахунок позивача 16.05.2007, що підтверджується платі жним дорученням № 27 (копія у ма теріалах справи). Крім того, по силаючись на рішення Господа рського суду міста Києва від 06.05.2010 у справі № 3/134 вказує на те, щ о посилання відповідача на р ішення Господарського суду м іста Києва у справі № 2/258, як на п ідтвердження укладення дого вору № 1/07 судом не приймається , оскільки із вказаного рішен ня вбачається, що під час розг ляду справи суд не досліджув ав і не встановлював факти та обставини, які б стосувалися укладення чи не укладення до говору № 1/07. З посиланням на пол оження ст. 181 ГПК України позив ач зазначає, що твердження ві дповідача про існування вико навчого провадження по здійс ненню стягнення, що підтверд жує укладання договору № 1/07 та кож є безпідставними. Рішенн я Господарського суду міста Києва від 06.05.2010 у справі 3/134 залиш ене в силі постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 06.09.2010. З урахуван ням наданих письмових поясне нь просив суд позов задоволь нити.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.11.2011 проти заявлених вимог заперечував , просив суд у позові відмовит и.

Відповідно до ст. 46 Господар ського процесуального кодек су України справи у місцевих господарських судах розгляд аються суддею одноособово. Б удь-яку справу, що відноситьс я до підсудності цього суд, за лежно від категорії і складн ості справи, може бути розгля нуто колегіально у складі тр ьох суддів.

Суд, заслухавши в судовому з асіданні 30.11.2011 представників с торін, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторо нами відноситься до складног о і для вирішення якого виник ла необхідність введення до складу суду додатково ще дво х суддів, вирішив здійснюват и розгляд справи № 47/331 колегіал ьно у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46 , 24, 86 ГПК Укр аїни, господарський суд міст а Києва,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити ко легіальний розгляд справи № 47/331.

2. Копії ухвали нап равити сторонам у справі.

Суддя