Ухвала

від 24.09.2009 по справі 47/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

   Справа №  47/331

24.09.09

За позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпреза капітал менеджмент»

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігро Тех.-Імпорт»

про                       стягнення 22 395,11 грн.          

Суддя   Станік С.Р.

 Представники:

від позивача              не з'явилися

від відповідача            Родін Р.В. –предст. (дов. від 22.09.2009р.)

                                                      ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 22 395,11грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт за Договором №5 від 08.04.2009р., а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2009 було порушено провадження у справі № 47/331, розгляд справи було призначено на 08.07.2009.

08.07.2009 у зв”язку із знаходженням судді Станіка С.Р. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

24.07.2009р. судом отримано заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.09.2009р. було призначено розгляд справи на 24.09.2009р.

24.09.2009р. представник позивача у судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 24.09.2009р. представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Згідно статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.  

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дана відмова не суперечить законодавству та не порушує інтересів інших осіб, дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Наслідки відмови від позову роз'яснені у судовому засіданні  24.09.2009р.

Відповідно до п. 9 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

          Відповідно до вищенаведеного роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”державне мито поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                            УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №47/331.

           2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                                                    С.Р.Станік