Рішення

від 01.12.2011 по справі 6/444

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/444 01.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торговий Дім-« Фрегат»

До відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Бахус-КА»

Про стя гнення 4179,82 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА _1 (за дов.)

від відповідача не з' яви лись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулося з поз овом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат»до товариства з обмеженою відповідальністю «Бахус-КА»про стягнення 4179,82 г рн., а саме: 3715,81 грн. заборговано сті, 233,12 грн. пені, 185,79 грн. штрафу , 45,10 грн. трьох процентів річни х за договором № 794ф/11 від 11.04.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 06.10.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/444 та призначено розгляд ос танньої на 31.10.2011 р..

Ухвалою суду від 31.10 2011 р. розгл яд справи було відкладено на 17.11.2011 р. у зв' язку з неявкою від повідача.

Ухвалою суду від 17.11.2011 р. за кло потанням сторін розгляд спра ви було відкладено на 01.12.2011 р.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку представника в судове засідання не забезп ечив, про день та час проведен ня судового засідання було п овідомлено належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

11.04.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат»(пост ачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Бахус-КА»(покупцем) було укл адено договір поставки № 794ф/11 ( далі - Договір), відповідно д о п. 1.1 якого постачальник зобо в' язується поставити та пер едати у власність товар, а пок упець зобов'язується прийнят и та оплатити товар.

Згідно з п. 2.1 Договору ціна т овару зазначається у специфі каціях постачальника погодж ених покупцем.

Відповідно до 5.2 Договору оп лата вартості товару здійсню ється протягом 21 календарног о дня з дати його поставки.

На виконання своїх зобов'яз ань за Договором постачальни к у період з 12.04.2011 р. по 22.04.2011 р. поста вив покупцю товар загальною вартістю 4423,05 грн., що підтвердж ується податковими накладни ми, наданими в матеріали спра ви.

Покупець здійснив оплату т овару частково на суму 707,24 грн. , внаслідок чого його заборго ваність склала 3715,81 грн.

Станом на день подання позо ву заборгованість в розмірі 3715,81 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт порушення зобов' яза ння відповідачем належним чи ном доведений, документально підтверджений та відповідач ем не спростований.

Під час розгляду справи від повідачем було сплачено на к ористь позивача 1000 грн. заборг ованості.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Оскільки відповідачем бул а погашена заборгованість пі сля звернення позивача до су ду, суд вважає за необхідне пр ипинити провадження у справі в частині стягнення 1000 грн.

Вимоги про стягнення 2715,81 грн . підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктом 7.2, 7.3 Договору передб ачено, що за не своєчасну опла ту товару покупець сплачує п остачальнику у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д простроченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 5 % від вартості неопл аченого товару..

За розрахунком позивача, пр ийнятим судом як вірний, з від повідача підлягає стягненню 233,12 грн. пені та 185,79 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н а вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобо в' язання повинен сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції т а три проценти річних з прост роченої суми.

За розрахунком позивача, пр ийнятим судом як вірний, з від повідача підлягає стягненню 45,10 грн. трьох процентів річних .

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 2715,81 грн. боргу, 233,12 грн . пені, 185,79 грн. штрафу, 45,10 грн. трьо х процентів річних.

В частині стягнення 1000 грн. б оргу провадження підлягає пр ипиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача. Зокрема, з в ідповідача підлягає стягнен ню 102,00 грн. державного мита та 236 ,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, оскільки основн ий борг було сплачено після п очатку судового розгляду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ба хус-КА»(04111, м. Київ, вул. Салютна, 15, код 33346215) на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торговий Дім-«Фрегат»(02660, м . Київ, вул. Магнітогорська, 1, ко д 36100206) 2715,81 грн. боргу, 233,12 грн. пені, 18 5,79 грн. штрафу, 45,10 грн. трьох проц ентів річних, 102,00 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

В частині стягнення 1000 грн. п ровадження у справі припинит и.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 21.12.2011 р.