Ухвала

від 20.12.2011 по справі 3/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  3/269

20.12.11

За позовом   Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне

                      підприємство-2»

До                  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1                      

Про                розірвання договору оренди та виселення

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача           ОСОБА_2 –по дов. № 28/03 від 21.09.2011

Від відповідачів      не з‘явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство-2»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди № 16/10 від 01.03.2010 та виселення  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з орендованого нежитлового приміщення загальною площею 147,6 кв. м. по АДРЕСА_1 зобов‘язавши передати приміщення позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 порушено провадження у справі № 3/269 та призначено її до розгляду на 08.11.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/269 від 08.11.2011, в зв‘язку з нез‘явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.10.2011, розгляд справи був відкладений на 24.11.2011.

Позивачем 22.11.2011 до відділу діловодства суду подано заяву про уточнення та обґрунтування позовних вимог, відповідно до якої просить суд розірвати договір оренди № 16/10 від 01.03.2010, виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з орендованого ним приймального пункту вторинної сировини площею 147,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1, зобов‘язати  Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 передати приймальний пункт вторинної сировини площею 147,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 позивачу за актом приймання-передачі.

Відповідачем в судовому засіданні 24.11.2011 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 24.11.2011 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 06.12.2011.

Відповідачем в судовому засіданні 06.12.2011 подано клопотання про витребування у позивача правовстановлюючі документи на приймальний пункт.

В судовому засіданні 06.12.2011 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 08.12.2011.

Відповідачем в судовому засіданні 08.12.2011 подано клопотання про оголошення в засіданні суду перерви для надання можливості врегулювати спір між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 08.12.2011 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 20.12.2011.

Відповідач в судове засідання 20.12.2011 не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.10.2011 та ухвалі від 08.11.2011 не виконав.

Відповідачем до відділу діловодства суду 20.12.2011 подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв‘язку з тим, що представник відповідача відбув у відрядження та не може представляти його інтереси.

Відповідачем до відділу діловодства суду 20.12.2011 подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що клопотання заявлене стороною про продовження строку вирішення спору на строк що не перевищує 15 днів, а також враховуючи особливості спору у даній справі, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

20.12.2011 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство-2»про визнання договору оренди № 16/10 від 01.03.2010 недійсним.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд вважає, що поданий відповідачем зустрічний позов взаємно пов‘язаний з первісним, а тому має розглядатись спільно з первісним позовом.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.10.2011 та ухвалі від 08.11.2011, перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 60, 69, 77, 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 3/269 на 15 днів.

  2. Розгляд справи відкласти на  10.01.2012 о 15:15. Зал судових засідань № 37.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 3/269.

4. Зобов‘язати позивача подати письмовий відзив на зустрічний позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 26.10.2011 та ухвалі від 08.11.2011, а саме подати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

7. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя

В.В. Сівакова