Рішення

від 19.12.2011 по справі 27/407

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/407 19.12.11

За позовом Акціонерного страхового товариства «Вексель»

до

Третя особа Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Еталон»

Ганич Іван Петрович

Про відшкодування шкоди в п орядку регресу у сумі 21 976, 02 грн.

Суд дя Дідиченко М.А.

Секретар Приходьмо Є.П.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 29.08.2011 року;

Від відповідача:

Від третьої особи: ОСОБА_2 - представник за д овіреністю від 01.01.2011 року;

не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господа рського суду міста Києва пер едані позовні вимоги Акціоне рного страхового товариства «Вексель»до Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Еталон»про відш кодування шкоди в порядку ре гресу у сумі 21 976, 02 грн.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що 07.08.2008 рок у на перехресті вул. Анкудіно ва та вул. Руської в м. Ужгород сталася дорожньо-транспортн а пригода за участю автомобі ля ВАЗ, д.н. НОМЕР_1, під упра влінням гр. ОСОБА_3 та авто мобіля Мазда, д.н. НОМЕР_2, п ід керуванням гр. ОСОБА_4., я кий був застрахований у пози вача на підставі договору до бровільного страхування наз емних транспортних засобів № 202-1937/07-ЗКЧ від 27.12.2007 року.

Позивачем було виплачено в ласнику автомобіля Мазда, д.н . НОМЕР_2 страхове відшкод ування у розмірі 21 976, 02 грн.

Відповідальність ОСОБА_3 . була застрахована у ПАТ «С К «Еталон», що підтверджуєть ся полісом № ВА/7409402.

У зв' язку з цим, позивач зв ернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача стр ахового відшкодування в поря дку регресу у розмірі 21 976, 02 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.11.2011 року по рушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.12.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 19.12.2011 року пода в докази, витребувані ухвало ю суду та підтримав позовні в имоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 19.12.2011 року зап еречував проти задоволення п озовних вимог посилаючись на те, що обов' язок відповідач а виконати умови договору об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів виникає ли ше після отримання від позив ача заяви (регресної вимоги) т а доданих до неї документів.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

З довідки управління ДАІ України в Закарпатській області та листа Ужгородськ ого міськрайонного суду № 3-20776/ 08, вбачається, що 07.08.2008 року на пе рехресті вул. Анкудінова та в ул. Руської в м. Ужгород сталас я дорожньо-транспортна приго да за участю автомобіля ВАЗ, д .н. НОМЕР_1, під управлінням гр. ОСОБА_3 та автомобіля М азда, д.н. НОМЕР_2, що призве ло до пошкодження транспортн их засобів.

Ужгородським міськрайонни м судом від 13.08.2008 року, ОСОБА_3 . визнано винним у вчиненні ад міністративного правопоруш ення передбаченого ст. 124 КУпА П та накладено на нього адмін істративне стягнення у вигля ді адміністративного штрафу у розмірі 20, 00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль Мазд а, д.н. НОМЕР_2.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі договору добровільного стра хування наземних транспортн их засобів № 202-1937/07-ЗКФ від 27.12.2007 ро ку, укладеного між Акціонерн им страховим товариством «Ве ксель»та ОСОБА_4

Згідно із проведеного авто товарознавчого дослідження , відповідно до звіту № 217, варті сть відновлювального ремонт у, автомобіля Мазда, д.н. НОМЕ Р_2 у результаті пошкодженн я в ДТП складає 24 812, 59 грн.

Як вбачається із страховог о акту № 1/202-1937/07-ЗКФ/08 позивачем бу ло прийнято рішення про випл ату ОСОБА_4 21 976, 02 грн.

13.11.2008 року було здійснено вип лату страхового відшкодуван ня у розмірі 21 976, 02 грн., що підтве рджується наявною в матеріал ах справи довідкою банку.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Як вбачається із матеріалі в справи, транспортний засіб - автомобіль ВАЗ, д.н. НОМЕР _1, яким спричинено ДТП, що по тягнуло нанесення шкоди авто мобілю Мазда, д.н. НОМЕР_2, н алежить ОСОБА_3

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

При цьому, з матеріалів спра ви вбачається, що між ОСОБА _3 та Акціонерним страховим товариством «Вексель»уклад ено поліс № ВА/7409402 обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників транспортних засобів, відповідно до якого Акціонер не страхове товариство «Векс ель»взяло на себе обов' язок відшкодувати шкоду заподіян у, зокрема, майну третіх осіб п ід час ДТП, яка сталася за учас тю забезпеченого транспортн ого засобу - автомобіль ВАЗ д.н. НОМЕР_1. Вказаним догов ором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за ш коду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 в казаного Закону Страховик (М ТСБУ) протягом 15 днів з дня узг одження ним розміру страхово го відшкодування з особою, як а має право на отримання відш кодування, за наявності доку ментів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення п ро дорожньо-транспортну приг оду, але не пізніш як через 90 дн ів з дня отримання заяви про с трахове відшкодування.

Статтею ж 35 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів»передб ачено, що для отримання страх ового відшкодування, протяго м 30 днів з дня подання повідом лення про дорожньо-транспорт ну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодув ання. До заяви додаються дові дки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідни х закладів охорони здоров'я щ одо тимчасової втрати працез датності або довідки спеціал ізованих установ про встанов лення стійкої втрати працезд атності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документ и, які мають відношення до дан ої дорожньо-транспортної при годи, завірені у встановлено му порядку.

Судом встановлено, що на мом ент подання позову до суду бу дь-яких звернень та заяв щодо виплати страхового відшкоду вання з передбаченими у стат ті 35 вказаного Закону України документами позивач відпові дачу не направляв.

Відтак, строк виплати Прива тним акціонерним товариство м «Страхова компанія «Еталон »страхового відшкодування н а підставі полісу № ВА/7409402 на де нь розгляду справи не настав , а тому заявлені до ПАТ «Страх ова компанія «Еталон»позовн і вимоги є незаконними і необ ґрунтованими, а відтак не під лягають задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України ви трати по сплаті державного м ита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1187, 1188 ЦК Україн и та ст.ст. 33, 49, ст. 81 ст.ст. 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позо вних вимог відмовити повніст ю.

Рішення набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним госп одарським судом.

Суддя

Дідичен ко М.А.

дата підписання 20.12.2011 р оку