Ухвала

від 14.12.2011 по справі 12/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 12/282 14.12.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Будинок музики»

До Державного підприємства « Український інститут промис лової власності»

Про зо бов' язання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - представник (дов. № б/н від 01.07.2011 р.)

ОСОБА _2. - керівник

Від відповідача ОСОБА_3. - представник (дов. № 9 5/01 від 17.01.2011 р.)

Суть спору:

Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Будинок му зики»заявлений позов до Держ авного підприємства «Україн ський інститут промислової в ласності»про зобов' язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.08.2011 р. поруш ено провадження у справі № 12/28 2 та призначено судове засіда ння на 28.09.2011 р.

Представник позивача у суд ове засідання 28.09.2011 р. з' явився , вимоги ухвали суду про поруш ення провадження у справі № 12/ 282 від 11.08.2011 р. виконав, повністю п ідтримав вимоги, викладену у позовній заяві, подав клопот ання про витребування додатк ових документів по справі.

Представник відповідача у судове засідання 28.09.2011 р. не з' явився, вимоги ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві № 12/282 від 11.08.2011 р. не виконав, п ро поважність причини неявки суд не повідомив, заяв та клоп отань не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Україн и), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно над ати докази вправі подати кло потання про витребування гос подарським судом доказів.

Розглянувши подане клопот ання представника позивача т а дослідивши матеріали справ и, суд задовольнив клопотанн я.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача, невикона нням сторонами повністю вимо г ухвали суду про порушення п ровадження у справі № 12/282 від 11.0 8.2011 р. та з метою створення стор онам необхідних умов для вст ановлення фактичних обстави н справи і правильного засто сування законодавства, забез печення рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом, суд, згідно ст. 77 ГПК України, відклав розгля д справи на 09.11.2011 р.

У судове засідання від 09.11.2011 р . представники сторін з'явили сь та надали додаткові докум енти по справі.

Відповідач подав клопотан ня про припинення провадженн я по справі.

Суд клопотання не задоволь нив.

Відповідач подав клопотан ня про продовження строку ро згляду спору.

Суд клопотання відповідач а задовольнив.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни суд оголосив перерву до 23.11.2 011 р.

21.11.2011 р. через відділ діловодс тва суду позивач надав поясн ення по справі та заяву про ут очнення предмету позову.

У судове засідання від 23.11.2011 р . представники сторін з'явили ся та надали додаткові докум енти по справі.

Відповідно до ч. 3 ст.77 ГПК Укр аїни суд оголосив перерву до 30.11.2011 р.

В судовому засіданні 30.11.2011 р. о голошено перерву до 06.12.2011 р.

В судовому засіданні 06.12.2011 р. п редставник позивача подав за яву про уточнення предмету п озову, а саме просить:

1. Визнати за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Будинок музики»право попереднього користувача на торговельну марку «Дом музы ки».

2. Визнати за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Будинок музики»право на знак «Дом музыки»як добре відомий.

3. Визнати за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Будинок музики»право на фірмове найменування «До м музыки».

4. Зобов»язати Держа вне підприємство «Українськ ий інститут промислової влас ності»Міністерства освіти і науки України науки надати п равову охорону знаку для тов арів і послуг «Дом музыки».

Також в судовому засіданні 06.12.2011 р. представник позивача п одав заяву про припинення пр овадження у справі № 12/282 в окр емих її частинах.

В судовому засіданні 06.12.2011 р. о голошено перерву до 07.12.2011 р.

В судовому засіданні 07.12.2011 р. о голошено перерву до 14.12.2011 р.

В судовому засіданні 14.12.2011 р. п редставник позивача заявив к лопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів.

Клопотання задоволено.

В судовому засіданні 14.12.2011 р. п редставник відповідача нада в відзив на позовну заяву та н а уточнені позовні вимоги.

В ході судового засідання с удом встановлено, що результ ат даного спору може вплинут и на права та обов'язки фізичн ої особи (не підприємця), яка є власником Свідоцтва № 126063, про що було видано Рішення Держа вного підприємства «Українс ький інститут промислової вл асності»Міністерства освіт и та науки України, і має бути залучена господарським судо м в якості іншого відповідач а.

Фізична особа (не підприєм ець) не може бути стороною у су довому процесі у відповіднос ті до приписів ст. 21 ГПК Україн и, в якій зазначено, що сторона ми в судовому процесі - пози вачами і відповідачами - мож уть бути підприємства та орг анізації, зазначені у ст. 1 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 1, 12, 21 ГПК У країни даний спір не підляга є вирішенню у господарських судах України.

За таких обставин провадже ння у справі підлягає припин енню.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 21, 49, п.1 ч.1 ст .80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі №12/282.

2. Повернути Товариству з об меженою відповідальністю «Б удинок музики»(03150, м. Київ, вул. Ч ервоноармійська, 145/1, код 19126293) з Д ержавного бюджету України 85 (в ісімдесят п'ять) грн. 00 коп. держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Видати наказ.

3. Ухвала може бути оскаржен а в установленому законом по рядку.

Суддя Л.В.Прокопенко

Дата підписання 20.12.2011 р.