Рішення

від 12.12.2011 по справі 6/536

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/536 12.12.11

За позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «САВ КОМПЛЕКТ»

До відповідача пу блічного акціонерного товар иства «Київський мотоциклет ний завод»

Про ст ягнення 39337,81 грн.

Суддя Ковт ун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ КОМПЛ ЕКТ»до публічного акціонерн ого товариства «Київський мо тоциклетний завод»про стягн ення за договором поставки № 184 від 22.04.2011 р. 39337,81 грн., а саме: 37897,20 гр н. боргу, 1207,00 грн. пені, 233,61 грн. трь ох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за поставлени й товар.

Ухвалою суду від 21.11.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/536 та призначено розгляд ос танньої на 12.12.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку повноважного представника в судове засід ання не забезпечив, про день т а час проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення представника по зивача, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б' єктивно оцінивши в сукупн ості докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд встан овив:

22.04.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «САВ КОМПЛЕКТ»(постачальник ом) та відкритим акціонерн им товариством «Київський мо тоциклетний завод»(правонас тупник - публічне акціонерн е товариство «Київський мото циклетний завод»(покупцем) був укладений договір пост авки № 184 (далі - Договір), згідн о з п. 1.1 якого постачальник зоб ов' язується в порядку та на умовах, визначених у цьому До говорі передавати у власніст ь покупцеві товар, визначени й у п. 1.2 цього Договору, а покуп ець - в порядку та на умовах, в изначених у цьому Договорі, п рийняти та оплатити товар. Ві дповідно до п. 1.2. Договору найм енування, одиниці виміру та з агальна кількість товару виз начаються специфікацією, що є додатком № 1 до цього Договор у.

Згідно з п. 2.1. Договору орієн товна його ціна становить 248820,0 0 грн., в тому числі податок на д одану вартість 20%.

Умова поставки за Інкотерм с 2000-DDP (Україна, м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 8, ВАТ «Київський мот оциклетний завод»), що передб ачено п. 3.2. Договору.

Відповідно до пункту 4.1 Дого вору за поставлений постача льником товар, покупець спла чує постачальнику вартість п оставленого товару протягом 30 (тридцяти) днів з дня поставк и товару на склад покупця.

19.07.2011 р. на виконання умов Дого вору позивач поставив відпов ідачу 900 тонн фарби МЛ-12 чорної на суму 37897,20 грн., що підтверджує ться декларацією про прийнят тя вантажу № ЗАП-024418Д (копія в ма теріалах справи).

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 37897,20 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 37897,20 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктом 6.1. Договору передба чено, у випадку прострочення оплати за поставлений поста чальником товар покупець спл ачує постачальнику пеню в ро змірі, що визначається шляхо м множення суми боргу на кіль кість днів прострочення та п одвійну облікову ставку Наці онального банку України.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягне нню 1207,00 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, т ри проценти річних складають 233,61 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з публічного акці онерного товариства «Київсь кий мотоциклетний завод» (04119, м . Київ, вул. Сім' ї Хохлових, 8, к од 00231314) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САВ КОМПЛЕКТ» (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гаг аріна, 3, кв. 12, код 35422025) 37897,20 грн. бор гу, 1207,00 грн. пені, 233,61 грн. трьох пр оцентів річних, 1411,50 грн. судово го збору.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 22.12.2011 р .