Рішення

від 20.12.2011 по справі 64/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/380 20.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ки ївенерго»

до Приватного підприє мства «Інтермедсервіс»

про стягнення боргу за спожиту теплову енергію 35 223,35 г рн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового за сідання Наумкіній П.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, до в. № Д07/2011/04/22-17 від 22.04.2011 року,

від відповідача: не з' явив ся,

Суть спору:

01.11.2011 року Публічне акціоне рне товариство «Київенерго» (далі по тексту - позивач) зве рнулось до Господарського су ду міста Києва з позовом до Пр иватного підприємства «Інте рмедсервіс»(далі - відповід ач) про стягнення заборгован ості за спожиту теплову енер гію в сумі 35223,35 грн., з яких: 32108,63 грн . основної заборгованості, 2231,77 грн. інфляційної складової б оргу та 882,95 грн. трьох проценті в річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежни м чином виконує зобов' язанн я за договором № 520757 від 25.12.2007 року , в зв' язку із чим станом на 01.1 0.2011 року виникла заборгованіс ть в сумі 35223,35 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2011 року по рушено провадження у справі № 64/380, розгляд справи призначе но на 25.11.2011 року.

Ухвалою суду від 25.11.2011 року ро згляд справи було відкладено на 20.12.2011 року у зв' язку із неяв кою в судове засідання предс тавника відповідача.

У судовому засіданні 20.12.2011 ро ку представник позивача позо в підтримав та просив суд про його задоволення з урахуван ням платежів відповідача, а с аме на суму 30827,79 грн. основного б оргу, 2231,77 грн. інфляційної скла дової боргу та 882,95 грн. трьох пр оцентів річних.

У судовому засіданні 20.12.2011 ро ку представник відповідача н е з' явився, про причини неяв ки суд не повідомив, про час і місце судового засідання пов ідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 20.12.2011 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши докази та оц інивши їх в сукупності, суд вс тановив наступне.

25.12.2007 року між Акціонерною ен ергопостачальною компанією «Київенерго»(правонаступни ком якого є позивач - Публічне акціонерне товариство «Київ енерго») (за договором - Пост ачальник) та Приватним підпр иємством «Інтермедсервіс»(з а договором - Споживач) було укладено договір № 520757 на пост ачання теплової енергії у га рячій воді.

За умовами укладеного дого вору Постачальник зобов' яз ався виробляти та постачати Споживачу електричну енергі ю у гарячій воді, а останній - оплачувати спожиту електрич ну енергію.

Термін дії договору відпов ідно до умов п. 4.1 договору вста новлений з дня його підписан ня до 31 грудня 2007 року та вважає ться пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припи нення договору або його пере гляду не буде письмово заявл ено однією із сторін.

Доказів припинення догово ру в установленому порядку с уду не надано.

Поясненнями позивача, наяв ними у матеріалах справи обл іковими картками (табуляграм ами), довідками про надходжен ня коштів за спожиту відпові дачем теплову енергію, відом остями обліку споживання теп лової енергії підтверджуєть ся заборгованість відповіда ча за спожиту теплоенергію с таном на 01.10.2011 року в сумі 35223,35 грн .

Доказів повної оплати нада них послуг за договором суду не надано.

Судом встановлено, що згідн о довідки про надходження ко штів за спожиту теплоенергію станом на 01.11.2011 року, наданої по зивачем, заборгованість ПП « Інтермедсервіс»перед ПАТ «К иївенерго»складає 30827,79 грн.

Із наданої довідки вбачаєт ься, що відповідачем в жовтні 2011 року було частково оплачен о суму основної заборгованос ті в розмірі 1280,84 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про припине ння провадження у справі в ча стині стягнення з відповідач а суми основного боргу в розм ірі 1280,84 грн. у зв' язку із їхньо ю оплатою відповідачем.

Також позивачем надано суд у інформацію щодо нормативни х актів з приводу встановлен ня тарифів на теплову енергі ю, відповідно до якої нарахув ання оплати за користування відповідачем тепловою енерг ією проводилось у відповідно сті до діючого законодавства .

Враховуючи викладене, з від повідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624 ЦК України підлягає стягненн ю 30827,79 грн. боргу за спожиту тепл ову енергію.

Окрім того, позивач просив с уд стягнути з відповідача 2231,77 грн. інфляційної складової б оргу та 882,95 грн. трьох проценті в річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Суд, врахувавши періоди, кол и індекс інфляції становив м енше 100, а також дати оплат нара хувань за поставлену теплову енергію у кожному місяці поз овного періоду, здійснив вла сний розрахунок сум інфляцій ної складової боргу на підст аві Рекомендацій щодо порядк у застосування індексів інфл яції при розгляді судових сп рав, затверджених листом Вер ховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та тр ьох процентів річних та дійш ов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 2231,77 грн. ін фляційної складової боргу та 882,95 грн. трьох процентів річни х, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Відповідачем заперечень н а позовну заяву та доказів на лежного виконання зобов' яз ань за договором № 520757 від 25.12.2007 ро ку суду не надано.

Згідно із ч. 1 статті 32 Госпо дарського процесуального ко дексу України доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

За таких обставин суд прих одить до висновку про те, що ст ягненню з відповідача на кор исть позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України пі длягають 30827,79 грн. основно го боргу, 2231,77 грн. інфляційної с кладової боргу, 882,95 грн. трьох п роцентів річних.

Витрати по оплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу згідно зі ст. 49 ГПК У країни покладаються на відпо відача та позивача пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Провадження у справі в час тині стягнення з Приватного підприємства «Інтермедсерв іс»на користь Публічного акц іонерного товариства «Київе нерго»основного боргу в сумі 1280,84 грн. основного боргу - п рипинити.

3. Стягнути з Приватного під приємства «Інтермедсервіс» (01010, м. Київ, вул. Січневого повст ання, 3 А, код ЄДРПОУ 22960290) на корис ть Публічного акціонерного т овариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість за спожит у теплову енергію в сумі 30827,79 гр н. основного боргу, 2231,77 грн. інфл яційної складової боргу, 882,95 гр н. трьох процентів річних.

4. Стягнути з Приватного під приємства «Інтермедсервіс» (01010, м. Київ, вул. Січневого повст ання, 3 А, код ЄДРПОУ 22960290) на корис ть Публічного акціонерного т овариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) державне мито у розмірі 352,2 3 грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236,00 грн .

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

На рішення може бути пода на апеляційна скарга до Київ ського апеляційного господа рського суду через Господарс ький суд міста Києва протяго м десяти днів з дня його прого лошення.

Суддя Н.І. Зеленіна