Рішення

від 04.08.2011 по справі 8/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/267

04.08.11

за позовом            Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до                      Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія                                                                                    «Дженералі Гарант»

про                 стягнення 20 066 грн.91 коп. в порядку регресу.

Суддя Катрич В. С.

Представники сторін:

від позивача:      ОСОБА_1 –предст. за дов. № 16 від 10.01.2011 р.

від відповідача:  не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»про стягнення 20 066 грн. 91 коп. в порядку регресу.

Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування № 016313/4002/0000017 від 23.09.2010 р. внаслідок настання страхової події –дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 21114 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного Кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу »(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), якого визнано винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивач направив останньому регресну вимогу про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2011р. порушено провадження у справі № 8/267 та призначено її розгляд на 30.06.2011р.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладався на 15.07.2011р. та 04.08.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 04.08.2011р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 04.08.2011р. представник відповідача повторно не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про признання справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем  вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

В судовому засіданні 04.08.2011р. судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз'яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В зв'язку з нез'явленням відповідача в судове засідання та неподанням відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

  В С Т А Н О В И В:

 23.09.2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»(страховик за договором) та Приватним акціонерним товариством «Філдес Україна»(страхувальник за договором) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 016313/4002/0000017, за яким ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «ВАЗ 21114»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

Згідно розгорнутої довідки ДАЇ № 8748392 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, 29.12.2010 року в м. Одеса на вул. Дальницькій сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля ВАЗ 21114 (державний номерний знак НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля »(державний номерний знак НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля ndai»(державний номерний знак НОМЕР_2) ОСОБА_3 вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2011 року.

        Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля ВАЗ 21114 (державний номерний знак НОМЕР_1), позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Згідно висновку № 891 від 11.01.2011 року, розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 21 609, 80 грн.

Позивач страховим актом № 00059071 від 18.02.2011 року визнав нанесену майнову шкоду страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 21 066, 91 грн.

Вказана сума страхового відшкодування була виплачена позивачем  наступним чином: 18 555 грн. 45 коп. –шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 005801 від 22.02.2011 року,  2 511 грн. 46 коп. –в рахунок погашення не сплаченої частини страхового платежу, що підтверджується наказом ПрАТ «СК «УНІКА»№ 00059071 від 18.02.2011р..

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу yundai»державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3, яким спричинено шкоду застрахована відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1432924 зі строком дії страхового покриття з 23.11.2010 року по 22.11.2011 року.   

        Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом ліміту відповідальності.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1432924 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб у сумі 50 000,00 грн., франшиза –1000, 00 грн.

23.03.2011 року позивач направив на адресу відповідача заяву-вимогу № 123 від 22.03.2011р. з додатками про сплату страхового відшкодування в розмірі 20 066, 91 грн.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”,  відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів.

Зазначений обов'язок відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

         Виходячи з наведеного, суд встановлює, що пзивач має право на відшкодування за рахунок вдповідача збитків у розмірі 20 066 грн. 91 коп. (21 066 грн. 91 коп. –1000, 00 грн. –франшиза). Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому поивачем розмірі.

         Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 29, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 525, 526, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, провул. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код: 16467237) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 37, ідентифікаційний код: 20033533) 20 066 (двадцять тисяч шістдесят шість) грн. 91 коп. страхового відшкодування, 200 (двісті) грн. 67 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної  скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

  Суддя                                                                                                              В. С. Катрич

Дата підписання  рішення 23.12.2011 р.