Рішення

від 12.12.2011 по справі 37/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/379 12.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компан ії «АРМА»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «ТАС»

Про стягнення 9 086, 88 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях бра ли участь:

Від позивача: ОСОБА_1, д ов. № 256 від 17.01.2011 р.

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передано по зов Приватного акціонерного товариства Страхової компан ії «АРМА»до Приватного акціо нерного товариства «Страхов а компанія «ТАС»про стягненн я шкоди в порядку регресу в ро змірі 9 086, 88 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підст аві договору добровільного с трахування автотранспорту № 022-77700016 від 27.06.2008 р. Приватним акціо нерним товариством Страхово ю компанією «АРМА»внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної приго ди, яка сталася 16.09.2008 р. на Кільце вій дорозі в м. Києві, виплаче но страхове відшкодування ОСОБА_2 - власнику автомоб іля «Nissan Tiida», державний номер НОМЕР_1, у розмірі 9 086, 88 грн. Вин ним у скоєнні вищевказаного ДТП визнано ОСОБА_3, який п ід час скоєння ДТП керував ав томобілем «Toyota Camry», державний н омер НОМЕР_2. Відповідальн ість власника транспортного засобу «Toyota Camry», державний номе р НОМЕР_2, яким керував О СОБА_3, застрахована Приват ним акціонерним товариством «Страхова компанія «ТАС»на підставі договору обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів (поліс № ВВ/2780966), а том у позивач вказує, що відповід ності до положень статті 27 Зак ону України «Про страхування »та статей 993 та 1191 Цивільного к одексу України, ним отримано право зворотної вимоги до ос оби, відповідальної за завда ну шкоду, а тому обов' язок з в ідшкодування збитків покла дається на відповідача.

Ухвалою суду від 31.10.2011 р. було порушено провадження у дані й справі № 37/379 та призначено її розгляд на 12.12.2011 р., зобов' язан о учасників судового процесу надати суду певні документи .

Представник позивача у суд овому засіданні 12.12.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити та надав докумен ти на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2011 р.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзиву на позо в не надав, хоча про призначен е судове засідання був повід омлений належним чином, про щ о свідчить повідомлення про вручення поштового відправл ення від 04.11.2011 р., яке підтверджу є отримання відповідачем 08.11.201 1 р. ухвали про порушення прова дження у даній справі.

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 08.12.2011 р. надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв' язку з неможливістю його уповноваж ених представників бути прис утнім у призначеному судовом у засіданні, оскільки вони за йняті у інших судових процес ах.

Розглянувши дане клопота ння, суд його відхиляє з тих пі дстав, що нормами чинного зак онодавства України не обмеже но коло осіб, які можуть предс тавляти особу в судовому про цесі, тому неможливість одно го з представників позивача бути присутнім у судовому за сіданні не перешкоджає реалі зації права учасника судовог о процесу на участь у судовом у засіданні його іншого пред ставника, а також реалізації його права на захист шляхом п одання відзиву на позов по су ті. При цьому відповідачем не обґрунтовано потреби у нада нні переваги для участі у інш ому судовому засіданні перед участю у судовому засіданні у даній справі. Також відпові дачем не виконано вимог ухва л суду у даній справі, хоча він міг подати витребувані судо м докази через службу ділово дства суду, як він це зробив, п одавши клопотання про відкла дення розгляду цієї справи. П роте відповідач наданими йом у процесуальними правами не скористався.

Крім того, відповідач не н адав доказів в обґрунтування обставин, викладених у його к лопотанні, у зв' язку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним відзиву на позов, то за таких обставин суд приходит ь до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України за на явними матеріалами без участ і представника вищезазначен ого учасника судового процес у.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 р. на Кільцевій дороз і в м. Києві сталася дорожньо -транспортна пригода, зокрем а, зіткнення автомобілів «Nissan T iida», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2, та « Toyota Camry», державний номер НОМЕР _2, під керуванням ОСОБА_3 .

ОСОБА_3, керуючи автомобіл ем «Toyota Camry», державний номер Н ОМЕР_2, не врахував дорожньо ї обстановки, не дотримався б езпечної дистанції, внаслідо к чого здійснив зіткнення з а втомобілем марки Nissan Tiida», держа вний номер НОМЕР_1, чим пор ушила п. 10.1. Правил дорожнього р уху України. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Про наведене свідчить дові дка про дорожньо-транспортну пригоду № 318 від 26.09.2008 р., видана ВД АІ з обслуговування адмініст ративної території Солом' я нського району міста Києва, т а постанова Солом' янського районного суду м. Києва від 23.10 .2008 року в адміністративній сп раві № 3-24279/08, відповідно до якої ОСОБА_3 було визнано винн им у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП Укра їни.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського про цесуального кодексу України , факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів пов' язаних з відшкодува нням шкоди»відповідно до ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, пре юдиціальне значення для госп одарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, щодо п евних подій та ким вони вчине ні або рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, щодо фактів, які встано влені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретни х осіб вирішується господарс ьким судом самостійно за рез ультатами дослідження всіх о бставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слід чих органів. Рішення господа рського суду не може обґрунт овуватись тільки довідкою ор гану ДАІ або постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи.

Факти, які встановлені пост ановою Солом' янського райо нного суду м. Києва від 23.10.2008 рок у в адміністративній справі № 3-24279/08, у відповідності до стат ті 35 Господарського процесуа льного кодексу України, мают ь преюдиціальне значення.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Nissan Tiida», державний номер НОМЕР _1, який належить ОСОБА_2.

Відносини, пов' язані із ст рахуванням, регулюються пара графом 2 глави 35 Господарськог о кодексу України, главою 67 Ци вільного кодексу України, За коном України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі - З акон України «Про страхуванн я»), а відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів - також Законом У країни від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(надалі - Зако н України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарськ ого кодексу України, страхув ання - це діяльність спеціаль но уповноважених державних о рганізацій та суб' єктів гос подарювання (страховиків), по в' язана з наданням страхови х послуг юридичним особам аб о громадянам (страхувальника м) щодо захисту їх майнових ін тересів у разі настання визн ачених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошови х фондів, які формуються шлях ом оплати страхувальниками с трахових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарськог о кодексу України встановлен о, що страхування може здійсн юватися на основі договору м іж страхувальником і страхов иком (добровільне страхуванн я) або на основі закону (обов' язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про страхування», страхув ання може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного тра нспорту (крім залізничного), в ідповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону У країни «Про страхування», є в идом добровільного страхува ння.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що доброві льне страхування - це страхув ання, яке здійснюється на осн ові договору між страхувальн иком і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення д обровільного страхування ви значаються правилами страху вання, що встановлюються стр аховиком самостійно відпові дно до вимог цього Закону. Ко нкретні умови страхування в изначаються при укладенні до говору страхування відповід но до законодавства.

В статті 16 Закону Укра їни «Про страхування»визнач ено, що договір страхування - ц е письмова угода між страхув альником і страховиком, згід но з якою страховик бере на се бе зобов'язання у разі настан ня страхового випадку здійсн ити страхову виплату страхув альнику або іншій особі, визн аченій у договорі страхуванн я страхувальником, на корист ь якої укладено договір стра хування (подати допомогу, вик онати послугу тощо), а страхув альник зобов'язується сплачу вати страхові платежі у визн ачені строки та виконувати і нші умови договору.

Між Заритим акціонер ним товариством Страховою ко мпанією «АРМА»правонаступн иком якого є Приватне акціон ерне товариство Страхова ком панія «АРМА», (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільн ого страхування автотранспо рту № 022-77700016 від 27.06.2008 р., у відповідн ості до якого страховик заст рахував майнові інтереси стр ахувальника, пов' язані з во лодінням, використанням та р озпорядженням транспортним засобом, а саме - автомобілем марки «Nissan Tiida», державний номер НОМЕР_1.

Частиною 2 ст. 8 Закону У країни «Про страхування»пер едбачено, що страховий випад ок - подія, передбачена догов ором страхування або законод авством, яка відбулася і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити випла ту страхової суми (страховог о відшкодування) страхувальн ику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господ арського кодексу України, за договором страхування страх овик зобов' язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій осо бі, визначеній страхувальник ом у договорі страхування, а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі у визначені строки та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цив ільного кодексу України, за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов' язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов' язуєт ься сплачувати страхові плат ежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністер ства юстиції України та Фонд у державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердження Методи ки товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспор тних засобів», який є обов' я зковим для виконання особами , до компетенції яких входить проведення автотоварознавч их експертиз та досліджень, р озмір матеріального збитку в изначається шляхом проведен ня відповідної експертизи. М етодику товарознавчої експе ртизи та оцінки дорожніх тра нспортних засобів розроблен о згідно із Національним ста ндартом № 1 «Загальні засади о цінки майна і майнових прав» і затверджено наказом Фонду держмайна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстровано в Мін' юст і України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змін ами та доповненнями).

Відповідно до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні»прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, зокрема, визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом (стаття 7 За кону), і здійснюється суб' єк тами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначен их норм чинного законодавств а, позивач з метою визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля «Mitsubishi Colt», державний номер НОМЕР_3, замовив у Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Респект»(сертифікат су б' єкта оціночної діяльност і № 5284/06, виданий Фондом державн ого майна України 20.11.2006 р.) прове дення автотоварознавчого до слідження.

Дослідження було проведен о оцінювачем автотранспортн их засобів Резниченку Володи миру Олеговичу (кваліфікацій не свідоцтво оцінювача НОМ ЕР_4 від 11.06.2005 р.). У відповідност і до акту товарознавчого дос лідження № 1223 від 16.10.2008 р., який скл адений відповідно до Методик и товарознавчої експертизи т а оцінки колісних транспортн их засобів, затвердженої нак азом Міністерства юстиції Ук раїни та Фондом державного м айна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, На ціонального стандарту № 1 «За гальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджено го постановою КМ України від 10.09.2003 року № 1440 та інших використ аних джерел, вартість матері ального збитку, завданого вл аснику автомобіля «Nissan Tiida», дер жавний номер НОМЕР_1, стан овить 9 680, 00 грн.

У відповідності до заказу-н аряду № 2376 від 03.12.2008 р. та акту про надання виробничих послуг № 2376 від 03.12.2008 р., вартість ремонту п ошкодженого транспортного з асобу становить 9 266, 88 грн.

На підставі вищезазначени х документів, а також заяви на виплату страхового відшкоду вання від 21.10.2008 р., заяви на допла ту страхового відшкодування № 2334/08 від 08.12.2008 р., вищезазначеног о акту товарознавчого дослід ження № 1223 від 16.10.2008 р., заказу-наря ду № 2376 від 03.12.2008 р. та акту про над ання виробничих послуг № 2376 ві д 03.12.2008 р. позивачем було викона но розрахунок страхового від шкодування за договором добр овільного страхування автот ранспорту № 022-77700016 від 27.06.2008 р. та ск ладено страхові акти № 2658-А-К та № 2658-А-К-Д, якими визначено, що за гальний розмір страхового ві дшкодування становить 9 086, 88 гр н.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Приватне акціонерне товар иство Страхова компанія «АРМ А»виконало свої зобов' язан ня перед страхувальником за договором добровільного стр ахування автотранспорту № 022-7 7700016 від 27.06.2008 р. належним чином, пе рерахувавши суму страховог о відшкодування в розмірі 9 086, 88 грн. ОСОБА_2, що підтвердж ується видатковими касовими ордерами, копії яких містять ся в матеріалах справи.

Враховуючи те, що постаново ю Солом' янського районного суду м. Києва від 23.10.2008 року в адм іністративній справі № 3-24279/08 ОСОБА_3, який керував автомо білем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, визнано винним у д орожньо-транспортній пригод і, яка сталася в результаті йо го зіткнення з автомобілем м арки «Nissan Tiida», державний номер НОМЕР_1, вона є особою, відпо відальною за збиток, заподія ний автомобілю «Nissan Tiida», держав ний номер НОМЕР_1.

Відповідальність власника транспортного засобу «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, за кермом якого був винний у скоєнні ДТП ОСОБА _3, застрахована Приватним а кціонерним товариством «Стр ахова компанія «ТАС»на підст аві договору обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів у відповідності до полі су № ВВ/2780966 (І тип договору).

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством Стр аховою компанією «АРМА»внас лідок настання страхової под ії - дорожньо-транспортної п ригоди, яка сталася 16.09.2008 р. на Кі льцевій дорозі в м. Києві, вип лачено страхове відшкодуван ня ОСОБА_2 - власнику авто мобіля «Nissan Tiida», державний номе р НОМЕР_1, у розмірі 9 086, 88 грн ., позивачем, у відповідності д о положень статті 27 Закону Укр аїни «Про страхування»та ста тей 993 та 1191 Цивільного кодексу України, отримано право звор отної вимоги до особи, відпов ідальної за завдану шкоду, а с аме, до страхової організаці ї, якою здійснено обов' язко ве страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сника транспортного засобу «Toyota Camry», державний номер НО МЕР_2, водія якого визнано ви нним у скоєнні ДТП, - Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «ТАС».

За таких обставин на розгля д Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерн ого товариства Страхової ком панії «АРМА»до Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «ТАС»про стягн ення шкоди в порядку регресу в розмірі 9 086, 88 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності здійснюється з м етою забезпечення відшкодув ання шкоди, заподіяної життю , здоров'ю та/або майну потерпі лих внаслідок дорожньо-транс портної пригоди та захисту м айнових інтересів страхувал ьників.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Зако ну України «Про страхування» , страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів відноситься до обов' я зкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно в ід джерела виникнення права позов щодо відшкодування зби тків подається до особи, відп овідальної за завдані збитки , проте враховуючи те, що цивіл ьна відповідальність винної особи застрахована, позов мо же бути заявлений також і до ю ридичної особи, яка застраху вала відповідальність власн ика транспортного засобу «Toyot a Camry», державний номер НОМЕР_2 , зокрема до відповідача у д аній справі - Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «ТАС»(дана право ва позиція підтверджується т акож постановою ВГСУ від 05.12.2006 р оку № 54/53-06).

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування », до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

З огляду на вищенаведене, су дом встановлено, що особою, ві дповідальною за шкоду, завда ну ОСОБА_2 - власнику авто мобіля «Nissan Tiida», державний номе р НОМЕР_1, є Приватне акціо нерне товариство «Страхова к омпанія «ТАС».

З матеріалів справи вбачає ться, що Приватне акціонерн е товариство Страхова компан ія «АРМА»звернулося до Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «ТАС»з заявою на виплату страховог о відшкодування в порядку ре гресу.

Листом вих. № 01-9/4507 від 27.10.2009 р. від повідач погодився, що сума ст рахового відшкодування в пор ядку регресу становить 9 086, 88 гр н. Проте зазначена сума не бул а ним сплачена, про причини не сплати позивачу не повідомле но.

У відповідності до п. 12.1 Зако ну України «Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів», розмір франшизи при від шкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановл юється при укладанні договор у обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності і не може перевищува ти 2 відсотки від ліміту відпо відальності страховика, в ме жах якого відшкодовується зб иток, заподіяний майну потер пілих. Страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Полісом обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів № ВВ/2780966 передбачена нульова ф раншиза, ліміт цивільно-прав ової відповідальності за шко ду, заподіяну майну, за даним п олісом - 25 500, 00 грн.

Враховуючи те, що Приватним акціонерним товариством Стр аховою компанією «АРМА»випл ачено страхове відшкодуванн я ОСОБА_2 розмірі 9 086, 88 грн., у відповідності до положень с татті 27 Закону України «Про ст рахування»та статей 993 та 1191 Ци вільного кодексу України, су ма страхового відшкодування в порядку регресу становить 9 086, 88 грн.

Таким чином, зважаючи на в становлені факти та вимоги в ищезазначених правових норм , господарський суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги Приватного акціонерного т овариства Страхової компані ї «АРМА»до Приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «ТАС»про стягнення шкоди в порядку регресу в роз мірі 9 086, 88 грн. підлягають задов оленню повністю.

Відповідно до вимог стат ті 49 Господарського процесуа льного кодексу України, держ мито та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «ТАС» (просп. Перемоги, буд. 65, м. Київ, 03062, ідентифікаційний код 30115243) на користь Приватного акц іонерного товариства Страхо вої компанії «АРМА»(проспект Червонозоряний, буд. 52, м. Київ, 03037, ідентифікаційний код 21265671) с уму шкоди в порядку регресу в розмірі 9 086 (дев' ять тисяч віс імдесят шість) грн. 88 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплат і державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення складе но

19.12.2011 р.