Постанова

від 07.10.2009 по справі 37/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/379

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

07.10.09 р.                                                                             Справа № 37/379

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача: Приватного підприємства „Трансресурс” м. Маріуполь

про стягнення на користь Державного бюджету заборгованості перед бюджетом у розмірі 2978,32 грн. з податку на прибуток, з якої фінансові санкції з податку на прибуток підприємств в сумі 81,34 грн. та пеня в сумі 2896,98 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернувся до господарського суду Донецької області до приватного підприємств „Трансресурс” м. Маріуполь про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 2978,32 грн. – фінансові санкції з податку на прибуток підприємств та пеню.

Позивачем 23.11.2006 року було надано до суду уточнення позовних вимог (вих. № 43198/10/10 від 22.11.2006 року), згідно з якими просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету заборгованість перед бюджетом у розмірі 2978,32 грн. з податку на прибуток, з якої фінансові санкції з податку на прибуток підприємств в сумі 81,34 грн. та пеня в сумі 2896,98 грн.

Ухвалою суду від 8 листопада 2006 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 37/379 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 10 вересня 2009р. закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості перед бюджетом на загальну суму 2978,32 грн., у тому числі 81,34 грн. – фінансова санкція з податку на прибуток, 2896,98 грн. – пеня, що нарахована відповідачу з податку на прибуток підприємств.

Позивачем зазначено, що заборгованість з фінансових санкцій з податку на прибуток підприємства виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000041540/0 від 23.03.2006 року на суму 3602,00 грн., що прийнято на підставі акту перевірки № 8/15-213 від 17.03.2006 року за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення № 0000041540/0 від 23.03.2006 року було оскаржено в апеляційному порядку та скасовано податковим органом.

Відповідач стверджує, що фінансова санкція та пеня в розмірі 2978,32 грн. виникли внаслідок неправомірних дій керівництва податкового органу, оскільки протягом дев'яти місяців податковий орган не виконував норми законів і не відшкодовував належну позивачу суму ПДВ та, таким чином, виникла заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток, яка значно менше суми ПДВ, яку повинно було відшкодувати з бюджету в порядку експортного відшкодування.

Ухвалою суду від 13.10.2008 року з метою дослідження всіх обставин справи, зокрема перевірки правильності нарахування пені, судом, враховуючи приписи ст. 81 КАС України, призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково –дослідному інституту судових експертиз. Провадження по справі було зупинено.

Після закінчення експертизи та надходження висновку судово-економічної експертизи № 5502/24 від 14.04.2009 року, ухвалою від 28.08.2009 р. провадження у справі поновлено.

Позивачем проти наведеного висновку судово-економічної експертизи заперечив та зазначив про те, що сума нарахованої пені є правомірною та нарахована відповідно до норм діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Приватне підприємство „Трансресурс”, зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 27.06.2001 року, взятий до ЄДРПОУ за кодом 31492408, взятий на облік як платник податків 16.07.2001 року у Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя.

29.03.2003 року Державною податковою інспекцією в Приморському районі м. Маріуполя складено акт встановлення порушення № 137/151213. Згідно наведеного акта, за результатами роботи за 2003 рік Приватним підприємством „Трансресурс” порушена платіжна дисципліна і розрахунки з бюджетом проведені невчасно по платежу податок на прибуток за строком сплати 20.08.2002 року на загальну суму 167,56 грн.

31.03.2004 року керівником ДПІ у Приморському районі м. Маріуполя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000561540/0, яким відповідачу на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено суму штрафної санкції в розмірі 83,78 грн., у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого з затримкою.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було відправлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручено відповідачу органом зв'язку 06.04.2004 року, що підтверджується відповідною відміткою на корінці податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 31.03.2004 року № 0000561540/0 відповідачем у судовому та апеляційному порядку не оскаржувалось, та, таким чином, враховуючи приписи п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, нараховане зазначеним податковим повідомленнями-рішеннями податкове зобов'язання у сумі 83,78 грн. є узгодженим.

Відповідачем було частково погашено податкове зобов'язання за наведеним податковим повідомлення-рішенням на загальну суму 2,44 грн., та залишок суми заборгованості відповідача за податковим повідомленням-рішенням від 31.03.2004 року № 0000561540/0, яку позивач вимагає до стягнення, складає 81,34 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, картки особового рахунку відповідача по податку на прибуток та розрахунку суми пені, відповідачем у встановлений термін не сплачувались податкові зобов'язання по деклараціям № 14749 від 06.08.2002 року та № 30466 від 06.02.2003 року, а також за податковими повідомленнями-рішеннями від 31.03.2004 року № 0000561540/0 та від 10.04.2003 року № 0000751540/0.

Так, сума податкового боргу в розмірі 7104,20 грн., самостійно визначена відповідачем у податковій декларації № 14749 від 06.08.2002 року, погашена відповідачем 31.01.2006 року, з простроченням на 1261 днів; сума податкового боргу в розмірі 100,00 грн., самостійно визначена відповідачем у податковій декларації № 30466 від 06.02.2003 року, погашена відповідачем з простроченням на 1077 днів; сума податкового боргу, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 10.04.2003 року № 0000751540/0 у сумі 493,18 грн., погашена відповідачем 31.01.2006 року з простроченням на 957 днів; сума податкового боргу, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 31.03.2004 року № 0000561540/0, за терміном сплати  16.04.2004 року, погашена відповідачем у сумі 0,12 грн. 31.01.2006 року з простроченням на 655 днів та у сумі 2,32 грн. 28.03.2006 року з простроченням на 711 днів.

На підставі наведеного, та згідно п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим органом відповідачу була нарахована пеня за прострочення заборгованості на загальну суму 2979,54 грн., у тому числі: по податковій декларації № 14749 від 06.08.2002 року – на суму 2797,96 грн., по податковій декларації № 30466 від 06.02.2003 року – на суму 33,64 грн., по податковому повідомленню-рішенню від 10.04.2003 року № 0000751540/0 – на суму 147,41 грн., та по податковому повідомленню-рішенню від 31.03.2004 року № 0000561540/0 – на загальну суму 0,53 грн.

Відповідачем було частково погашено суму нарахованої пені в сумі 82,56 грн., та залишок пені, яку позивач вимагає до стягнення з відповідача, складає 2896,98 грн.

Стосовно заборгованості відповідача на суму 83,78 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 31.03.2004 року № 0000561540/0.

Як зазначалось, 31.03.2004 року керівником ДПІ у Приморському районі м. Маріуполя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000561540/0, яким відповідачу на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено суму штрафної санкції в розмірі 83,78 грн., у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого з затримкою.

Факти прострочки та кількість днів прострочки сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток були встановлені позивачем актом встановлення порушення № 137/151213 від 29.03.2004 року. Згідно наведеного акта, за результатами роботи за 2003 рік Приватним підприємством „Трансресурс” порушена платіжна дисципліна і розрахунки з бюджетом проведені невчасно по платежу податок на прибуток за строком сплати 20.08.2002 року на загальну суму 167,56 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було відправлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручено відповідачу органом зв'язку 06.04.2004 року, що підтверджується відповідною відміткою на корінці податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 31.03.2004 року № 0000561540/0 відповідачем у судовому та апеляційному порядку не оскаржувалось, та, таким чином, враховуючи приписи п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховане зазначеним податковим повідомленнями-рішеннями податкове зобов'язання у сумі 83,78 грн. є узгодженим.

Відповідачем було частково погашено податкове зобов'язання за наведеним податковим повідомлення-рішенням на загальну суму 2,44 грн., та залишок суми заборгованості відповідача за податковим повідомленням-рішенням від 31.03.2004 року № 0000561540/0, яку позивач вимагає до стягнення, складає 81,34 грн.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п. 1.3. ст. 1 цього ж Закону податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Враховуючи таке та, відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові зобов'язання, нараховані контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням в день отримання таких повідомлень-рішень платником податків, вважаються узгодженими.

З урахуванням отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення від 31.03.2004 року № 0000561540/0 та несплати нарахованих штрафних санкцій в розмірі 81,34 грн., ця сума є податковим боргом.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Крім того, ухвалою суду від 13.10.2008 року з метою дослідження всіх обставин справи, в ході провадження по справі призначалась судово-економічна експертиза.

Висновок судово-економічної експертизи № 5502/24 від 14.04.2009р. доданий до матеріалів справи. Дослідження проводилось і висновок складений  експертом-економістом Кузнєцовою Галиною Олександрівною, яка має вищу економічну освіту та кваліфікацію судового експерта зі спеціальностей 11.1. – „Дослідження документів бухгалтерського та податкового обліку та звітності”, 11.2 „Дослідження документів про економічну діяльність підприємств та організацій”, 11.3 „Дослідження документів фінансово-кредитних операцій”, є кандидатом економічних наук, має стаж експертної роботи з 2004 року. Експерт був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. За таких умов, у суду не має підстав для сумнівів в упередженості або недостатній  кваліфікації особи, що надала експертний висновок.

Огляд експертного висновку показує, що при дослідженні податкового повідомлення рішення від 31.03.2004 року № 0000561540/0, експертом встановлено, що узгоджене податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 83,78 грн. підтверджується документально.

З огляду на викладене вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати фінансові санкції з податку на прибуток підприємств в сумі 81,34 грн. є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно заборгованості відповідача зі сплати нарахованої  пені  в сумі 2896,98 грн.

Як зазначалось, відповідачем у встановлений термін не сплачувались податкові зобов'язання по деклараціям № 14749 від 06.08.2002 року та № 30466 від 06.02.2003 року, а також за податковими повідомленнями-рішеннями від 31.03.2004 року № 0000561540/0 та від 10.04.2003 року № 0000751540/0.

Так, сума податкового боргу в розмірі 7104,20 грн., самостійно визначена відповідачем у податковій декларації № 14749 від 06.08.2002 року, погашена відповідачем 31.01.2006 року, з простроченням на 1261 днів; сума податкового боргу в розмірі 100,00 грн., самостійно визначена відповідачем у податковій декларації № 30466 від 06.02.2003 року, погашена відповідачем з простроченням на 1077 днів; сума податкового боргу, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 10.04.2003 року № 0000751540/0 у сумі 493,18 грн., погашена відповідачем 31.01.2006 року з простроченням на 957 днів; сума податкового боргу, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 31.03.2004 року № 0000561540/0, за терміном сплати  16.04.2004 року, погашена відповідачем у сумі 0,12 грн. 31.01.2006 року з простроченням на 655 днів та у сумі 2,32 грн. 28.03.2006 року з простроченням на 711 днів.

На підставі наведеного, та згідно п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим органом відповідачу була нарахована пеня на загальну суму 2979,54 грн., за прострочення заборгованості у тому числі: по податковій декларації № 14749 від 06.08.2002 року – на суму 2797,96 грн., по податковій декларації № 30466 від 06.02.2003 року – на суму 33,64 грн., по податковому повідомленню-рішенню від 10.04.2003 року № 0000751540/0 – на суму 147,41 грн., та по податковому повідомленню-рішенню від 31.03.2004 року № 0000561540/0 – на загальну суму 0,53 грн.

Відповідачем було частково погашено суму нарахованої пені в сумі 82,56 грн., та залишок пені, яку позивач вимагає до стягнення з відповідача, складає 2896,98 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2008 року з метою дослідження всіх обставин справи, зокрема перевірки правильності нарахування пені, судом призначалась судово-економічна експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково –дослідному інституту судових експертиз.

Як вбачається з висновку судово-економічної експертизи № 5502/24 від 14.04.2009р., в результаті дослідження експертом встановлено, що із загальної суми пені згідно розрахунку МДПІ в розмірі 2896,98грн., з урахуванням з п.п.7.1.1 п.7.1 ст.7 Закону України № 2181-111 від 21.12.2000р., та з урахуванням призначення платежу в платіжному дорученні, не підтверджується документально сума нарахованої ДПІ пені в сумі 2749,04грн., в т.ч. - 2715,40 грн. (декларація № 14749 від 06.08.2002р.), та 33,64 грн. (декларація № 30466 від 06.02.2003р.), та оскільки експерту не у повному обсязі надані платіжні документи на сплату податку на прибуток, та при дослідженні експертом встановлено розбіжності між даними дослідження та даними облікової картки ДПІ за 2003р. з питання документального підтвердження дати нарахування  та граничного строку сплати узгодженої суми податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням № 00000751540/0. З експертного висновку вбачається, що експерту не представилось можливим дослідити та підтвердити документально суму пені, яка значиться нарахованою на суми податкових повідомлень-рішень № 0000751540 від 09.06.2003р., № 0000561540 від 31.03.2004р. - 147,94грн. (147,41+0,02+0,51).

Як зазначено у висновку судово-економічної експертизи, висновки експерта про непідтвердженість визначених позивачем сум пені базуються на тій обставині, що на його думку, податкові зобов'язання відповідача за деклараціями № 14749 від 06.08.2002 року та № 30466 від 06.02.2003 року, а також за податковими повідомленнями-рішеннями від 31.03.2004 року № 0000561540/0 та від 10.04.2003 року № 0000751540/0 є погашеними, оскільки відповідач у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2001 року визначив напрямок відшкодування належних йому сум податку в рахунок сплати податку на прибуток.

Суд не приймає до уваги такі висновки експерта з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.3.1. ст. 5  Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 7.1.1. ст. 7 цього ж закону (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин), джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За рішенням платника податків оплата його податкових зобов'язань або погашення податкового боргу може бути здійснена шляхом заліку непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків, що виникли відповідно до норм податкового або бюджетного законодавства чи цивільно-правових угод, строк погашення яких настав до моменту виникнення податкових зобов'язань платника податків. Порядок проведення заліку визначається Міністерством фінансів України за погодженням з центральним податковим органом.

Таким чином, з наведених норм ніяким чином не випливає безумовність погашення зобов'язань з податку на прибуток лише визначенням платником податку напрямку відшкодування у податковій декларації з ПДВ. Законодавством передбачалось проведення відповідного заліку зобов'язань у встановленому законодавством порядку і лише проведення такого заліку свідчило б про належне погашення податкових зобов'язань відповідача.

До того ж, наведеними нормами чітко визначено загальний порядок і джерела погашення податкових зобов'язань платників податків, який відповідачем дотриманий не був, платежі до бюджету у відповідних розмірах та строки від позивача не надходили.

Крім того, порядок нарахування пені визначений статтею 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” і передбачає, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:  а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону. (п. 16.1.2. статті 16).

Нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку (п. 16.3.1. статті 16).

У разі погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів або відчуження інших активів боржника у порядку, передбаченому цим Законом, нарахування пені зупиняється у день такого стягнення або відчуження активів з права власності (повного господарського відання) боржника в рахунок погашення, незалежно від строків оплати вартості таких активів їх покупцем (п. 16.3.2. статті 16).

Тобто право нарахування пені і обов'язок її сплачувати залежать тільки від наявності податкового зобов'язання і факту його сплати, який пов'язаний з прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу.

При цьому, платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції виключно у випадку порушення строків зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) банками (п. 16.3.2. статті 16).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є також обґрунтованими та підлягають задоволенню

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 4, 5, 13 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 9, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Приватного підприємства „Трансресурс” про стягнення на користь Державного бюджету заборгованості перед бюджетом у розмірі 2978,32 грн. з податку на прибуток, з якої фінансові санкції з податку на прибуток підприємства в сумі 81,34 грн. та пеня в сумі 2896,98 грн. – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Трансресурс” (87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 31, кв. 22, ЄДРПОУ 31492408) на користь Державного бюджету України (р/р № 31117009600055, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694) заборгованість перед бюджетом у розмірі 2978,32 грн. з податку на прибуток, з якої фінансові санкції з податку на прибуток підприємства в сумі 81,34 грн. та пеня в сумі 2896,98 грн..

Стягнути з Приватного підприємства „Трансресурс” (87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 31, кв. 22, ЄДРПОУ 31492408) на користь Державного бюджету судовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.