Ухвала

від 20.12.2011 по справі 25/472

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 25/472 20.12.11

За розглядом заяви Публі чного акціонерного товарист ва «Дельта Банк»про заміну с торони у виконавчому провадж енні, яке знаходиться на вико нанні Відділу державної вико навчої служби Солом' янсько го районного управління у м. К иєві, в справі №25/472

За позовною заявою Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Український промисло вий банк»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «МДН-БУД»

за участю Прокуратури Соло м' янського району міста Киє ва

про стягнення 2 524 598,21 грн., -

Суддя Морозов С.М.

за участю представників:

від позивача: не з' явилис ь

від відповідача: не з' яви лись

від прокуратури: не з' яви лись

від ДВС: не з' явились

від ПАТ «Дельта Банк»: ОСО БА_1 (представник за довірен істю від 15.06.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.05.2010р. Рішенням Господарс ького суду міста Києва позов ні вимоги позивача були задо волені частково.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.09.2010р. Рішення Господарс ького суду міста Києва від 18.05.2 010р. було змінено та зобов' яз ано Господарський суд міста Києва видати накази.

На виконання зазначеної По станови судом було видано на кази від 01.10.2010р.

До суду звернулось Публічн е акціонерне товариство «Дел ьта Банк» з заявою про заміну сторони виконавчого провадж ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Українс ький промисловий банк»на Пуб лічне акціонерне товариство «Дельта Банк»у зв' язку з ук ладенням між ПАТ «Дельта Бан к»та ТОВ «Український промис ловий банк»Договору від 12.03.2011р . про передачу активів останн ього в рахунок погашення заб оргованості, який надав ПАТ « Дельта Банк»статусу нового к редитора в даній справі. В обґ рунтування поданої заяви, за явник вказав на те, що між пози вачем та ПАТ «Дельта Банк»бу ло укладено Договір про пере дачу активів ТОВ «Укрпромбан к»в рахунок погашення заборг ованості від 12.03.2011р., згідно яко го внаслідок передачі позива чем ПАТ «Дельта Банк»прав ви моги до боржників, ПАТ «Дельт а Банк»переходить (відступає ться) право вимагати (замість позивача) від боржників нале жного та реального виконання обов' язків за кредитними т а забезпечувальними договор ами.

Відповідно до положень час тини першої статті 121 ГПК Укра їни при наявності обставин, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим, за заявою сторони, держав ного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський с уд, який видав виконавчий док умент, у десятиденний строк р озглядає це питання у судово му засіданні з викликом стор ін, прокурора чи його заступн ика і у виняткових випадках, з алежно від обставин справи, м оже відстрочити або розстроч ити виконання рішення, ухвал и, постанови, змінити спосіб т а порядок їх виконання.

В судове засідання предста вники позивача, відповідача, прокуратури, державної вико навчої служби не з' явились, додаткових заяв чи клопотан ь до суду не надіслали, про час та місце розгляду заяви стор они були належно та завчасно повідомлені.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника заявника у відкр итому судовому засіданні, го сподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010р. Рішенням Господарсь кого суду міста Києва позовн і вимоги позивача були задов олені частково.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.09.2010р. Рішення Господарс ького суду міста Києва від 18.05.2 010р. було змінено та зобов' яз ано Господарський суд міста Києва видати накази.

На виконання зазначеної По станови судом було видано на кази від 01.10.2010р.

Згідно зі ст. 8 Закону Країни «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому пров адженні є стягувач і боржник . Стягувачем є фізична або юри дична особа, на користь чи в ін тересах якої видано виконавч ий документ. Боржником є фізи чна або юридична особа, визна чена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із стор ін державний виконавець з вл асної ініціативи або за заяв ою сторони, а також сама заінт ересована сторона мають прав о звернутися до суду із заяво ю про заміну сторони її право наступником. Для правонаступ ника усі дії, вчинені до його в ступу у виконавче провадженн я, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з огляду на викладену норму закону, замінити сторо ну виконавчого провадження м ожливо лише на його правонас тупника в разі вибуття одніє ї із сторін.

Правонаступництво - це перехід прав і обов'язків в ід одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво мо же бути у вигляді злиття, приє днання, поділу або перетворе ння (ст. 104 Цивільного кодексу У країни).

Постановою Правління Національного банку України від 9 жовтня 2000 року №395 «Пр о схвалення Методичних реком ендацій про порядок реоргані зації, реструктуризації коме рційних банків»та Наказом Мі ністерства економіки Україн и, Міністерства статистики У країни, Антимонопольного ком ітету України від 20 квітня 1994 р оку №43/79/5 «Про затвердження Пол оження про порядок поділу пі дприємств і об'єднань та відо кремлення від них структурни х підрозділів і одиниць»зазн ачено наступне:

- злиттям є припинення діяльності двох (чи кількох) ю ридичних осіб та передавання за передаточним балансом ус іх майнових прав і зобов'язан ь юридичній особі, що створен а в результаті реорганізації .

- поділом є ліквідація підприємства (об'єднання) з од ночасним створенням на його базі двох або більше нових са мостійних підприємств.

- приєднанням є припин ення діяльності однієї юриди чної особи та передавання за передаточним балансом усіх його майнових прав і зобов'яз ань іншій юридичній особі.

- перетворенням юриди чної особи є зміна її організ аційно-правової форми (ст. 108 Ци вільного кодексу України).

Отже, у випадку правон аступництва здійснюється пе рехід всіх прав та обов' язк ів однієї особи до іншої або п рипинення чи ліквідація юрид ичної особи шляхом злиття, по ділу, приєднання чи перетвор ення.

Відповідно до ст. 512 Цив ільного кодексу України кред итор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внас лідок:

1) передання ним своїх прав і ншій особі за правочином (від ступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржн ика поручителем або заставод авцем (майновим поручителем) ;

4) виконання обов'язку боржн ика третьою особою.

Отже, заміна кредитор а у зобов' язанні можлива бу ти здійсненою, зокрема, внасл ідок правонаступництва. Одна к, законодавство не передбач ає правонаступництва внаслі док заміни сторони в зобов' язанні. За своєю правовою сут ністю це є різні юридичні пон яття.

Відповідно до ст. 514 Цив ільного кодексу України у ви падку заміни кредитора у зоб ов' язанні до нового кредито ра переходять права первісно го кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існувал и на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до укладе ного між ТОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Дельта Банк»Договору п ро передачу активів в рахуно к погашення заборгованості в ід 12.03.2011р. Товариство з обмежено ю відповідальністю «Українс ький промисловий банк»відст упило Публічному акціонерно му товариству «Дельта Банк»п рава вимоги до боржників за к редитними та забезпечувальн ими договорами (копія Догово ру міститься в матеріалах сп рави). З огляду на зміст зазнач еного договору, сторонами зд ійснена заміна кредитора у з обов' язанні шляхом відступ лення права вимоги. ПАТ «Дель та Банк»не подано до суду док азів правонаступництва від п озивача.

Оскільки, заміна стор они виконавчого провадження можлива лише у випадку право наступництва, а з огляду на зм іст укладеного між сторонами договору від 12.03.2011р. між сторон ами відбулось відступлення п рава вимоги, то застосування положень зазначеної статті 8 Закону Країни «Про виконавч е провадження»не можливе, ос кільки в даному випадку прав онаступництво не відбулось.

Враховуючи викладе ні обставини та надані заявн иком докази, суд приходить до висновку про відмову в задов олені заяви Публічного акц іонерного товариства «Дельт а Банк» про заміну сторон и виконавчого провадження в справі №25/472.

За таких обставин, керуючи сь ст.ст. 86, 117, 121 ГПК України, госп одарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публі чного акціонерного товарист ва «Дельта Банк»про заміну с торони виконавчого провадже ння у справі №25/472 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та м оже бути оскаржена в порядку , передбаченому ст. 106 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя С.М. Морозов