Рішення

від 20.12.2011 по справі 4/527

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/527 20.12.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Полімерста нкопром»

До Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

Про стягнення боргу 22 144,19 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Громич І .В.

Від відповідача ОС ОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 20 143,58 грн . заборгованості по орендній платі та 2000,61 грн. пені за несвоє часну сплату платежів, а всьо го 22 144,19 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 146 від 01.10.2009р.

Відповідача в судовому зас іданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву від 20.12.2011р.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеже ною відповідальністю «Автот ранспортне господарство»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Дог овір оренди нерухомого майна №146 від 01 жовтня 2009 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Циві льного кодексу України креди тор у зобов'язанні може бути з амінений іншою особою внаслі док передання ним своїх прав іншій особі за правочином (ві дступлення права вимоги).

30 червня 2011 р. між Первісним кр едитором та Товариством з об меженою відповідальністю «П олімерстанкопром»було укла дено Договір про відступленн я права вимоги №30-06/11-02 від 30.06.2011 ро ку.

За Договором про відступле ння права вимоги Первісний к редитор передав Позивачу пра во вимоги за Договором оренд и.

31 серпня 2011 року листом №34 від 4.07.2011 року Первісний кредитор п овідомив відповідача про укл адення Договору про уступку права вимоги, що підтверджує ться квитанцією про надіслан ня.

Відповідно до п.1.1. Договору о ренди Первісний кредитор пер едав Відповідачу за на певни й строк у користування нерух оме майно, а саме нежитлове пр иміщення загальною площею 51 к в.м. в будівлі за літерою «А»кі мнати №8, №9, №10, №11 на 2-му поверсі р озташоване за адресою м. Київ , вул. Канальна, 1.

Пунктом 2.1. Договору оренди в становлено, що орендна плата за користування приміщенням вноситься Відповідачем у гр ошовій формі. Незалежно від н аслідків своєї господарсько ї діяльності Відповідач за к ожен місяць користування При міщенням сплачує Первісному кредитору орендну плату у ро змірі 3 000,00 грн., в тому числі ПДВ 500,00 грн.

Крім цього, пунктом 2.6. Догово ру Оренди встановлено, що Від повідач компенсує Первісном у кредитору вартість фактичн о спожитих комунальних послу г, які сплачує Первісний кред итор по окремим договорам з в ідповідними організаціями (в одопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова ен ергія і т.п.) за встановленими тарифами, та витрати Первісн ого кредитора по утриманню п ри будинкової території та с платі послуг по технічному о бслуговуванню інженерного о бладнання та об'єктів оренди .

Відповідно до пункту 2.2. Дого вору оренди, орендна плата сп лачується Відповідачем почи наючи з дати фактичного вико ристання орендованого примі щення - тобто з дати підписанн я Сторонами Акту приймання-п ередачі приміщення. Відповід ач повинен сплатити орендну плату за перший та останній м ісяці оренди в сумі визначен ій в п.2.1. Договору оренди до під писання акту прийому-передач і.

Факт передачі Приміщення П ервісним кредитором у корист ування Відповідача підтверд жується Актом приймання-пере дачі нерухомого майна в опер ативну оренду від 01 листопада 2009 року.

Крім того, пунктом 2.3. Договор у оренди встановлено, що орен дна плата за користування пр иміщенням сплачується Відпо відачем незалежно від наслід ків господарської діяльност і щомісячно не пізніше 5 (п'ято го) числа поточного місяця на рахунок Первісного кредитор а, згідно виставлених рахунк ів.

31 березня 2010 року Первісний к редитор та Відповідач уклали Додаткову угоду №1 до Договор у оренди нерухомого майна №146 від 01 жовтня 2009 р.

Відповідно до умов Додатко вої угоди Сторони прийшли до згоди про припинення дії Дог овору оренди з 31 березня 2010 рок у.

Суду доведено, що з дня укла дення Договору по день припи нення його дії, Відповідачем жодного разу не сплачувалас ь орендна плата, що призвело д о утворення заборгованості

Листом (вих. №146 від 22 вересня 2 010 року) Первісний кредитор по відомив Відповідача, що за не виконання умов Договору орен ди за ним існує заборгованіс ть.

Однак, Відповідач не викона в свої зобов'язання за Догово ром оренди. На час звернення П озивача до суду, заборговані сть Відповідача по орендній платі за Договором оренди ст ановить 20 143,58 грн., що вбачається з акту звірки станом на 1.10.2010 ро ку, та довідки № 22-09-04/11 від 22.09.2011 рок у.

Пунктом 6.1. Договору оренди в становлено, що за несвоєчасн у сплату платежів по Договор у оренди Відповідач сплачує на користь Первісного кредит ора пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановле ної Національним Банком Укра їни, від суми прострочених пл атежів за кожний день простр очки.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

30 червня 2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Автотранспортне господар ство»(первісним кредитором) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Полімерст анкопром»(Позивачем по справ і) було укладено Договір про в ідступлення права вимоги №3 0-06/11-02 від 30.06.2011 року.

За Договором про відступле ння права вимоги Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Автотранспортне господар ство»(первісний кредитор) пе редав Позивачу право вимоги за Договором оренди №146 від 01 жо втня 2009 року.

31 серпня 2011 року листом №34 від 4.07.2011 року Первісний кредитор п овідомив відповідача про укл адення Договору про уступку права вимоги, що підтверджує ться квитанцією про надіслан ня.

Договір оренди нерухомого майна №146 від 01 жовтня 2009 року є д оговором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідн осини, які підпадають під пра вове регулювання Глави 58 Циві льного кодексу України, Глав и 30 Господарського кодексу Ук раїни та Законом України “Пр о оренду державного та комун ального майна”.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авлена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторон а (орендодавець) передає друг ій стороні (орендареві) за пла ту на певний строк у користув ання майно для здійснення го сподарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов'язується пе редати наймачеві майно у кор истування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтве рджується факт передачі прим іщення в оренду, користуванн я ним відповідачем, а також іс нування у відповідача заборг ованості по сплаті орендних та інших платежів за період з жовтня 2009р. по березня 2010р. у роз мірі 20143,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарськ ого кодексу України визначен о, що орендна плата - це фіксов аний платіж, який орендар спл ачує орендодавцю незалежно в ід наслідків своєї господарс ької діяльності. Розмір орен дної плати може бути змінени й за погодженням сторін, а так ож в інших випадках, передбач ених законодавством. Строки внесення орендної плати визн ачаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Отже, з урахуванням положен ь ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни, враховуючи приписи пун ктів 2.3 числа Договору відпові дач повинен був сплачувати о рендну плату не пізніше 5 числ а поточного місяця.

Проте відповідач свого обо в' язку зі спати орендних та інших платежів належним чин ом не виконав у зв' язку із чи м заборгованість відповідач а по орендній платі за жовтен ь 2009р. по березень 2010р. становить 20143,58 грн., а строк виконання гро шового зобов' язання на моме нт винесення рішення у справ і настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарсько го кодексу України визначено , що одним із основних обов' я зків орендаря є внесення оре ндної плати своєчасно і в пов ному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відп овідача за договором оренди №146 у сумі 20143,58 грн. Позивачем нал ежним чином доведений, докум ентально підтверджений і Від повідачем визнаний, і тому ця сума має бути стягнута з відп овідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Пунктом 6.1. Договору оренди в становлено, що за несвоєчасн у сплату платежів по Договор у оренди Відповідач сплачує на користь Первісного кредит ора пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановле ної Національним Банком Укра їни, від суми прострочених пл атежів за кожний день простр очки.

Отже, порушення відповідач ем строків оплати за надані п ослуги, передбачений п.6.1 Дого вору оренди від 01 жовтня 2009р., є п орушенням зобов'язання, що ві дповідно до ст. 611 Цивільного к одексу України тягне за собо ю правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також право мірно заявлена вимога про ст ягнення з відповідача пені з а неналежне виконання зобов' язання, відповідно до догово ру.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою визнається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналеж ного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення .

Таким чином, за простроченн я терміну платежу з відповід ача належить стягнути пеню у сумі 2000,61 грн., відповідно до роз рахунку Позивача з яким суд п огоджується та вважає обґрун тованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Полімерстанкопром»(03150, м . Київ, вул. Фізкультури, 30, код Є ДРПОУ 32981471) 20 143 (двадцять тисяч ст о сорок три) грн. 58 коп. орендної плати, 2000 (дві тисячі) 61 коп. пені , 221 (двісті двадцять одну) грн. 44 коп. державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 26 .12.2011р.