Ухвала

від 21.01.2020 по справі 4/527

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа № 4/527 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод"

про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача)

За позовомПублічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія Прінт" Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія"Товариство з обмеженою відповідальністю. простягнення 7 360 696,03 грн., Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія Прінт" 888 148,00 дол. США (7 050 740,53 грн.) заборгованість за кредитом, 37 870,38 дол. США (300 641,58 грн.) заборгованість за відсотками, 282,62 дол. США (2 275,39 грн.) пеня за прострочення кредиту, 886,61 дол. США (7 038,53 грн.) пені за прострочення відсотків, а всього 927 191,61 дол. США (7 360 696,03 грн.) заборгованості за кредитним договором № 012/21-03/226 від 13.02.2008р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2012 р. у справі №4/527 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача 888 148,0 дол. США (7050 740,53 грн.) заборгованість за кредитом, 37 870,38 дол. США (300 641,58 грн.) заборгованість за відсотками, 282,62 дол. США (2 275,39 грн.) пеня за прострочення кредиту, 886,61 дол. США (7 038,53 грн.) пені за прострочення відсотків, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012.

На виконання наведеного рішення 27.05.2011 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 08.05.2018 здійснено процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" (код ЄДРПОУ 40658146). Здійснено заміну сторони виконавчого провадження ВП№49233889, відкритого Департаментом державної виконавчої служби Мінністерства юстиції України, а саме стягувача - з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, був. 34, офіс 212, код ЄДРПОУ 40658146) за виконавчим документом (наказом) №4/527 виданим 27.05.2011 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду від 22.02.2011р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія Прінт" (код ЄДРПОУ 14355221).

21.12.2019 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод" подана заява від 29.11.2019 про заміну сторони (стягувача) правонаступником.

Ухвалою суду від 09.12.2019 залишено заяву без руху.

21.12.2019 заявником подана заява про усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи .

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд заяви призначено на 21.01.2020.

Сторони повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Вказана заява мотивована тим, що 14.02.2019р. ухвалою Господарського суду міста Києва винесено ухвалу, згідно якої серед інших питань, замінено кредитора у справі № 5011-43/4949-2012 - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" (далі - ТОВ "ФК "Форінт") у правовідносинах щодо кредиторських вимог до ПІІ "Інтертехнологія Прінт" ТОВ, що виникли на підставі укладеної сторонами Генеральної кредитної угоди № 010/21-03/225 від 13.02.2008 р. та Кредитного договору № 012/21-03/226 від 13.02.2008 p., з урахуванням змін та доповнень внесених додатковими угодами.

Суду доведено, що вказані обставини вже були досліджені та встановлені судом при розгляді кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен банк Аваль" у даній справі. Зокрема, 22.05.2014 р. ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 5011-43/4949-2012 визнані кредиторські вимоги та затверджено реєстр кредиторів ПІІ "Інтертехнологія Прінт" ТОВ, в тому числі, визнані кредиторські вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на загальну суму 8 414 869,97 грн., з яких 156 286,00 грн. - вимоги шостої черги, 8 258 583,97 грн. - вимоги, що забезпечені заставою (іпотека).

Згодом, ТОВ "ФК "Форінт" уклало з ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (дані - ТОВ "ФК "Морган Кепітал") договір № 74 від 10.07.2019 р. за умовами якого ТОВ "ФК "Форінт") (кредитор) передав у власність ТОВ "ФК "Морган Кепітал" (набувач) згадувані вище, права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, що існували на дату відступлення права вимоги.

Одночасно з правом вимоги за основним зобов`язанням до боржника, до ТОВ "ФК "Морган Кепітал" перейшло право вимоги до поручителів згідно договорів поруки № 12/14/800 від 02.04.2010 p., укладений між АТ "Райффайзен банк Аваль" (правонаступник якого ТОВ "ФК "Форінт") та Золотько B.C., а також № 12/14/757 від 01.03.2010 р. укладений з ТОВ "Інтертехнологія Прінт" .

10.07.2019р. між ТОВ "ФК "Морган Кепітал" та ТОВ "Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод" ( "ДЛМЗ"; заявник/правонаступник кредитора/набувач) укладено договір № 51-Ф, за умовами якого кредитор передав набувачу права вимоги за кредитним договором № 012/21-03/226 від 13.02.2008 p., з урахуванням змін та доповнень внесених додатковими угодами за генеральною кредитною угодою № 010/21-03/225 від 13.02.2008 р. та визначені у Реєстрі кредитних операцій до відступлення на загальну суму: 913 027,50 дол. СІЛА та 156 286,0 грн.

Згідно п. 2.3. договору № 51-Ф від 10.07.2019 р. набувачу (ТОВ "ДЛМЗ") відступаються права грошової вимоги на суми основного зобов`язання, суми нарахованих процентів за користування позиченими коштами, суми комісій та суми штрафних санкцій за вказаними вище кредитними договорами.

При цьому, п. 2.5. договору передбачається, що перехід права вимоги від кредитора до набувача у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору частини вартості права вимоги відповідно до п. 3.2. договору та з моменту підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги, який підписується у строк не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня сплати набувачем частини вартості права вимоги відповідно до умов п. 3.2. договору.

Згідно п. 3.1. договору, загальна вартість прав вимоги становить 330 000,0 грн., яка сплачується частинами у відповідності до п.п. 3.2., 3.2.1. цього договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок кредитора. А саме:

- частина вартості права вимоги в розмірі 200 000,0 грн. - протягом 3-х робочих днів з дня укладення договору;

- частина вартості права вимоги в розмірі 130 000,0 грн. - не пізніше 15.08.2019 р.

За п. 2.6. договору визначено, що з дати відступлення прав вимоги, кредитор перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених прав вимоги, а набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами (стає новим кредитором за кредитними договорами) і набуває право вимагати повернення позичальником сум заборгованості окремо по кожному із кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в Реєстрі відступлених прав вимоги. Права вимоги переходять до набувача в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення на користь кредитора (без регресу). Кредитор не приймає на себе і не несе зобов`язань зі зворотного викупу у набувача прав вимоги, не задоволених позичальником.

Пункт 2.11. договору встановлює, що набувач також відступає, а набувач приймає від кредитора права за договорами забезпечення, зазначеними у реєстрі договорів забезпечення. Для цього сторони окремо укладають договори відступлення прав за договорами поруки № 12/14/800 від 02.04.2010 p., укладений між АТ "Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 , а також № 12/14/757 від 01.03.2010 р. укладений з ТОВ "Інтертехнологія Прінт" , які не посвідчені нотаріально.

У зв`язку з цим, 10.07.2019 р. сторони уклали договір відступлення права за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, за умовами якого цесіонарій (ТОВ "ДЛМЗ") набув всі належні цементу (ТОВ "ФК "Морган Кепітал") права за договорами поруки № 12/14/800 від 02.04.2010 p., укладений між АТ "Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 , а також № 12/14/757 від 01.03.2010 р. укладений з ТОВ "Інтертехнологія Прінт" . Права за договором поруки вважаються переданими цементом цесіонарію з моменту підписання цього договору (п. 2.1.)

Як передбачено п. 1.1. договору № 51-Ф від 10.07.2019 p., поняття "дата відступлення прав вимоги" сторони домовились тлумачити як - дату підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги, що настає після сплати набувачем кредитору частини вартості прав вимоги, а саме 200 000,0 грн. відповідно до п. 3.2. договору.

Реєстр відступлених прав вимоги до договору № 51-Ф від 10.07.2019 р. підписаний сторонами 10.07.2019 p., підписи скріплені печатками. Водночас ТОВ "ДЛМЗ" повністю оплатив на користь ТОВ "ФК "Морган Кепітал" суму в розмірі 330 000,0 грн.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, саме 10.07.2019 р. є датою відступлення прав вимоги згідно договору, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод" стало виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами (стало новим кредитором за кредитними договорами) і набуло право вимагати повернення позичальником сум заборгованості окремо по кожному із кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в Реєстрі відступлених прав вимоги по відношенню до боржника/позичальника ТОВ "Інтертехнологія Прінт", а також за похідними правами до поручителів боржника, а відтак є правонаступником ТОВ "ФК "Морган Кепітал".

22.10.2019 Господарський суд міста Києва виніс ухвалу у справі №5011-43/4949-2012, згідно якої задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод" про заміну кредитора у справі, а саме замінено кредитора у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод".

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", а пізніше Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" було кредитором ПП "Інтертехнологія" ТОВ за кредитним договором №012/21-03/226 від 13.02.2008 , з урахуванням змін та доповнень внесених додатковими угодами за генеральною кредитною угодою №010/21-03/225 від 13.02.2008 на загальну суму в розмірі 913 027,50 дол. США та 156 286,00 грн., поручителем за виконання якої є саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія Прінт" за договором поруки №12/14/757 від 01.03.2010, що був предметом розгляду у справі №4/527.

Відповідно до ч.1,2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви від 29.11.2019 про заміну сторони (стягувача) у справі №4/527 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод".

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод" від 29.11.2019 про заміну сторони (стягувача) у справі 4/527 задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" (код ЄДРПОУ 40658146) правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (код ЄДРПОУ 40008320) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод" (код ЄДРПОУ 34544034).

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження ВП №49233889, відкритого Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" (код ЄДРПОУ 40658146) правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" ( код ЄДРПОУ 40008320) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод" (код ЄДРПОУ 34544034).

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

28.01.2020

Суддя І.І. Борисенко