Рішення

від 20.12.2011 по справі 4/560

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/560 20.12.11

За позовом Дочірнього підприємства п о експлуатації та ремонту жи тлового фонду та об' єктів с оціально-побутового признач ення «ЕКОС»Акціонерного тов ариства ХК «Київміськбуд»

До Товариства з обмеженою від повідальністю «Віндпро»

Про стягнення 11 178,00 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - за дов.

Від відповідача не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача - Товариства з обм еженою відповідальністю «Ві ндпро»11 178,00 грн. заборгованост і за договором оренди нежитл ового приміщення № 314 від 28.12.2009р.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не над ав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгляд у справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалам и у справі

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009р. між Дочірнім підпри ємством «ЕКОС «АТ ХК «Київмі ськбуд»та Товариством з обме женою відповідальністю «Він дпро» було укладено договір оренди нежитлового приміщен ня № 314.

Термін дії договору встано влено п.6.8. з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

Відповідно до п.1.1. договору п озивач зобов' язувався пере дати в користування відповід ачу нежитлове приміщення, як е розташоване по вул. І.Кудрі, 16 в м. Києві, загальною площею 54 ,0 кв.м. для використання його п ід офіс.

Відповідно до Акту про пере дачу - прийняття нежилого при міщення, Товариство з обмеже ною відповідальністю «Віндп ро» прийняло нежитлове прим іщення, яке розташоване по ву л. І.Кудрі, 16 в м. Києві, загально ю площею 54,0 кв.м.в належному ста ні.

Згідно п.2.1. договору загальн а орендна плата становить 3 726, грн.. на місяць.

Відповідно до п.2.2. договору в ідповідач щомісячно до 20 числ а поточного місяця зобов' яз аний повністю сплатити орен дну плату, незалежно від фіна нсових результатів господар ської діяльності.

Відповідач всупереч п.2.2. виз наченого договору відповіда чем не в повному обсязі викон ані взяті на себе зобов' яза ний.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Договір від 28.12.2009р. № 314 є догово ром оренди, а відтак між сторо нами виникли правовідносини , які підпадають під правове р егулювання Глави 58 Цивільног о кодексу України, Глави 30 Гос подарського кодексу України та Законом України “Про орен ду державного та комунальног о майна”.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авлена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторон а (орендодавець) передає друг ій стороні (орендареві) за пла ту на певний строк у користув ання майно для здійснення го сподарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов'язується пе редати наймачеві майно у кор истування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтве рджується факт передачі прим іщення в оренду, користуванн я ним відповідачем (в матеріа лах справи містяться Акти пр о надання-використання послу г по оренді приміщення за пер іод з лютого по жовтень 2010р., пі дписані повноважними особам и), а також існування у відпові дача заборгованості по сплат і орендних платежів за періо д з лютого 2010 р. по жовтень 2010 р. у розмірі 11178,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарськ ого кодексу України визначен о, що орендна плата - це фіксов аний платіж, який орендар спл ачує орендодавцю незалежно в ід наслідків своєї господарс ької діяльності. Розмір орен дної плати може бути змінени й за погодженням сторін, а так ож в інших випадках, передбач ених законодавством. Строки внесення орендної плати визн ачаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Отже, з урахуванням положен ь ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни, враховуючи приписи пун ктів 2.2 Договору відповідач по винен був сплачувати орендну плату не пізніше 20 числа пото чного місяця.

Проте відповідач свого обо в' язку зі спати орендних та інших платежів належним чин ом не виконав у зв' язку із чи м заборгованість відповідач а по орендній платі за лютий-ж овтень 2010 становить 11178,00 грн., а с трок виконання грошового зоб ов' язання на момент винесен ня рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарсько го кодексу України визначено , що одним із основних обов' я зків орендаря є внесення оре ндної плати своєчасно і в пов ному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відп овідача за договором оренди №314 у сумі 11178,00 грн. Позивачем нал ежним чином доведений, докум ентально підтверджений і Від повідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнут а з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ві ндпро»(03151, м. Київ, вул. Волинськ а, 60, код ЄДРПОУ 35212186) на користь Д очірнього підприємства по ек сплуатації та ремонту житлов ого фонду та об' єктів соціа льно-побутового призначення «ЕКОС»акціонерного товарис тва холдингової компанії «Ки ївміськбуд»(01021, м. Київ, вул. Меч никова, 20, код ЄДРПОУ 23739162) 11 178 (один адцять тисяч сто сімдесят ві сім) грн. заборгованості по ор ендній платі, 111 (сто одинадцят ь) грн. 78 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 27 .12.2011р.