Рішення

від 13.12.2011 по справі 9/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/336 13.12.11

За позовом Спільно го підприємства товариства з обмеженою відповідальністю

"Світловодськ побут"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Актив - Інвест"

про стягненн я боргу за спожиту теплову ен ергію 78 463,27 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОС ОБА_1 (дов. №117-юр від 14.11.2011р.)

Від відповідача не з' явився

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 13 г рудня 2011 року оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Спільне підприємство то вариство з обмеженою відпові дальністю "Світловодськпобу т" (надалі по тексту - позивач) з вернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Актив - Інве ст" (надалі по тексту - відпові дач) про стягнення 78463, 27 грн. заб оргованості за теплову енерг ію, за Договором про постачан ня теплової енергії та гаряч ого водопостачання №45 від 15.10.2009 р., а також просить суд поклас ти на відповідача судові вит рати.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх грошових зоб ов' язань щодо оплати теплов ої енергії відповідно до дог овору про постачання теплово ї енергії та гарячого водопо стачання № 45 від 15.10.2009 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.10.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/336, розгляд справи пр изначено на 17.11.2011 року.

В судове засідання 17.11.2011 року представник відповідача не з' явився. Конверт з ухвалою суду від 21.10.2011р. було направлен о відповідачу за адресою, заз наченою у позовній заяві: 03049, м . Київ, вул. Тополева, 4-8. Предста вник позивача в судовому зас іданні вимоги ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві виконав частково, витяг з ЄДРПОУ на відповідача не на дав.

Згідно спеціального витяг у з ЄДРПОУ, сформованого судд ею у справі, станом на 17.11.2011р. ад ресою місцезнаходження відп овідача - Товариства з обмеже ною відповідальністю “Актив -Інвест”(код ЄДРПОУ 31744359) є: “03035, м. Київ, вул. Механізаторів, буд. 2, кім. 2”, тобто іншою, ніж зазна чено у позовній заяві та куди направлялась поштова коресп онденція, а отже відповідач н е може вважатися таким, що нал ежним чином був повідомлений про розгляд справи.

Ухвалою Господарського су ду міста від 17.11.2011 року розгляд справи був відкладений на 13.12.20 11 року, у зв'язку з неявкою відп овідача в судове засідання т а невиконанням вимог ухвали суду, необхідністю належного повідомлення відповідача у справі. Ухвала направлена ві дповідачеві за юридичною адр есою, що міститься в ЄДРПОУ.

У судове засідання предста вник відповідача не з'явився , про причини неявки суд не пов ідомив, про час та місце прове дення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відпов ідно до довідки ЄДРПОУ.

Відповідно до положень ст.с т. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про п орушення провадження у справ і (про відкладення розгляду с прави) надсилається за адрес ою місцезнаходження (місця п роживання) сторін, що зазначе на в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців. У разі ві дсутності сторін за такою ад ресою, вважається, що ухвала п ро порушення провадження у с праві вручена їм належним чи ном.

Представник позивача вимо ги ухвали суду від 17.11.2011 року ви конав, надав додаткові матер іали та усні пояснення по спр аві, позовні вимоги підтрима в у повному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників відповіда ча, не перешкоджає розгляду с прави по суті, а матеріали спр ави є достатніми для вирішен ня спору в даному судовому за сіданні, відповідач не скори стався своїм процесуальним п равом на надання відзиву та н аправлення представника для участі в судове засідання, су д вважає за можливе розгляну ти позов у відсутності предс тавника відповідача, за наяв ними у справі матеріалами зг ідно з вимогами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, Господарс ький суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2009 року між Спільни м підприємством товариством з обмеженою відповідальніст ю "Світловодськпобут" (теплоп остачальне підприємство) та Товариством з обмеженою відп овідальністю "Актив - Інвест" ( споживач) було укладено Дого вір про постачання теплової енергії та гарячого водопос тачання № 45 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору т еплопостачальне підприємст во бере на себе зобов'язання постачати споживачу до кордо ну розподілу теплову енергію для опалення приміщень буді влі, яка знаходиться за адрес ою: вул. Конько, 27, м. Світловодс ьк, площею 8 499,6 кв.м, а споживач з обов'язується своєчасно спла чувати за отриману теплову е нергію.

Згідно з п. 2.2. Договору термі ном забезпечення тепловою ен ергією опалення є опалювальн ий період, початок та кінець я кого обумовлюється рішенням Світловодського міськвикон кому.

Пунктом 2.5.1. Договору встанов лено, що споживач щомісячно н а протязі опалювального пері оду сплачує теплопостачальн ому підприємству за спожиту теплову енергію на опалення приміщень згідно затверджен их Світловодським міськвико нкомом тарифів, які на момент укладення Договору становля ть: при наявності теплового л ічильника за 1 Гкал з урахуван ням ПДВ - 268,49 грн.; при відсутност і теплового лічильника центр альне опалення за 1 м2 з ураху ванням ПДВ - 6,69 грн. При зміні ро зміру тарифу теплопостачаль не підприємство повідомляє п ро це споживача письмово, або через ЗМІ.

Розрахунки по даному Догов ору проводяться на підставі рахунків, які надаються спож ивачу теплопостачальним під приємством. Термін перерахув ання і внесення платежів не п ізніше 20 числа місяця наступн ого за розрахунковим (п. 2.5.2 Дог овору).

Позивач пояснив, що ним нале жним чином виконувалися зобо в' язання за Договором, тоді як відповідач свої зобов' я зання за Договором належним чином не виконав, внаслідок ч ого за період з 21.10.2009 р. до 01.01.2010 р. у нього виникла заборгованіст ь за спожиту теплову енергію в розмірі 78 463,27 грн.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 275 Го сподарського кодексу Україн и за договором енергопостача ння енергопостачальне підпр иємство (енергопостачальник ) відпускає електричну енерг ію, пару, гарячу і перегріту во ду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченог о договором режиму її викори стання, а також забезпечити б езпечну експлуатацію енерге тичного обладнання, що ним ви користовується.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Пунктом 2.5.1. Договору встано влено, що споживач щомісячно на протязі опалювального пе ріоду сплачує теплопостачал ьному підприємству за спожит у теплову енергію на опаленн я приміщень згідно затвердже них Світловодським міськвик онкомом тарифів, які на момен т укладення Договору становл ять: при наявності теплового лічильника за 1 Гкал з урахува нням ПДВ - 268,49 грн.; при відсутнос ті теплового лічильника цент ральне опалення за 1 м2 з урах уванням ПДВ - 6,69 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 21.10.2009 р. по 01.01.20 10р. позивачем поставлено, а ві дповідачем спожито теплової енергії на суму 78 463,27 грн. Позив ачем на виконання вимог п. 2.5.2 Д оговору направлялись відпов ідачу рахунки за спожиту теп лоенергію, а саме: рахунок фак тура № 45 за жовтень 2009 року на су му 11 186,95 грн., рахунок фактура № 45 за листопад 2009 року на суму 61 413,80 грн. та рахунок фактура № 45 гру день 2009 року на суму 78 463,27 грн.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного к одексу України).

Відповідно до п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затве рдження Правил надання послу г з централізованого опаленн я. постачання холодної та гар ячої води і водовідведення " р озрахунковим періодом для оп лати послуг є календарний мі сяць. плата за послуги вносит ься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, я кщо договором не встановлени й інший строк. Пунктом 21 даної постанови передбачено, що у р азі відсутності на вводах у б агатоквартирний будинок зас обів обліку води і теплової е нергії плата за надані послу ги справляється згідно з уст ановленими нормативами спож ивання: з централізованого о палення - з розрахунку за 1 кв. м етр опалюваної площі квартир и (будинку садибного типу) та д одатково за перевищення розр ахункової потужності прилад ів опалення (радіаторів) згід но з законодавством.

Проте, в порушення умов Дог овору та положень чинного за конодавства України відпові дач не здійснив оплату згідн о зазначених рахунків, у зв'яз ку з чим у нього виникла забор гованість перед позивачем у розмірі 78 463,27 грн.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Відповідачем не подано буд ь-яких доказів на спростуван ня обставин, які повідомлені позивачем.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а заборгованості за договоро м про постачання теплової ен ергії та гарячого водопостач ання № 45 від 15.10.2009 року в розмірі 78 463,27 грн. визнаються судом обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладається на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ак тив - Інвест" (03035, м. Київ, вул. Меха нізаторів, буд. 2, кім. 2; код ЄДРП ОУ 31744359, з будь-якого рахунку вия вленого державним виконавце м під час виконання рішення) н а користь Спільного підприєм ства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловод ськпобут" (27500, Київ, м. Світловод ськ, вул. Крупської, 2-а; код ЄДРП ОУ 31678853, р/р 2603130101265, МФО 323895) 78 463 (сімдеся т вісім тисяч чотириста шіст десят три) грн. 27 коп. боргу за с пожиту теплову енергію, витр ати по сплаті державного мит а в сумі 784 (сімсот вісімдесят ч отири) грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Рішення підписано 23.12.20 11 року.