Ухвала

від 23.12.2011 по справі 34/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/301 23.12.11

За скаргою (позивача у сп раві) Публічного акціонер ного товариства "Кредобанк"

на бездіял ьність Пі дрозділу примусового викона ння рішень Відділу

де ржавної виконавчої служби Го ловного управління

юстиці ї у м. Києві

За позовом Публічного акціонерного т овариства "Кредобанк" в особі Київської філії ПАТ «Кредоб анк»

до Дочірнього підприємства “Прогрессо-Італія Плюс” Спі льного українсько-італійськ ого підприємства “Прогрессо -Італія”

про стягнення 3 243 134,33 грн.

С уддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСО БА_1., представник за довірен істю;

від відповідача - не з' явився;

від ВДВС - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарськог о суду м. Києва від 14.07.2010 у справі №34/301 позов задоволено. Стягнут о з Дочірнього підприємства “Прогрессо-Італія Плюс” Спіл ьного українсько-італійсько го підприємства “Прогрессо-І талія” на користь Публічного акціонерного товариства “Кр едобанк” в особі Київської ф ілії Публічного акціонерног о товариства “Кредобанк” 1 854 30 0 грн. боргу, 506 362 грн. 25 коп. заборг ованості по сплаті відсотків , 3 000 грн. заборгованості по ком ісіям, 426 890 грн. 43 коп. пені за несв оєчасне повернення кредиту, оплати процентів та комісії, 452 581 грн. 65 коп. упущеної вигоди, а також 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

01.09.2010 на виконання рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 14.07.2010 у справі №34/301, яке набрало законної сили 06.08.2010 видано нака з.

04.04.2011 позивач звернувся до су ду з заявою про видачу дублік ату наказу від 01.09.2010 у справі №34/3 01, в зв' язку з тим, що позиваче м наказ було втрачено та до ви конання не пред' явлено.

Ухвалою суду від 05.04.2011 заяву П ублічного акціонерного това риства “Кредобанк” про видач у дублікату наказу у справі № 34/301 від 01.09.2010 задоволено. Видано д ублікат наказу Господарсько го суду міста Києва наказу у с праві № 34/301 від 01.09.2010 про стягненн я з Дочірнього підприємства “Прогрессо-Італія Плюс” Спіл ьного українсько-італійсько го підприємства “Прогрессо-І талія”(02147, м. Київ, вул. Ентузіас тів, 39, ідентифікаційний код 2529 0772) на користь Публічного акці онерного товариства “Кредоб анк”в особі Київської філії Публічного акціонерного тов ариства “Кредобанк”(01150, м. Київ , вул. Горького, 91/14, ідентифікац ійний код 14361598) 1 854 300 (один мільйон вісімсот п' ятдесят чотири тисячі триста) грн. боргу, 506 362 (п ' ятсот шість тисяч триста ш істдесят дві) грн. 25 коп. заборг ованості по сплаті відсотків , 3 000 (три тисячі) грн. заборгован ості по комісіям, 426 890 (чотирист а двадцять шість тисяч вісім сот дев' яносто) грн. 43 коп. пен і за несвоєчасне повернення кредиту, оплати процентів та комісії, 452 581 (чотириста п' ятд есят дві тисячі п' ятсот віс імдесят одну) грн. 65 коп. упущен ої вигоди, а також 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. ви трат по сплаті державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

30.11.2011 року до відділу діловод ства Господарського суду м. К иєва від Публічного акціонер ного товариства "Кредобанк" н адійшла скарга на бездіяльні сть Підрозділу примусового в иконання рішень Відділу держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції у м . Києві (далі - ВДВС ).

Відповідно до п. 1 ст. 121-2 ГПК Ук раїни скарги на дії чи бездія льність органів Державної ви конавчої служби щодо виконан ня рішень, ухвал, постанов гос подарських судів можуть бути подані стягувачем, боржнико м або прокурором протягом де сяти днів з дня вчинення оска ржуваної дії, або з дня, коли з азначеним особам стало про н еї відомо, або з дня, коли дія м ала бути вчинена.

Відповідно до п. 2 ст. 121-2 ГПК Ук раїни скарги на дії органів Д ержавної виконавчої служби р озглядаються господарським судом, про час і місце якого п овідомляються ухвалою стягу вач, боржник чи прокурор та ор ган виконання судових рішень . Неявка боржника, стягувача, п рокурора чи представника орг ану Державної виконавчої слу жби в судове засідання не є пе решкодою для розгляду скарги .

Враховуючи вищевикладене підстав для відкладення розг ляду справи суд не вбачає.

Дослідивши матеріали ск арги, оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду скарги, суд вирішив вка зану скаргу позивача задовол ьнити частково, виходячи з на ступного.

Відповідно до статті 115 Г ПК України судові рішення ух валюються іменем України і є обов' язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку визначаються Законом України “Про виконавче пров адження”(далі - Закон).

Згідно зі ст. 1 Закону викона вче провадження як завершаль на стадія судового проваджен ня та примусове виконання рі шень інших органів (посадови х осіб) - це сукупність дій ор ганів і посадових осіб, визна чених у цьому Законі, що спрям овані на примусове виконання рішень судів та інших органі в (посадових осіб), які провадя ться на підставах, в межах пов новажень та у спосіб, визначе них цим Законом, іншими норма тивно-правовими актами, прий нятими відповідно до цього З акону та інших законів, а тако ж рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають при мусовому виконанню.

Примусове виконання рішен ь здійснюється державною вик онавчою службою на підставі виконавчих документів, зокре ма судових наказів (ст. 17 Закон у). Державний виконавець відк риває виконавче провадження на підставі виконавчого док умента за заявою стягувача а бо його представника про при мусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).

Як вбчається з матеріалів д оданих до скарги, на виконанн і у Відділі примусового вико нання рішень Департаменту де ржавної виконавчої служби Мі ністерства юстиції України п еребуває виконавче провадже ння №25706055 по примусовому викон анню дубліката наказу №34/301, вид аного 05.04.2011.

Скаржник обґрунтовує пода ну скаргу тим, що за час перебу вання дубліката наказу №34/301 на виконанні у Підрозділу ВДВС , виконавчі дії по примусовом у виконанню рішення у справі №34/301 державним виконавцем Під розділу ДВС своєчасно, прави льно і у повному обсязі не вчи нено, що підтверджується мат еріалами виконавчого провад ження, клопотаннями представ ників стягувача від 14.04.2011, 23.05.2011, 16.06 .2011, 21.06.2011, 08.07.2011, 25.08.2011, 26.10.2011, запитом про н адання інформації від 19.07.2011, зая вою від 19.07.2011, безпідставно зали шеними державним виконавцем Відділу ДВС та начальником В ідділу ДВС без розгляду та ві дповіді, зокрема наступні зв ернення скаржника:

клопотання від 14 квітня 2011 ро ку, адресоване уповноваженим представником Стягувача О СОБА_1 начальнику Підрозділ у ДВС, отримане Відділом держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції в м істі Києві 14 квітня 2011 року, з за значенням необхідності скер ування запиту до Комунальног о підприємства "Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на нерухоме майно", з п роханням повідомити Підрозд іл ДВС про те, чи зареєстрован е за Боржником право власнос ті на нежитлові приміщення, я кі знаходяться за адресою: мі сто Київ, площа Святошинська , будинок № 1;

клопотання від 23 травня 2011 ро ку, адресоване уповноваженим представником Стягувача О СОБА_1 начальнику Підрозділ у ДВС, отримане Підрозділом Д ВС 26 травня 2011 року, з проханням повідомити Стягувача про ре зультати розгляду клопотанн я від 14 квітня 2011 року та про хід Виконавчого провадження;

клопотання від 16 червня 2011 ро ку, адресоване уповноваженим представником Стягувача О СОБА_1 начальнику Підрозділ у ДВС, отримане Відділом держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції в м істі Києві 16 червня 2011року з за значенням необхідності прит ягнення до відповідної юриди чної відповідальності начал ьника БТІ міста Києва за нена дання у встановлений законод авством термін відповіді на законну вимогу державного ви конавця Підрозділу БТІ, а так ож необхідності скерування п овторної вимоги до БТІ міста Києва;

клопотання від 21 червня 2011 ро ку, адресоване уповноваженим представником Стягувача О СОБА_1 начальнику Підрозділ у ДВС, отримане Відділом держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції в м істі Києві 21 червня 2011 року з за значенням необхідності здій снити у Виконавчому провадже нні опис та арешт належного Б оржнику майна, здійснити при мусову його реалізацію, а так ож повідомити Стягувача про час і місце провадження вище зазначених виконавчих дій;

клопотання від 08 липня 2011 рок у, адресоване уповноваженим представником Стягувача О СОБА_1 начальнику Підрозділ у ДВС, з зазначенням необхідн ості звернути стягнення у Ви конавчому провадженні на пер едані в іпотеку та належні Бо ржнику майнові права на об'єк ти нерухомого майна, здійсни ти опис та арешт майна та вказ ати час і місце провадження з азначених вище виконавчих ді й;

заява від 19 липня 2011 року, адре сована уповноваженим предст авником Стягувача ОСОБА_1 начальнику Підрозділу ДВС, з зазначенням необхідності зд ійснити опис та арешт майна т а вказати час і місце провадж ення зазначених вище виконав чих дій;

запит на інформацію від 19 ли пня 2011 року, адресований уповн оваженим представником Стяг увача ОСОБА_1 начальнику П ідрозділу ДВС, отриманий Від ділом державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції в місті Києві 19 липня 2011 року, з проханням звернути ст ягнення на передані в іпотек у Стягувачу та належні Боржн ику майнові права на об'єкти н ерухомого майна, проханням п овідомити Стягувача чи здійс нено у Виконавчому проваджен ні опис та арешт належного Бо ржнику на праві власності ма йна;

клопотання від 09 серпня 2011 ро ку та клопотання від 25 серпня 2011 року, адресовані уповноваж еним представником Стягувач а ОСОБА_2 начальнику Підро зділу ДВС, з проханням повідо мити про хід Виконавчого про вадження;

клопотання від 26 жовтня 2011 ро ку, адресоване уповноваженим представником Стягувача О СОБА_2 про долучення до мате ріалів Виконавчого провадже ння документів.

Відповідно до статті 11 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»державний викона вець зобов'язаний вживати пе редбачених цим Законом заход ів примусового виконання ріш ень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти ви конавчі дії.

Держаний виконавець здійс нює заходи, необхідні для сво єчасного і в повному обсязі в иконання рішення, зазначеног о в документі на примусове ви конання рішення у спосіб та в порядку, встановленому вико навчим документом і цим Зако ном; розглядає заяви сторі н та інших учасників виконав чого провадження і їхні клоп отання;

Проте з матеріалів справи не вбачається, що ВДВС були ро зглянуті вищенаведені клопо тання, запити та заяви подані скаржником та відповідно не було надано жодних відповід ей за результатами їх розгля ду, іншого матеріали справи н е містять.

Відповідно до частини 1 стат ті 6 вищевказаного Закону дер жавний виконавець зобов'язан ий використовувати надані йо му права відповідно до закон у і не допускати у своїй діяль ності порушення прав та зако нних інтересів фізичних і юр идичних осіб.

Відповідно до частини 2 стат ті 30 Закону України «Про викон авче провадження» державний виконавець зобов'язаний про вести виконавчі дії з викона ння рішення протягом шести м ісяців з дня винесення поста нови про відкриття виконавчо го провадження, а з виконання рішення немайнового характе ру - у двомісячний строк.

Відтак, скаржником (позивач ем у справі) доведено порушен ня його прав та охоронюваних законом інтересів.

Підрозділ примусового вик онання рішень Відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у м. Ки єві не скористався наданим ї й правом на спростування обс тавин, викладених заявником у скарзі.

За таких обставин, вимоги ск аржника щодо визнання незако нною бездіяльність Підрозді лу примусового виконання ріш ень Відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у м. Києві щодо не надання відповідей на вищевк азані звернення у виконавчом у провадженні №25706055 по примусо вому виконанню дубліката нак азу №34/301, виданого 05.04.2011 Господар ським судом міста Києва є зак онними та підлягають задовол енню.

Зі скарги позивача також вб ачається, що скаржник просит ь суд зобов' язати:

- підрозділ примусового ви конання рішень Відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції в мі сті Києві звернути стягнення на належні Дочірньому підпр иємству «Прогрессо-Італія Пл юс»Спільного українсько-іта лійського підприємства "Прог рессо-Італія" майнові права н а об'єкти нерухомого майна, а с аме: приміщення №1,2, 4, 5, 6, 7 (згідно з договором іпотеки, укладен им 14.08.2007 року між Стягувачем та Боржником), які знаходяться н а цокольному поверсі будинку № 1, який знаходиться на площі Святошинській міста Києва.

Частиною 7 ст. 83 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня»встановлено, що забороняє ться втручання інших державн их або недержавних органів т а їх посадових осіб у виконав че провадження, крім випадкі в, передбачених цим Законом.

Закон України «Про виконав че провадження»передбачає м ожливість оскаржити рішення , дії чи бездіяльність держав ного виконавця або іншої пос адової особи державної викон авчої служби щодо виконання судового рішення (ч. 4 ст. 82).

Вимоги скаржника щодо зобо в'язання ВДВС здійснити вище вказані дії, щодо виконання д убліката наказу №34/301 задоволе нню не підлягають, оскільки ц е є фактично втручанням у вну трішню діяльність Відділу пр имусового виконання рішень Д епартаменту державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України.

Враховуючи викладене та ке руючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.с т. 33, 34, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціо нерного товариства "Кредобан к" на бездіяльність Підрозді лу примусового виконання ріш ень Відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у м. Києві задово льнити частково.

Визнати бездіяльність Під розділу примусового виконан ня рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо ненадання відповідей П ублічному акціонерному това риству "Кредобанк" на адресов ані уповноваженими представ никами ПАТ "Кредобанк" началь нику підрозділу примусового виконання рішень Відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у м. Києві, на наступні зверненн я:

клопотання від 14.04.2011 року;

клопотання від 23.05.2011 року;

клопотання від 16.06.2011 року;

клопотання від 21.06.2011 року;

клопотання від 08.07.2011 року;

клопотання від 09.08.2011 року;

клопотання від 25.08.2011 року;

клопотання від 26.10.2011 року;

запиту про надання інформа ції від 19.07.2011 року;

заяви від 19.07.2011 року, незаконн ою.

В іншій частині в задоволен ні скарги на бездіяльність В ДВС відмовити.

Ухвала може бути оскаржен а в установленому законом по рядку.

Суддя Сташків Р .Б