Ухвала

від 05.03.2012 по справі 34/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  34/301

05.03.12

За скаргою                         Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

                                                «Приватні інвестиції»

на бездіяльність                   Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної  

                                                виконавчої служби Головного управління юстиції  у м. Києві  

За позовомПублічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Київської філії ПАТ «Кредобанк»

доДочірнього підприємства “Прогрессо-Італія Плюс” Спільного українсько-італійського підприємства “Прогрессо-Італія”

простягнення 3 243 134,33 грн.

                                                                                                    Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2010 у справі №34/301 позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства “Прогрессо-Італія Плюс” Спільного українсько-італійського підприємства “Прогрессо-Італія”на користь Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” 1 854 300 грн. боргу, 506 362 грн. 25 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 3 000 грн. заборгованості по комісіям, 426 890 грн. 43 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, оплати процентів та комісії, 452 581 грн. 65 коп. упущеної вигоди, а також 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.09.2010 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2010 у справі №34/301, яке набрало законної сили 06.08.2010 видано наказ.

04.04.2011 позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу від 01.09.2010 у справі №34/301, в зв'язку з тим, що позивачем наказ було втрачено та до виконання не пред'явлено.

Ухвалою суду від 05.04.2011 заяву Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” про видачу дублікату наказу у справі № 34/301 від 01.09.2010 задоволено. Видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва наказу у справі № 34/301 від 01.09.2010 про стягнення з Дочірнього підприємства “Прогрессо-Італія Плюс” Спільного українсько-італійського підприємства “Прогрессо-Італія”(02147, м. Київ, вул. Ентузіастів, 39, ідентифікаційний код 25290772) на користь Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” (01150, м. Київ, вул. Горького, 91/14, ідентифікаційний код 14361598) 1 854 300 (один мільйон вісімсот п'ятдесят чотири тисячі триста) грн. боргу, 506 362 (п'ятсот шість тисяч триста шістдесят дві) грн. 25 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 3 000 (три тисячі) грн. заборгованості по комісіям, 426 890 (чотириста двадцять шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 43 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, оплати процентів та комісії, 452 581 (чотириста п'ятдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят одну) грн. 65 коп. упущеної вигоди, а також 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.03.2012 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від ТОВ «ФК «Приватні інвестиції надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного управління юстиції  у м. Києві.  

Відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008 р. N 01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” із змінами і доповненнями, внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2008 року N 01-8/622 та від 2 квітня 2009 року N 01-08/195, відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 19.05.2011 № 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві та ВДВС копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження факту надіслання Дочірньому підприємству “Прогрессо-Італія Плюс” Спільного українсько-італійського підприємства “Прогрессо-Італія” та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного управління юстиції  у м. Києві  копії скарги та доданих до неї документів скаржником суду не надано.

Керуючись  ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної                                    виконавчої служби Головного управління юстиції  у м. Києві  повернути скаржнику без розгляду.

Суддя                                                                                                           Р.Б. Сташків