Рішення

від 21.12.2011 по справі 58/466

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/466 21.12.11

За позовом Комунальної служби переве зень виконавчого органу Киї вської міської ради (Київськ ої міської державної адмініс трації)

До Київського міського терит оріального відділення Антим онопольного комітету Україн и

Про визнання недійсним та ска сування рішення адміністрат ивної колегії Київського міс ького територіального відді лення Антнмононольного комі тету України від 30.08.2011 р. № 71/01-П у с праві № 53-01/07.11 “Про порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції та наклад ення штрафу”

За зустрічною позовною за явою Київського міського терит оріального відділення Антим онопольного комітету Україн и

До Комунальної служби переве зень виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської державної адмініст рації)

Про стягнення штрафу у розмір і 68000 грн. та зобов' язання прип инити порушення законодавст ва про захист економічної ко нкуренції

Суддя Блажі вська О.Є.

Представники сто рін за первинною позовною за явою:

Від позивача - ОСОБ А_1, пред. за дов. №25 від 03.06.2011 р., по св. №54, ОСОБА_2, пред. за дов. № 21 від 04.01.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА_3, пред. за дов. № 186 від 11.07.2011 р., ОСОБА_4, пред. за дов. № 495 від 10.11.2011 р. посв. №306

Представники сторін за зустрічною позовною заяв ою:

Від позивача - ОСОБ А_3, пред. за дов. № 186 від 11.07.2011 р., ОСОБА_4, пред. за дов. №495 від 10.11. 2011 р. посв. №306

Від відповідача - ОСО БА_1, пред. за дов. №25 від 03.06.2011 р., п осв. №54, ОСОБА_2, пред. за дов. № 21 від 04.01.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальна служба пер евезень виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) звернулось до Госп одарського суду міста Києва із позовом до Київського міс ького територіального відді лення Антимонопольного комі тету України про визнання не дійсним рішення адміністрат ивної колегії Київського міс ького територіального відді лення Антимонопольного комі тету України від 30.08.2011 року № 71/01-П по справі №53-01/07.11.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.10.2011 р. поруш ено провадження у справі № 58/466, розгляд справи призначено н а 11.11.2011 р.

08.11.2011 через канцелярію Госпо дарського суду міста Києва в ід відповідача надійшла зуст річна позовна заява.

08.11.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача за первин ною позовною заявою надійшли підтвердження про відсутніс ть аналогічного спору , докум енти по справі.

10.11.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача за первин ною позовною заявою надійшов відзив на позовну заяву.

11.11.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача за первинною позовною заявою надійшло пі дтвердження про відсутність аналогічного спору

Усудове засідання 11.11.2011 року представники сторін з' явил ись.

Судом оголошено про перехі д до розгляду первинної позо вної заяви по суті.

Представник 1 позивача за пе рвинною позовною заявою нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник 2 позивача за пе рвинною позовною заявою нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник 1 відповідача з а первинною позовною заявою надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти за доволення позовних вимог зап еречив у повному обсязі.

Представник відповідача н адав усне клопотання про від кладення розгляду справи в з в'язку з необхідністю вивчен ня зустрічних позовних вимог .

Клопотання судом задоволе но.

Представник 2 позивача за пе рвинною позовною заявою нада в усні пояснення по суті спра ви.

Питання представника 1 пози вача за первинною позовною з аявою до представника 1 відпо відача за первинною позовною заявою.

Відповідь представника 1 ві дповідача за первинною заяво ю.

Представник 2 позивача за пе рвинною позовною заявою нада в усні пояснення по суті спра ви з урахуванням відповіді н а запитання представника 1 ві дповідача за зустрічною позо вною заявою.

Представник 2 відповідача з а первинною позовною заявою проти пояснення представник а 2 позивача за первинною позо вною заявою заперечив.

Представник 2 позивача за пе рвинною позовною заявою нада в усні пояснення по суті спра ви.

Представник 1 відповідача з а первинною позовною заявою надав усні пояснення по суті справи.

Представник 2 відповідача з а первинною позовною заявою надав усні пояснення по суті справи.

В судовому засіданні 11.11 .2011 р. оголошувалась перерва до 21.12.2011 р.

13.12.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача за зустрі чним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

У судове засідання 21.12.2011 р оку представники сторін з' я вились.

Судом оголошено про перехі д до розгляду зустрічної поз овної заяви по суті.

Представник 1 позивача за зу стрічною позовною заявою над ав усні пояснення по суті спр ави.

В усних поясненнях заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник 2 позивача за зу стрічною позовною заявою над ав усні пояснення по суті спр ави.

В усних поясненнях заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник 1 відповідача з а зустрічною позовною заявою надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти за доволення позовних вимог зап еречив у повному обсязі.

Представник 2 позивача за зу стрічною позовною заявою над ав усні пояснення по суті спр ави.

В усних поясненнях проти за доволення позовних вимог зап еречив у повному обсязі.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.12.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення у відпов ідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноважених пред ставників, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, об' єктивно оцінивши в сук упності докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, Рішенням Адмініс тративної колегії Відділенн я від 30.08.2011 № 71/01-ГІ "Про порушення законодавства про захист еко номічної конкуренції та накл адення штрафу"' на Позивача на кладено штраф у розмірі 68 000 грн . за вчинення порушення, перед баченого пунктом 2 статті 50 та частиною першої статті 13 Зако ну України "Про захист від еко номічної конкуренції", у вигл яді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ри нку надання послуг з питань о рганізації перевезень пасаж ирів на міських автобусних м аршрутах загального користу вання у м. Києві, що може призв ести до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарюван ня, яке було б неможливим за у мов існування значної конкур енції на цьому ринку та зобов 'язано припинити порушення з аконодавства про захист екон омічної конкуренції, шляхом перегляду переліку робіт, що входять до послуги з питань о рганізації перевезень пасаж ирів на міських автобусних м аршрутах загального користу вання м. Києва та приведення в артості (тарифу) цієї послуги до економічно обгрунтованог о рівня. Оприлюднити перегля нутий перелік робіт, що входя ть до послуги з питань органі зації перевезень пасажирів н а міських автобусних маршрут ах загального користування м . Києва та приведену вартість (тарифу) цієї послуги до еконо мічно обгрунтованого рівня в офіційному друкованому вида нні газеті Київської міської ради "Хрещатик" (далі - Рішенн я).

Відповідно позовної заяви позивач за первісним позово м стверджує, що спірне рішенн я було прийняте з порушенням норм матеріального права, ви сновки, викладені у ньому не в ідповідають дійсним обстави нам справи, що свідчить про не повне їх з'ясування.

Проте суд не погоджується з такими твердженнями позивач а за первісним позовом виход ячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України "Про захист економічної конк уренції" розгляд справ про по рушення законодавства про за хист економічної конкуренці ї починається з прийняттям р озпорядження про початок роз гляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі .

Відповідно до п.11 ст.7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здій снення контролю за дотриманн ям законодавства про захист економічної конкуренції Ант имонопольний комітет Україн и має повноваження, в тому чис лі, проводити дослідження ри нку, визначати межі товарног о ринку, а також становище, в т ому числі монопольне (доміну юче), суб'єктів господарюванн я на цьому ринку та приймати в ідповідні рішення (розпорядж ення).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 50 Зако ну України "Про захист економ ічної конкуренції" зловживан ня монопольним (домінуючим) с тановищем на ринку є порушен ням законодавства про захист економічної конкуренції

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї ни "Про захист економічної ко нкуренції" зловживанням моно польним (домінуючим) станови щем на ринку є дії чи бездіяль ність суб' єкта господарюва ння, який займає монопольне (д омінуюче) становище на ринку , що призвели або можуть призв ести до недопущення, усуненн я чи обмеження конкуренції, а бо ущемлення інтересів інших суб' єктів господарювання ч и споживачів, які були б немож ливими за умов існування зна чної конкуренції на ринку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Зако ну України "Про захист економ ічної конкуренції" зловживан ням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема , визнається встановлення та ких цін чи інших умов придбан ня або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної ко нкуренції на ринку.

Як вбачається з матеріалів справи № 53-01/07.11, відповідно до По ложення "Про Комунальну служ бу перевезень виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)", затверджено го розпорядженням виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) від 04.11.1997 № 1776 "Про створення госпрозраху нкової служби пасажирських п еревезень" (в редакції розпор ядження виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) від 18.02.2009 № 206) (далі - Пол оження), метою та предметом ді яльності Служби перевезень, зокрема є: надання послуг юри дичним та фізичним особам з о рганізації в м. Києві перевез ень пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобі лями на замовлення, а також тр анспортно - експедиційних по слуг з перевезення вантажів (пункт 2.1.1); сприяння розвитку р инкових відносин, конкурентн ого середовища, створення на лежних умов для діяльності с уб'єктів господарювання всіх форм власності у сфері послу г з перевезень пасажирів авт обусами, на таксі та легковим и автомобілями на замовлення у м. Києві (пункт 2.1.2); виконання функцій робочого органу конк урсного комітету з визначенн я автомобільних перевізникі в на міських автобусних марш рутах загального користуван ня м. Києва (пункт 2.2.2); організац ія та забезпечення роботи єд иної міської системи автомат изованого диспетчерського у правління транспортними зас обами, які виконують перевез ення пасажирів на міських ав тобусних маршрутах загально го користування м. Києва (пунк т 2.2.3) тощо.

Згідно з Положенням Комуна льна служба перевезень створ ена з метою надання послуг юр идичним та фізичним особам з організації в м. Києві переве зень пасажирів автобусами, н а таксі та легковими автомоб ілями на замовлення, а також т ранспортно - експедиційних п ослуг з перевезення вантажів (пункт 2.1.1)

Комунальна служба перевез ень укладає з приватними пер евізниками, які обслуговують автобусні маршрути загально го користування в режимі мар шрутного таксі у м. Києві дого вори про надання послуг з пит ань організації перевезень п асажирів на міських автобусн их маршрутах загального кори стування м. Києва.

Остання редакція форми заз наченого договору затвердже на наказом начальника Комуна льної служби перевезень від 01.02.2010 № 5/1-ОД.

Листом від 20.06.2011 № 2052 Комунальн а служба перевезень поінформ увала, що нею укладені догово ри про надання послуг з питан ь організації перевезень пас ажирів на міських автобусних маршрутах загального корист ування м. Києва з 59 приват ними перевізниками.

Становище Комунальної слу жби перевезень на ринку нада ння послуг з питань організа ції перевезень пасажирів на міських автобусних маршрута х загального користування в м. Києві визначалось відпові дно до '* Методики визначення м онопольного (домінуючого) ст ановища суб'єктів господарюв ання на ринку, затвердженої р озпорядженням Антимонополь ного комітету України від 5 бе резня 2002 року № 49-р, зареєстрова ної в Міністерстві юстиції У країни 1 квітня 2002 року за № 317/6605 (д алі - Методика).

Відповідно до Методики та а бзацу другого частини першої статті 12 Закону України "Про з ахист економічної конкуренц ії"", Комунальна служба переве зень протягом періоду з 01.05.2008 до 23.05.2011 займала монопольне (домін уюче) становище на ринку нада ння послуг з питань організа ції перевезень пасажирів на міських автобусних маршрута х загального користування у м. Києві, з часткою 100 %, оскільки на цьому ринку у неї немає жод ного конкурента.

У своїй позовній заяві Пози вач зазначає, що монопольне (д омінуюче) становище Комуналь ної служби перевезень на рин ку надання послуг з організа ції перевезень пасажирів у м . Києві визначалося лише на пі дставі Положення, що є поруше нням Методики, зокрема п.п. 2, 8. 9, 10, 11 Методики, в результаті чого було неправильно визначено структуру ринку.

Вищезазначене не приймаєт ься до уваги, оскільки при виз начені монопольного (доміную чого) становища Відділення в своїй діяльності керується Методикою.

Крім того, з прийняття м Положення Позивач займає п ривілейоване становище порі вняно з іншими суб'єктами гос подарювання.

Також в позовній заяві Пози вач зазначив, що ринок наданн я послуг з організації перев езень пасажирів у м. Києві від критий і на ньому можуть нада вати послуги з організації п еревезень пасажирів безліч с уб'єктів господарювання, що п ідтверджується запитами Поз ивача до останніх, і тому цей ф акт спростовує твердження ви кладені у Рішенні про відсут ність у Комунальної служби п еревезень конкурентів на рин ку.

Слід зазначити, що суб'єкти господарювання можуть розгл ядатися як потенційні конкур енти лише тоді, коли вони не тільки можуть, але і надаю ть послуги на відповідному р инку.

В своїй позовній заяві Пози вач вбачає, що у Рішенні Відді лення не вказало, яку саме пос лугу та які додаткові роботи є необгрунтованими. Зокрема , однією з таких послуг є послу га зі сприяння у виконанні пе ревізниками умов договорів п ро перевезення пасажирів, ук ладених із Головним управлін ням транспорту і зв'язку вико навчого орану Київської місь кої ради (КМДА) (далі - Замовник ) та інших нормативно-правови х актів. Позичав зазначив, що с кладові роботи вказаної посл уги законодавством не визнач ені, а тому встановлені Позив ачем відповідно до принципів свободи договору, свободи пі дприємницької діяльності та вільного волевиявлення з ок у контрагентів, які бажають о тримувати такі послуги в пор ядку договірних відносин.

Зазначене не приймається д о уваги, оскільки у Рішенні йд еться про необгрунтоване збі льшення вартості надання пос луг по забезпеченню організа ції пасажирських перевезень на міських маршрутах. Зазнач ена вартість наведена у "Розр ахунку тарифу на послуги, що н адаються перевізникам різно ї форми власності, які працюю ть на автобусних маршрутах з агального користування м. Ки єва в режимі маршрутного так сі, по забезпеченню організа ції пасажирських перевезень Комунальною службою перевез ень" (далі - Розрахунок), затвер дженому начальником Комунал ьною служби перевезень у лип ні 2010 року, складає 105 грн., щ омісячно, за один транспортн ий засіб, задіяний на маршрут і перевізником.

В структуру витрат вказано го Розрахунку включено робот и по сприянню у виконанні пер евізниками умов договорів пр о перевезення пасажирів, укл адених із Замовником та інши х нормативних актів, що склад ають 43 446,72 грн.

Листом від 21.06.2011 № 2053 Позивач на дав інформацію щодо складови х роботи по сприянню у викона нні Перевізниками умов догов орів про перевезення пасажир ів, укладених із Замовником т а інших нормативних актів, як і наведено в Таблиці 1 :

1. у разі закриття руху на вули цях і дорогах, по яким проклад ено маршрути, вносити пропоз иції перевізнику щодо частко вої зміни в рух пасажирськог о транспорту

2. забезпечувати Перевізни ка інформацією нормативно - о рганізаційного характеру ст осовно роботи пасажирського автотранспорту м. Києва

3. надавати консультації з питань введення документаці ї по охороні праці, безпеці до рожнього руху, надання інфор мації стосовно транспортної ситуації в м. Києві, наявності дорожньо - транспортних приг од. Проведення відповідної р оботи (нарад, інструктажів) з п итань виключення порушень ум ов договорів

4. спільно з Перевізником п роводити обстеження стану ву лиць і доріг, по яких прокладе но маршрути , щодо їх відповід ності вимогам безпеки дорожн ього руху: освітлення вулиць , дорожнього покриття, ширини проїжджої частини, обладнан ня зупинок тощо

5. координувати роботу перс оналу та транспортних засобі в Перевізника при проведенні масових заходів, перекриття вулиць і доріг, по яких прокла дено маршрути тощо

6. інформувати перевізника про недоліки в роботі його пе рсоналу та (або) рухомого скла ду на маршрутах, які виявлені за допомогою системи автома тизованого диспетчерського управління транспортом та/а бо за результатами розгляду звернень громадян до "Служби допомоги мера- киянам" та/або до Виконавця, шляхом направл ення факсограм, телефонограм або інших повідомлень

7. забезпечувати по телефон ній лінії прийом пропозицій і зауважень від громадян сто совно роботи маршрутів. Отри ману інформацію щодо роботи маршрутів, персоналу Перевіз ника тощо надавати Перевізни ку

8. надавати допомогу у розг ляді звернень споживачів щод о роботи Перевізника в рамка х Закону України "Про звернен ня громадян"

9. здійснювати моніторинг д отримання працівниками вимо г діючого законодавства Укра їни про автомобільний трансп орт. Після проведення моніто рингу надавати його результа ти на розгляд перевізнику

10. надання за пропозиціями Пе ревізників допомоги з питань змін шляху слідування маршр утів, зміни місця кінцевих зу пинок, відкриття нових маршр утів

Так. з таблиці видно, що Ко мунальна служба перевезень ш ляхом включення до послуги з питань організації перевезе нь пасажирів на міських авто бусних маршрутах загального користування м. Києва необгр унтованих робіт по сприянню у виконанні Перевізниками ум ов договорів про перевезення пасажирів, що не стосуються б езпосередньої організації п еревезень, нав'язала додатко ві послуги, які не обгрунтова ні.

Крім зазначеного, як поясни в Позивач, "в Розрахунок варто сті послуг по сприянню викон ання перевізниками умов дого ворів про перевезення пасажи рів, укладених із Замовником та інших нормативно-правови х актів враховані витрати у в игляді фонду заробітної плат и працівників Комунально слу жби перевезень, а саме (згідно посадового розкладу, затвер дженого наказом № 148/1 - к від 01.10.09)":

Складові роботи по сприянн ю у виконанні Перевізниками умов договорів про перевезен ня пасажирів, укладених із су б'єктами господарювання з як ими укладено договори та інш их нормативних актів, законо давчо не визначені, проте вст ановлені Комунальною службо ю перевезень самостійно.

Таблиця 2

Посада Згідно колдоговору Фонд з/ти

Оклад Премія

Перший заступник началь ника 5 353 5 353 10 706

Начальник сектору 3 550 3 550 7 100

Головний фахівець 2 575 2 575 5 150

Провідний фахівець 1 800 1 800 3 600

Начальник відділу 3 200 3 200 6 400

Головний фахівець 2 575 2 575 5 150

Провідний фахівець 1 800 1 800 3 600

Провідний фахівець 900 900 1 800

Разом

43 506

У даному обгрунтуванні р обіт по сприянню у виконанні перевізниками умов договорі в про перевезення пасажирів, укладених із Замовником та і нших нормативних актів (Табл иця 2) відображена лише заробі тна плата, без проведення роз рахунку робочого часу надава них послуг, грудовитрат та пе ріодичності їх виконання.

Попередньо зазначалося, що роботи по сприянню у виконан ні перевізниками умов догово рів про перевезення пасажирі в, укладених із Замовником та інших нормативних актів скл адають 43 446. 72 грн., а фонд заробіт ної плати працівників Комуна льної служби перевезень, які задіяні у цих роботах, склада є 43 506 грн.

Отже, вартість робіт по спри янню у виконанні перевізника ми умов договорів про переве зення пасажирів, укладених і з Замовником та інших нормат ивних актів, що включені у Роз рахунок у розмірі 43 446, 72 грн. є за вищеною та економічно необгр унтованою.

Разом з тим, у Розрахунок вк лючено роботи по юридичному забезпеченню підприємств з п итань організації перевезен ь, які складають 24 221,68 грн. Комун альна служба перевезень пови нна була пояснити необхідніс ть, доцільність, специфіку та ких робіт тощо, надати технік о - економічне обгрунтування вартості вказаних робіт.

Як пояснила Комунальна слу жба перевезень, "для забезпеч ення потреб Перевізників у ю ридичному супроводі, здійсне ння перевезень пасажирів на автобусних маршрутах та вико нання робіт по юридичному за безпеченню підприємств з пит ань організації перевезень в Комунальній службі перевезе нь створено юридичний відділ ".

Складові робіт по юридично му забезпеченню підприємств з питань організації переве зень Комунальною службою пер евезень наведено в Таблиці 3:

Таблиця 3

1. Забезпечення Перевізник а інформацією нормативно - ор ганізаційного характеру сто совно роботи пасажирського а втотранспорту м. Києва.

2. Надання консультації з пи тань ведення документації по охороні праці, безпеці дорож нього руху.

3. Надання допомоги у розгля ді звернень споживачів щодо роботи Перевізника в рамках Закону України "Про зверненн я громадян".

4. Здійснення моніторингу д отримання працівниками пере візника вимог діючого законо давства України "Про автомоб ільний транспорт".

5. Здійснення моніторингу д отримання працівниками Пере візника вимог договорів про організацію перевезень паса жирів на міських автобусних маршрутах загального корист ування у м. Києві, укладених мі ж Перевізником та Головним у правлінням транспорту та зв' язку.

6. Ведення претензійно - позо вної роботи; представлення і нтересів Перевізника в судах , інших органах під час розгля ду правових питань і спорів.

7. Забезпечення правильног о застосування норм законода вства, що стосуються прав і за конних інтересів працівникі в.

У розрахунку вартості ро біт по юридичному забезпечен ню підприємств з питань орга нізації перевезень врахован і витрати, у вигляді фонду зар обітної плати юридичного від ділу, а саме: згідно з посадови м розкладом, затвердженим на казом № 148/1-к від 01.10.09 р.:

Таблиця 4

Посада Згідно колдоговору Фонд з/ти

Оклад Премія

Начальник відділу 5 000 5 000 10 000

Заступник начальника ві дділу 2 550 2 550 5 100

Юрисконсульт 2 300 2 300 4 600

Юрисконсульт 2 300 2 300 4 600

Разом

24 300

Водночас, згідно з штатни м розкладом, затвердженим на казом в.о. начальника Комунал ьної служби перевезень від 04.0 1.2011 № 1-к. юридичний відділ склад ається з наступних працівник ів (лист від 24.05.2011 № 1780) (додаток 5):

Таблиця 5

Назва посади ІІІЬ Посадовий оклад, грн.

Начальник відділу* Сарнецька Надія Василівн а 3 200-3 950

Юрисконсульт Котова Юлія Ігорівна 1 800-2 500

Юрисконсульт Ясиновська Тетяна Олекса ндрівна 1 800-2 500

Разом 6 800 - 8 950

В обгрунтуванні робіт по юридичному забезпеченню під приємств з питань організаці ї перевезень (Таблиця 5) відобр ажена лише заробітна плата, б ез проведення розрахунку роб очого часу надаваних послуг, грудовитрат та періодичност і їх виконання.

Між тим, складові робіт по ю ридичному забезпеченню підп риємств з питань організації перевезень, наведені у позиц іях 1, 3 та 4 Таблиці 3 вже включен і до складових робіт по сприя нню у виконанні Перевізникам и умов договорів про перевез ення пасажирів, укладених із Замовником та інших нормати вних актів (позиції 2, 8 та 9 Табл иці 1).

Таким чином, за рахунок дубл ювання зазначених вище склад ових робіт у надаваних послу гах, відбулося збільшення ви тратної частини в структурі Розрахунку.

Відображення складових ро біт по сприянню у виконанні П еревізниками умов договорів про перевезення пасажирів, у кладених із Замовником та ін ших нормативних актів та роб іт по юридичному забезпеченн ю підприємств з питань орган ізації перевезень з однакови ми складовими, без обчисленн я робочого часу для виконанн я цих робіт та періодичності їх виконання, дає підстави вв ажати, що вартість послуг, що н адаються перевізникам різно ї форми власності, які працюю ть на автобусних маршрутах з агального користування м. Ки єва в режимі маршрутного так сі, по забезпеченню організа ції пасажирських перевезень , у розмірі 105 грн., є економічно необгрунтованою.

Позивач в своїй позовній за яві посилаючись на Закон Укр аїни "Про ціни та ціноутворен ня" (далі - Закон) зазначив, що ці на (тариф) послуг, які надає По зивач є вільна. Законодавств ом не передбачений обов'язок суб'єкту господарювання дов одити економічне обгрунтува ння цін (тарифів).

Слід зазначити, що законода вчо передбачено особливості ведення та управління госпо дарською діяльністю у комуна льному секторі економіки, де можуть також встановлюватис я особливості здійснення ант имонопольно-конкурентної по літики щодо комунального сек тора економіки (стаття 3 Закон у).

Закон також визначає, що пол ітика ціноутворення направл ена на збалансування ринку з асобів виробництва, товарів і послуг, а також на протидію м онопольним тенденціям вигот овлювачів продукції, товарів і послуг.

Підтримка конкуренції на т акому соціально - важливому р инку як перевезення пасажирс ьким транспортом, в частині о рганізації перевезень пасаж ирів на міських автобусних м аршрутах загального користу вання у м. Києві, має вирішальн ий вплив на інтереси спожива чів.

Необгрунтована вартість н адання послуг по забезпеченн ю організації пасажирських п еревезень на міських маршрут ах, встановлена Позивачем, мо же негативно вплинути на ста н та тенденції перевезень па сажирів у м. Києві, в частині п ідвищення приватними переві зниками тарифу на проїзд, оск ільки окрім основних затрат на паливно - мастильні матері али, запасні частини та компл ектуючі рухомого складу вони несуть додаткові витрати, по в'язані з отриманням вказани х послуг за економічно необг рунтованою вартістю, та як на слідок призвести до ущемленн я інтересів споживачів на ри нку перевезення пасажирів ав тобусними маршрутами загаль ного користування в режимі м аршрутного таксі у м. Києві.

Отже, враховуючи викладене , дії Комунальної служби пере везень, які полягають у встан овленні необгрунтованої пос луги з питань організації пе ревезень пасажирів на міськи х автобусних маршрутах загал ьного користування м. Києва, ш ляхом включення у неї додатк ових робіт, що не стосуються о рганізації перевезень, та ек ономічно необгрунтованої ва ртості цієї послуги, є поруше нням законодавства про захис т економічної конкуренції, п ередбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 З акону України "Про захист еко номічної конкуренції"", у вигл яді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ри нку надання послуг з питань о рганізації перевезень пасаж ирів на міських автобусних м аршрутах загального користу вання у м. Києві, що може призв ести до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарюван ня, яке було б неможливим за ум ов існування значної конкуре нції на цьому ринку.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про захист економічно ї конкуренції" економічна ко нкуренція (конкуренція) - змаг ання між суб'єктами господар ювання з метою здобуття завд яки власним досягненням пере ваг над іншими суб'єктами гос подарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господар ювання мають можливість виби рати між кількома продавцями , покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визна чати умови обороту товарів н а ринку.

Статтею 41 Закону України "Пр о захист економічної конкуре нції" доказами у справі можут ь бути будь-які фактичні дані , які дають можливість встано вити наявність або відсутніс ть порушення. Ці дані встанов люються такими засобами: поя сненнями сторін і третіх осі б, поясненнями службових осі б та громадян, письмовими док азами, речовими доказами і ви сновками експертів. Усні поя снення сторін, третіх осіб, сл ужбових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи ві дсутність порушення, фіксуют ься у протоколі.

Таким чином, при прийнятті с пірного рішення було дотрима но вимоги ст. 1, 6 Закону України "Про захист економічної конк уренції", вимоги Методики виз начення монопольного (доміну ючого) становища суб'єктів го сподарювання на ринку.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону Україн и "Про захист економічної кон куренції" підставами для змі ни, скасування чи визнання не дійсними рішень органів Анти монопольного комітету Украї ни є: неповне з' ясування обс тавин, які мають значення для справи; недоведення обстави н, які мають значення для спра ви і які визнано встановлени ми; невідповідність висновкі в, викладених у рішенні, обста винам справи; порушення або н еправильне застосування нор м матеріального чи процесуал ьного права.

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у зв'я зку з прийняттям відповідног о акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємст ва чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту таког о порушення не встановлено, у господарського суду немає п равових підстав для задоволе ння позову.

Відповідно, підстав для виз нання спірного рішення недій сним на підставі ст. 59 Закону У країни "Про захист економічн ої конкуренції" немає, а тому в имоги позивача за первісним позовом до відповідача за пе рвісним позовом про визнання недійсним спірного рішення є необґрунтованими, матеріал ами справи не підтверджуютьс я та задоволенню не підлягаю ть.

Спірним рішенням на відпов ідача за зустрічним позовом накладено штраф у розмірі 68000,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про Антимонопольн ий комітет України" Антимоно польний комітет України є де ржавним органом із спеціальн им статусом та відповідно до частини першої статті 22 зазна ченого Закону, розпорядження , рішення та вимоги органу Ант имонопольного комітету Укра їни, голови територіального відділення Антимонопольног о комітету України є обов'язк овими для виконання у визнач ені ними строки.

Відповідно до статті 3 "Про А нтимонопольний комітет Укра їни", одними з основних завдан ь Антимонопольного комітету України, в тому числі є: здійс нення державного контролю за дотриманням законодавства п ро захист економічної конкур енції та запобігання, виявле ння і припинення порушень за конодавства про захист еконо мічної конкуренції.

Згідно з пунктом 3 частини п ершої статті 17 Закону України "Про Антимонопольний коміте т України", у сфері здійснення контролю за дотриманням зак онодавства про захист економ ічної конкуренції, органи Ан тимонопольного комітету Укр аїни мають, в тому числі, повно важення перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, о ргани влади, органи місцевог о самоврядування, органи адм іністративно - господарськог о управління та контролю щод о дотримання ними вимог зако нодавства про захист економі чної конкуренції та, під час п роведення розслідувань за за явами і справами про порушен ня законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 48 Закону Ук раїни "Про захист економічно ї конкуренції" за результата ми розгляду справ про поруше ння законодавства про захист економічної конкуренції орг ани Антимонопольного коміте ту України приймають рішення , в тому числі про визнання вчи нення порушення законодавст ва про захист економічної ко нкуренції та накладення штра фу.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 56 Закону Укр аїни "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпор ядження органів Антимонопол ьного комітету України, голі в його територіальних відділ ень надаються для виконання шляхом надсилання або вручен ня під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Ріше ння та розпорядження органів Антимонопольного комітету У країни, голів його територіа льних відділень є обов' язко вими до виконання. Особа, на як у накладено штраф за рішення м органу Антимонопольного ко мітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня оде ржання рішення про накладенн я штрафу.

Відповідачем за зустрічни м позовом штраф накладений с пірним рішенням не сплачено, чим порушено вимоги законод авства про захист економічно ї конкуренції.

Оскільки Київським міськи м територіальним відділення м Антимонопольного комітету України доведено порушення Комунальною службою перевез ень виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації) вимог п. 2 статті 50 та част иною першої статті 13 Закону Ук раїни "Про захист економічно ї конкуренції", то позовні вим оги за зустрічним позовом пр о стягнення штрафу в розмірі 68000,00 грн. є обґрунтованими, підт верджуються матеріалами спр ави та підлягають задоволенн ю повністю.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на Комуналь ну службу перевезень виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації).

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первіс ного позову відмовити повніс тю.

2. Зустрічний позов задоволь нити повністю.

3. Стягнути з Комунальної сл ужби перевезень виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, код ЄДРПО У 25383769), з будь-якого його рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання ріш ення суду до Державного бюдж ету України (розрахунковий р ахунок 31117106700011, код бюджетної кла сифікації - 21081100, код ЗКПО 26077968) 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 к оп. - штрафу.

4. Стягнути з Комунальної сл ужби перевезень виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, код ЄДРПО У 25383769), з будь-якого його рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання ріш ення суду до Державного бюдж ету України суму судового зб ору в розмірі 1411 (одна тисяча чо тириста одиннадцять) грн. 50 ко п.

5.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не було скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

6. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажів ська

Повний текст рішення складено: 26.12.2011 року