Рішення

від 27.12.2011 по справі 20/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/255 27.12.11

За позовом Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «АХА Страх ування»

До Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова

компанія «ОРАНТА»

Про стягнення суми в порядку регресу у розм ірі 4963,40грн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1- предст. (дов. від 07.04.2011р.)

Від відповідача: ОСОБА_2- предст. (дов. від 20.09.2011р. )

Обставини справи:

Позивач звернувся до су ду з позовом до Відкритого ак ціонерного товариства «Наці ональна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про стягне ння з відповідача 4963,40грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу, а також витрат по с платі державного мита - 102,00гр н., витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 04.11.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/255, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 28.11.2011р.

У судовому засіданні 28.11.2011р. п редставник позивача надав су ду витребувані ухвалою суду документи, у тому числі, копію звіту №2272 про оцінку КТЗ від 16.09 .2009р.

Представники відповідача у судове засідання 28.11.2011р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представника від повідача та необхідністю пов торного витребування непода них суду документів, розгляд справи 28.11.2011р. відкладено.

07.12.2011р. судом одержано від поз ивача клопотання про залучен ня до справи позовної заяви і з виправленими недоліками, я кі були допущені при підгото вці позовної заяви.

У судовому засіданні 12.12.2011р. п редставник позивача в усних поясненнях заявив усне клопо тання про відкладення розгля ду справи, з метою виконання в имог ухвали суду від 28.11.2011р.

Клопотання судом задоволе но.

За наведених обставин та вр аховуючи неявку у судове зас ідання представника відпові дача, розгляд справи 12.12.2011р. від кладено.

23.12.2011р. судом одержано інформ ацію від Моторного (транспор тного) страхового бюро Украї ни про страхове покриття згі дно Полісу №ВВ/8447167.

У судовому засіданні 27.12.2011о. п редставник позивача звернув ся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів спр ави додаткових доказів.

Клопотання судом задоволе но.

Представник відповідача н адав суду інформацію по Полі су №ВВ/7447167 та зазначив, що копія Полісу у відповідача не збер еглась.

В усних поясненнях предста вник відповідача заперечив п роти стягнення з відповідача суми, на яку підлягає зменшен ню страхове відшкодування - франшизи згідно Полісу №ВВ/7447 167, яка складає 510,00грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оглянувши оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2009р. о 15год. 00хв. на вул. Мос ковська, 20-Б, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригод а, а саме зіткнення автомобіл я марки Mazda, НОМЕР_1, яким кер ував ОСОБА_2 (власник авто мобіля), автомобіля марки ДЕУ номерний знак НОМЕР_2, авт омобіля марки ДЕУ, номерний з нак НОМЕР_3, автобуса Богд ан, номерний знак НОМЕР_4 т а автомобіля марки BMW 118і, НОМЕ Р_5, яким керувала ОСОБА_3 (власник автомобіля), що підт верджується довідкою Відділ у ДАІ з обслуговування Оболо нського району при УДАІ ГУМВ С України м. Києва.

ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 Пра вил дорожнього руху України, що підтверджується постанов ою Оболонського районного су ду міста Києва від 28.10.2009р. у спра ві №1-П-863/2009р.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено, зокрема, авт омобіль BMW 118і, НОМЕР_5, що нал ежить ОСОБА_3.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у позивача н а підставі договору страхува ння наземного транспорту № И Б 1097214/05АК від 22.09.2008р., з терміном ді ї з 23.09.2008р. по 22.09.2009р. Страхувальник ом та вигодонабувачем виступ ає ОСОБА_3

Згідно Звіту №2272 про оцінку К ТЗ від 16.09.2009р., вартість матеріа льного збитку, завданого тра нспортному засобу BMW 118і, НОМЕ Р_5 станом на 16.09.2009р. складає 7059,18 грн.

На підставі страхового акт а №9791/09/05/11 від 19.10.2009р. позивач, викон уючи свої зобов'язання за дог овором страхування наземног о транспорту № ИБ 1097214/05АК від 22.09.20 08р., сплатив власнику автомобі ля BMW 118і, НОМЕР_5 - ОСОБА_3 ., суму страхового відшкодува ння в розмірі 4963,40грн., що підтве рджується платіжним доручен ням №2995 від 20.10.2009р. та відомістюв иплат №206 від 20.10.2009р.

Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягне ння з відповідача 4963,40грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу.

Частиною 1 ст. 25 закону Украї ни від 07.03.96 № 85/96 "Про страхування " передбачено, що здійснення с трахових виплат і виплата ст рахового відшкодування пров одиться страховиком згідно з договором страхування на пі дставі заяви страхувальника (його правонаступника або тр етіх осіб, визначених умовам и страхування) і страхового а кта (аварійного сертифіката) , який складається страховик ом або уповноваженою ним осо бою (аварійним комісаром) у фо рмі, що визначається страхов иком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК Укра їни страховик здійснює страх ову виплату відповідно до ум ов договору на підставі заяв и страхувальника (його право наступника) або іншої особи, в изначеної договором, і страх ового акта (аварійного серти фіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме: шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в с т. 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "П ро страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Право вимоги страховик от римує тільки в разі, якщо він в иплатив страхове відшкодува ння, тобто вимога до винної ос оби по суті має регресний хар актер.

Оскільки в матеріалах спра ви наявні докази виплати стр аховиком (позивачем) страхов ого відшкодування, його звер нення з позовною заявою до су ду про стягнення грошових ко штів в порядку регресу не суп еречить положенням чинного з аконодавства.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Частинами першою та друго ю статті 1187 ЦК України передба чено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'я зана з використанням, зберіг анням або утриманням транспо ртних засобів, механізмів та обладнання, використанням, з беріганням хімічних, радіоак тивних, вибухо- і вогненебезп ечних та інших речовин, утрим анням диких звірів, службови х собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищ ену небезпеку для особи, яка ц ю діяльність здійснює, та інш их осіб. Шкода, завдана джерел ом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на в ідповідній правовій підстав і (право власності, інше речов е право, договір підряду, орен ди тощо) володіє транспортни м засобом, механізмом, іншим о б'єктом, використання, зберіг ання або утримання якого ств орює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Згідно з Роз' ясненням Вищ ого арбітражного суду від 01.04.19 94, № 02-5/215 «Про деякі питання прак тики вирішення спорів пов' я заних з відшкодуванням шкоди »якщо шкоду заподіяно джерел ом підвищеної небезпеки, йог о володілець несе відповідал ьність перед потерпілим і у т ому разі, коли це є наслідком в ини осіб, які перебувають з ни м у трудових відносинах або е ксплуатують таке джерело на підставах, передбачених Зако ном.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни, від 27.03.1992, № 6 "Про практику р озгляду судами цивільних спр ав за позовами про відшкодув ання шкоди" під володільцем д жерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюют ь експлуатацію джерела підви щеної небезпеки в силу права власності, повного господар ського відання, оперативного управління або з інших підст ав (договору оренди, довірено сті тощо).

Винною особою у ДТП є водій ОСОБА_2, який є власником а втомобіля, отже ОСОБА_2 є о собою, відповідальною за зби ток, заподіяний автомобілю BMW 118і, НОМЕР_5 у результаті по шкодження цього автомобіля п ри ДТП.

Відповідно до частини 22.1 ст атті 22 Закону України „Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів" від 1 липня 20Ц4 p. N 1961 -IV, при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

Згідно статей 3-5 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і здійснюється з метою забез печення відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров'ю та /або майну потерпілих внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди та захисту майнових ін тересів страхувальників. Суб 'єктами обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності є страхувальни ки, страховики, особи, цивільн о-правова відповідальність я ких застрахована, Моторне (тр анспортне) страхове бюро Укр аїни та потерпілі. Об'єктом об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті є майнові інтереси, що не с уперечать законодавству Укр аїни, пов'язані з відшкодуван ням особою, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована, шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю, майну потерпіли х внаслідок експлуатації заб езпеченого транспортного за собу.

Тобто цей закон є спеціальн им у сфері страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті, яка здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю та/або майну потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в шляхом здійснення такого в ідшкодування страховиком пр и настанні страхового випадк у.

Пункт 21.4 статті. 21 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів" пе редбачає, що лише у разі експл уатації транспортного засоб у на території України без на явності чинного поліса обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і особа несе відповідальніст ь, встановлену законом.

Відповідно до пункту 12.1 ста тті 12 Закону України „Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів" встановлено, що р озмір франшизи при відшкодув анні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і і не може перевищувати 2 відс отки від ліміту відповідальн ості страховика, в межах яког о відшкодовується збиток, за подіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту.

З огляду на викладене до по зивача перейшло в межах суми 4963,40грн. право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чин ом, до позивача перейшло прав о зворотної вимоги до особ и, відповідальної за регресн ими вимогами. Такою особою , в даному випадку, є ОСОБА_2 , однак, у разі якщо його цивіл ьно-правова відповідальніст ь перед третіми особами заст рахована у певного страховик а, то останній стає відповіда льною особою, адже, внаслідок укладення договору обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів, страховик в межа х страхової суми несе відпов ідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою, то бто, бере на себе всю відповід альність за свого страхуваль ника, що виникає внаслідок за подіяння шкоди джерелом підв ищеної небезпеки, оскільки з астрахував такий страховий р изик, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом пі двищеної небезпеки. (зазна чена позиція узгоджується із позицією Вищого господарськ ого суду України, яка викладе на у постанові від 17.02.2011р. по спр аві №20/302).

З матеріалів справи вбача ється, що між ВАТ «НАСК «Орант а»(страховик) та ОСОБА_2 (ст рахувальник) було укладено П оліс №ВВ/8447167 обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в, згідно якого ВАТ «НАСК «Ора нта» взяло на себе обов'язок в ідшкодувати шкоду, зокрема м айну третіх осіб під час внас лідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно наданої відповідач ем довідки сума франшизи за д аним Полісом №ВВ/8447167 складає 510, 00грн. Представник позивача не заперечив проти вказаної у д овідці відповідача суми фран шизи, на яку підлягає зменшен ню страхове відшкодування.

Оскільки між ВАТ «НАСК «Ора нта»та ОСОБА_2 укладено до говір обов'язкового страхува ння цивільної відповідально сті власників транспортних з асобів, відповідно до якого с траховик взяв на себе обов'яз ок з відшкодування шкоди, зап одіяної транспортним засобо м страхувальника життю, здор ов'ю та майну третіх осіб, тому ПАТ «СК «АХА Страхування»пр авомірно звернулась до ВАТ « НАСК «Оранта»про стягнення в иплаченого страхового відшк одування в порядку регресу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 4963,40г рн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягают ь задоволенню частково у роз мірі 4453,40грн. (4963,40грн. - 510,00грн. фра ншизи згідно Полісу = 4453,40грн.).

Відповідно до статей 49 ГПК України судові витрати покл адаються на відповідача, про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовол ьнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «ОРАНТА»(м. Київ, вул. Ж илянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на ко ристь Приватного акціонерно го товариства «Страхова комп анія «АХА Страхування»(м. Киї в, вул. Братська, 14, код ЄДРПОУ 2047 4912) 4453,40грн. - страхового відшко дування в порядку регресу, 91,52г рн. - державного мита, 211,75грн. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3.Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних в имог - відмовити.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В. П алій