Рішення

від 22.12.2011 по справі 9/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/397 22.12.11

За позовом Приватн ого підприємства "АМ БУД "ТОР ГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Київ Промбуд-монтаж"

про стягненн я заборгованості 26 154,79 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 1/11-11 від 25.11.2011 року)

Від відповідача не з' явився

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 22 г рудня 2011 року оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "А М БУД "Торговельна Компанія" (д алі по тексту - позивач) зверну лося до Господарського суду міста Києва з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Київ Промбу д-монтаж" (далі по тексту-відпо відач) про стягнення 26 154, 7 9 грн., заборгованості за поста влений товар, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на виконання вимог д оговору, укладеного у спроще ний спосіб шляхом підтвердже ння до виконання замовлень, п озивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач в пор ушення умов договору зобов' язання по оплаті поставленог о товару не виконав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.12.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/397, розгляд справи пр изначено на 22.12.2011 року.

В судове засідання 22.12.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали Гос подарського суду від 02.12.2011 року не виконав, про причини неявк и суд не повідомив, про час та місце проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення поштового відправле ння.

Представник позивача в суд овому засіданні вимоги ухвал и суду від 02.12.2011 року виконав, на дав додаткові матеріали по с праві, витребувані судом, а та кож оригінали документів для огляду в судовому засіданні . Окрім того, представник пози вача надав усні пояснення по суті позовної заяви, в яких пр осить суд задовольнити позов ні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явл ення представника відповіда ча не перешкоджає розгляду с прави по суті, а матеріали спр ави є достатніми для вирішен ня спору в даному судовому за сіданні, відповідач не скори стався своїм процесуальним п равом на надання відзиву та н аправлення представника для участі в судове засідання, су д вважає за можливе розгляну ти позов у відсутності предс тавника відповідача, за наяв ними у справі матеріалами зг ідно з вимогами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення повноважного предст авника позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, Господар ський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємст вом "АМ БУД "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПА НІЯ" та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Київ Пр омбуд-монтаж" було укладено д оговір у спрощений спосіб ш ляхом підтвердження прийнят тя до виконання замовлень.

Позивачем передано відпов ідачу товар на загальну суму 26 154,79 грн., що підтверджується в идатковими накладними № АМ-0000 116 від 07.10.2011 року, № АМ-0000134 від 01.11.2011 р . та рахунками-фактурами № АМ-0 000282 від 05.10.2011 року та № АМ-0000321 від 26.10.20 11 року (належним чином завірен і копії додано позивачем до п озовної заяви).

Відповідач отримав зазнач ений товар, що підтверджуєть ся вищезазначеними видатков ими накладними, які скріплен і печатками та підписами упо вноважених представників ст орін, а також довіреностями (№ 34 від 27.10.2011 року та № 31 від 06.10.2011 року ), виданими відповідачем упов новаженій особі на отримання товару від позивача.

За твердженням позивача, ві дповідачем не виконано зобов ' язання перед позивачем, ва ртість поставленого товару у розмірі 26 154,79 грн. станом на мом ент звернення позивача до су ду не оплачена.

Між позивачем та відповіда чем 15.11.2011 року було складено акт звірки взаєморозрахунків, я ким відповідач підтвердив на явність заборгованості пере д позивачем у розмірі 26 154,79 грн.

З метою досудового врегулю вання спору, 15 листопада 2011 рок у позивач направив на адресу відповідача претензію за ви х. № 29 з вимогою про погашення б оргу за поставлений товар на суму 26 154,79 грн. Відповідач отрим ав зазначену претензію 18.11.2011 ро ку, що підтверджується реком ендованим повідомленням про вручення поштового відправл ення за № 0407308687921 (належним чином завірена копія міститься в м атеріалах справи).

У визначений ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни строк (термін) відповідач не перерахував позивачу заз начені грошові кошти, відпов іді на претензію не надав.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 180 ГК Укра їни передбачено, що зміст гос подарського договору станов лять умови договору, визначе ні угодою його сторін, спрямо ваною на встановлення, зміну або припинення господарськи х зобов'язань, як погоджені ст оронами, так і ті, що приймають ся ними як обов'язкові умови д оговору відповідно до законо давства. Господарський догов ір вважається укладеним, якщ о між сторонами у передбачен их законом порядку та формі д осягнуто згоди щодо усіх йог о істотних умов. Істотними є у мови, визнані такими за закон ом чи необхідні для договорі в даного виду, а також умови, щ одо яких на вимогу однієї із с торін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до частини 1 стат ті 181 ГК України господарський договір за загальним правил ом викладається у формі єдин ого документа, підписаного с торонами та скріпленого печа тками. Допускається укладенн я господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шлях ом обміну листами, факсограм ами, телеграмами, телефоногр амами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до в иконання замовлень, якщо з аконом не встановлено спеціа льні вимоги до форми та поряд ку укладення даного виду дог оворів.

Враховуючи зазначене, судо м встановлено, що між сторона ми був укладений договір пос тавки у спрощений спосіб шля хом підтвердження прийняття до виконання замовлень това рів (поставки товару відпові дачу) та підписання між ними в идаткових накладних. Відтак, між сторонами виникли право відносини, які підпадають пі д правове регулювання парагр афа 1 глави 30 ГК України, глави 5 4 ЦК України (поставка, купівля -продаж).

Частинами 1, 6 статті 265 ГК Укра їни передбачено, що за догово ром поставки одна сторона - по стачальник зобов'язується пе редати (поставити) у зумовлен і строки (строк) другій сторон і - покупцеві товар (товари), а п окупець зобов'язується прийн яти вказаний товар (товари) і с платити за нього певну грошо ву суму. Реалізація суб'єктам и господарювання товарів нег осподарюючим суб'єктам здійс нюється за правилами про дог овори купівлі-продажу. До від носин поставки, не врегульов аних цим Кодексом, застосову ються відповідні положення Ц К України про договір купівл і-продажу.

Аналогічні положення міст яться і у статті 712 ЦК України, з гідно з якою за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. До договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. Не доп ускається одностороння відм ова від виконання зобов' яза нь, крім випадків, передбачен их законом, а також відмова ві д виконання або відстрочка в иконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Згідно з частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов'я заний оплатити товар після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару. Покупец ь зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Сторонами не було визначен о строків виконання зобов'яз ання, оскільки видаткові нак ладні №№ АМ-0000116 від 07.10.2011 року, № А М-0000134 від 01.11.2011 р. та рахунки-факту ри № АМ-0000282 від 05.10.2011 року та № АМ-00003 21 від 26.10.2011 року, якими оформлено правочин, не містять строку в иконання грошового зобов'яза ння.

Частиною 2 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Загальним правилом викона ння такого зобов'язання є пра вило, що боржник має виконати свій обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення кре дитором вимоги.

Тобто, пред'явлення кредито ром вимоги є тільки початком строку виконання, і виконанн я боржником обов'язку в будь-я кий день семиденного строку буде вважатися належним вико нанням. Це правило є важливим , оскільки боржник буде вважа тися таким, що порушив умову п ро строк виконання, а кредито р відповідно отримує право з вертатися за захистом свого порушеного права до суду тіл ьки на восьмий день після пре д'явлення вимоги.

Відлік семиденного строку починається з наступного дн я після пред'явлення кредито ром вимоги за загальним прав илом обчислення строків (ст. 25 3 Цивільного кодексу України ).

Таким чином, відповідач пов инен був здійснити оплату ва ртості поставленого товару у сумі 26 154,79 грн., в строк встановл ений приписами частини 2 стат ті 530 ЦК України, а саме у семиде нний строк від дня пред'явлен ня претензії ( претензія за ви х. № 29 від 15.11.2011 року.).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем за в сумі 26 154,79 грн. належним чином д оведений, документально підт верджений і відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги в частині стягнення б оргу є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладається на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ки їв Промбуд-монтаж" (03143, м. Київ, в ул. Метрологічна, буд. 2-А; код ЄД РПОУ 34600444, р/р 26001200230171 в КФ ПАТ "Чорно морський банк розвитку та ре конструкції" в м. Києві, МФО 380203, або з будь-якого іншого рахун ку виявленого державним вико навцем під час виконання ріш ення) на користь Приватного п ідприємства "АМ БУД "ТОРГОВЕЛ ЬНА КОМПАНІЯ" (01034, м. Київ, вул. Яр ославів вал, 36-38; код ЄДРПОУ 35946155, р /р 26008185204700 в АКІБ "Укрсиббанк", м. Ха рків, МФО 351005) 26 154 (двадцять шість тисяч сто п'ятдесят чотири) гр н. 79 коп. заборгованості, витра ти по сплаті судового збору с умі 1 411 (одна тисяча чотириста о динадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондарен ко

Рішення підписано 27.12.2011 року