Рішення

від 06.12.2011 по справі 42/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/347 06.12.11

За позовом Приватно го акціонерного товариства “ Страхова компанія “АХА Страх ування” м. Києва

до Страхового товарист ва з додатковою відповідальн істю “Гарантія” м. Києва

про відшкодування шкод и, ціна позову 8938 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Дорошенко О .С.,

від відповідача Кубрак В.В.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2011 року Приватн е акціонерне товариство “Стр ахова компанія “АХА Страхува ння” звернулося в суд з указа ним позовом.

Позивач зазначав, що 23 травн я 2010 р. по вул. Алуштинському шо се у сел. Гаспра м. Ялти Автоно мної Республіки Крим сталася дорожньо-транспортна пригод а за участю автомобілів “Suzuki”, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_1 та “ Audi”, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням О СОБА_3

Унаслідок зіткнення автом обілів було пошкоджено автом обіль “Suzuki”, д.н. НОМЕР_1 та йо го власнику заподіяно матері альну шкоду у розмірі 10410 грн.

Він як страховик виплатив в ласнику пошкодженого автомо біля “Suzuki” відповідно до умов у кладеного з ним договору доб ровільного страхування назе много транспорту № КБ1107812/05АК-Л в ід 19 вересня 2009 р. страхове відш кодування в розмірі 8938 грн.

З підстав ст. 27 Закону Україн и “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач просив задо вольнити позов, стягнувши з в ідповідача на свою користь 8938 грн. шкоди, а також понесені н им по справі господарські ви трати.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги.

Відповідач у відзиві, його п редставник у судовому засіда нні проти позову заперечував посилаючись на безпідставні сть заявлених вимог, оскільк и цивільно-правову відповіда льність винної особи він не з астрахував.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, суд вважа є, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 трав ня 2010 р. по вул. Алуштинському ш осе у сел. Гаспра м. Ялти Автон омної Республіки Крим сталас я дорожньо-транспортна приго да за участю автомобілів “Suzuki” , д.н. НОМЕР_1, під керування м його власника ОСОБА_1 та “Audi”, д.н. НОМЕР_2, що належит ь ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3

Це підтверджується довідк ою Державної автомобільної і нспекції з обслуговування ад міністративної території та автомобільно-технічної інсп екції м. Ялти № 133 від 25 травня 2010 т а постановою Ялтинського міс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 8 червня 2010 р. у спр аві № 3-1361/2010 рік.

Унаслідок зіткнення автом обілів було пошкоджено автом обіль “Suzuki”, д.н. НОМЕР_1 та йо го власнику заподіяно матері альну шкоду 10410 грн., розмір яко ї визначено на підставі каль куляції від 25 травня 2010 р.

Позивач як страховик згідн о з платіжним дорученням № 14901 в ід 7 липня 2010 р. виплатив власни ку пошкодженого автомобіля “ Suzuki” відповідно до умов укладе ного з ним договору добровіл ьного страхування наземного транспорту № КБ1107812/05АК-Л від 19 ве ресня 2009 р. страхове відшкодув ання в розмірі 8938 грн., що обчис лене виходячи з характеру по шкоджень, стану транспортног о засобу та його вартості піс ля ДТП, суми додаткових збитк ів за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни “Про страхування” та с т. 993 ЦК України до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, в межах факти чних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, котра одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за вдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК У країни шкода, завдана внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодов ується винною особою.

Постановою Ялтинського мі ського суду Автономної Респу бліки Крим від 8 червня 2010 р. у сп раві № 3-1361/2010 рік винним у вчинен ні ДТП визнано ОСОБА_3 яку притягнуто до адміністратив ної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК Укра їни позивачем не надано дока зів страхування відповідаче м цивільно-правової ОСОБА_3 , винної у заподіянні шкоди ОСОБА_1

За таких обставин у позові в ідповідно до вимог ст. 22 Закон у України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” слід відмовити.

Оскільки у позові відмовле но, понесені по справі господ арські витрати стосовно до в имог ст. 49 ГПК України слід пок ласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Приватного акц іонерного товариства “Страх ова компанія “АХА Страхуванн я відмовити.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя господарськог о суду міста Києва П.І.Паламар