Рішення

від 19.12.2011 по справі 33/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/346 19.12.11

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом комуналь ного закладу Київської облас ної ради «Київська обласна к лінічна лікарня»

до об' є днання співвласників багато квартирного будинку «Пугачо ва-19-А»

про стягне ння 60 505,07 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1.- представник за довіреністю б /н від 05.01.2011 року;

від відповідача: не з' я вився.

встановив :

Комунальний закла д Київської обласної ради «К иївська обласна клінічна лік арня»звернувся до Господарс ького суду м. Києва з позовом д о об' єднання співвласників багатоквартирного будинку « Пугачова -19-А»про стягнення 60 5 05,07 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 29.03.2010 року Комунальний заклад Київсько ї обласної ради «Київська об ласна клінічна лікарня»(пози вач) та об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку «Пугачова-19-А»(відповіда ч) уклали договір про надання послуг з централізованого о палення, відповідно до п.1.1. яко го, виконавець (позивач) зобов 'язується надавати споживаче ві (відповідачу) вчасно та від повідної якості послуги з це нтралізованого опалення, а с поживач зобов'язується своєч асно оплачувати надані послу ги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбач ених договором.

Сторонами до договору про н адання послуг з централізова ного опалення від 29.03.2010 року бул а укладена додаткова угода п ро порядок розрахунків у 2010 ро ці від 29.03.2010 року.

Відповідно до п. 2.1. договору тарифи на послуги з централі зованого опалення становлят ь 113,57 грн. за 1 Г/кал.

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунковим періодом є кал ендарний місяць.

Згідно п. 3.2. договору плата з а послуги вноситься споживач ем не пізніше 20 числа місяця, щ о настає за розрахунковим.

Згідно п. 3.3. договору послуги оплачуються споживачем в бе зготівковій формі на розраху нковий рахунок виконавця.

Пунктом 3 додаткової угоди в ід 29.03.2010 року визначено, що спож ивач отримав, а виконавець фа ктично надав послуги теплопо стачання у будинку № 19-А по вул . Пугачова м. Києва з 1 січня по 3 0 березня 2010 року у повному обся зі.

Пунктом 5 додаткової угоди в ід 29.03.2010 року визначено, що у зв' язку з тривалістю підготовки необхідних документів для у кладання договору, споживач зобов' язується погасити на раховану суму за січень, люти й та березень 2010 року рівними ч астинами, починаючи з червня 2010 року.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури для оплати послуг теплопост ачання:

№ 512 від 30.03.2010 року на суму 23 901,95 гр н. за січень, лютий, березень 2010 року,

№ 691 від 27.04.2010 року на суму 1 926,15 гр н. за квітень 2010 р.,

№ 1780 від 29.10.2010 року на суму 3 980,63 гр н. за жовтень 2010 р.,

№ 1958 від 23.11.2010 року на суму 6 164,58 гр н. за листопад 2010 р.,

№ 2114 від 08.12.2010 року на суму 8 152,05 гр н. за грудень 2010 р.,

№ 154 від 25.01.2011 року на суму 9 061,75 гр н. за січень 2011 р.

Відповідач порушив умови д оговору не сплатив послуги н а суму 53 187,11 грн.

Позивач неодноразово нап равляв на адресу відповідача листи (від 11.11.2010 року № 3457, від 19.01.2011 року № 209, від 15.02.2011 року № 505) з проха нням погасити заборгованіст ь за надані послуги, проте вон и були залишені без відповід і та без задоволення.

21.02.2011 року позивач звернувс я до відповідача з претензію № 551 з проханням оплатити з аборгованість в розмірі 53 18 7,11 грн. Претензія була зали шена відповідачем без відпов іді та без задоволення.

Таким чином, на день подання позовної заяви основна забо ргованість відповідача пере д позивачем за надані послуг и становить 53 187,11 грн.

Керуючись ч.2 статті 625 ЦК Укр аїни, позивач нарахував відп овідачеві три проценти річни х у сумі 2 212,00 грн. та індекс інфл яції в сумі 5 105,96 грн.

В зв' язку з вищевикладени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 04.11.2011 року поруше но провадження у справі № 33/346, р озгляд справи призначено на 05.12.2011 року.

В судове засідання 05.12.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали Гос подарського суду м. Києва про порушення провадження у спр аві № 33/346 від 04.11.2011 року не виконав , про поважні причини неявки с уд не повідомив, хоча про час т а дату судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вик онав вимоги ухвали Господарс ького суду м. Києва про поруше ння провадження у справі № 33/346 від 04.11.2011 року.

Відповідно ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, враховуючи факт неявки в судове засідання пр едставника відповідача, суд відклав розгляд справи на 19.12.20 11 року.

В судове засідання 19.12.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали Гос подарського суду м. Києва про порушення провадження у спр аві № 33/346 від 04.11.2011 року не виконав , про поважні причини неявки с уд не повідомив, хоча про час т а дату судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, над ав заяву про зменшення розмі ру позовних вимог, відповідн о до якої просив стягнути з ві дповідача основну заборгова ність в сумі 30 843,56 грн., три проце нти річних у сумі 2 212,00 грн., інде кс інфляції в сумі 5 105,96 грн., вит рати по сплаті державного ми та в сумі 605,05 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають част ковому задоволенню з урахува нням заяви про зменшення поз овних вимог.

29.03.2010 року Комунальний заклад Київської обласної ради «Ки ївська обласна клінічна ліка рня»(позивач) та об' єднання співвласників багатокварти рного будинку «Пугачова-19-А»(в ідповідач) уклали договір пр о надання послуг з централіз ованого опалення, відповідно до п.1.1. якого, виконавець (пози вач) зобов'язується надавати споживачеві (відповідачу) вч асно та відповідної якості п ослуги з централізованого оп алення, а споживач зобов'язує ться своєчасно оплачувати на дані послуги за встановленим и тарифами у строки і на умова х, передбачених договором.

Сторонами до договору про н адання послуг з централізова ного опалення від 29.03.2010 року бул а укладена додаткова угода п ро порядок розрахунків у 2010 ро ці від 29.03.2010 року.

Частина 1 статті 202 Цивільног о кодексу України передбачає , що правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 205 Ци вільного кодексу України пра вочин може вчинятися усно аб о в письмовій формі. Сторони м ають право обирати форму пра вочину, якщо інше не встановл ено законом.

Згідно ч.1 статті 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьог о Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 Цивільн ого кодексу України підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дого вори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість двох або біль ше сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Відповідно до п. 2.1. договору тарифи на послуги з централі зованого опалення становлят ь 113,57 грн. за 1 Г/кал.

Відповідно до статті 903 Циві льного кодексу України якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов' язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки, та в порядку, що встановле ні договором.

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунковим періодом є кал ендарний місяць.

Згідно п. 3.2. договору плата з а послуги вноситься споживач ем не пізніше 20 числа місяця, щ о настає за розрахунковим.

Згідно п. 3.3. договору послуги оплачуються споживачем в бе зготівковій формі на розраху нковий рахунок виконавця.

Згідно п. 4.2.1. договору спожив ач зобов' язаний оплачувати послуги в строк, встановлени й п. 3.2. договору.

Пунктом 3 додаткової угоди в ід 29.03.2010 року визначено, що спож ивач отримав, а виконавець фа ктично надав послуги теплопо стачання у будинку № 19-А по вул . Пугачова м. Києва з 1 січня по 3 0 березня 2010 року у повному обся зі.

Пунктом 5 додаткової угоди в ід 29.03.2010 року визначено, що у зв' язку з тривалістю підготовки необхідних документів для у кладання договору, споживач зобов' язується погасити на раховану суму за січень, люти й та березень 2010 року рівними ч астинами, починаючи з червня 2010 року.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури для оплати послуг теплопост ачання:

№ 512 від 30.03.2010 року на суму 23 901,95 гр н. за січень, лютий, березень 2010 року,

№ 691 від 27.04.2010 року на суму 1 926,15 гр н. за квітень 2010 р.,

№ 1780 від 29.10.2010 року на суму 3 980,63 гр н. за жовтень 2010 р.,

№ 1958 від 23.11.2010 року на суму 6 164,58 гр н. за листопад 2010 р.,

№ 2114 від 08.12.2010 року на суму 8 152,05 гр н. за грудень 2010 р.,

№ 154 від 25.01.2011 року на суму 9 061,75 гр н. за січень 2011 р.

Відповідач порушив умови д оговору не сплатив послуги н а суму 53 187,11 грн.

Згідно зі частиною 2 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов' язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим к одексом, іншими законами або договором.

Позивач неодноразово нап равляв на адресу відповідача листи (від 11.11.2010 року № 3457, від 19.01.2011 року № 209, від 15.02.2011 року № 505) з проха нням погасити заборгованіст ь за надані послуги, проте вон и були залишені без відповід і та без задоволення.

21.02.2011 року позивач звернувс я до відповідача з претензію № 551 з проханням оплатити з аборгованість в розмірі 53 18 7,11 грн. Претензія була зали шена відповідачем без відпов іді та без задоволення.

В процесі розгляду справи п редставник позивача подав за яву про зменшення розміру по зовних вимог, згідно якої від повідачем було частково спла чено заборгованість до подач і позовної заяви до суду в сум і 22 343,55 грн., що підтверджує ться довідками Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна кліні чна лікарня»від 15.12.2011 року № 4358, 15. 12.2011 року № 4359, 15.12.2011 року № 4360 та копія ми банківських виписок.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 Цивільн ого кодексу України та ч.7 стат ті 193 ГК України одностороння відмова від зобов' язання не допускається, крім випадку к оли право такої відмови вста новлено договором або законо м.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заб оргованості у відповідача пе ред позивачем в сумі 30 843,56 грн. н алежним чином доведений, док ументально підтверджений і в ідповідачем не спростований , тому позовні вимоги в частин і стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтова ні та такими, що підлягають за доволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача три проценти рі чних у сумі 2 212,00 грн. та індекс і нфляції в сумі 5 105,96 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Позивачем надано докази оп лати заборгованості відпові дно до довідок позивача та ба нківських виписок 28.02.2011 року на суму 3 134,98 грн., 22.06.2011 року на суму 4 208,57 грн., 26.07.2011 року на суму 5000,00 грн., 2 3.08.2011 року на суму 5000,00 грн. та 23.09.2011 ро ку, які позивач не врахував пр и розрахунку 3% річних та індек су інфляції. Також, умовами до говору (п. 3.2. договору) встановл ено, що плата за послуги внос иться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за ро зрахунковим. Таким чином, заб оргованість нараховується з 21 числа місяця, що настає за ро зрахунковим. Також позивач н араховує 3% річних та індекс ін фляції з 01.06.2010 року.

Розрахунок 3% річних:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) % річних кількість днів прострочен ня сума 3 % річних, грн.

01.06.2010 - 20.11.2010 25828.1 3 173 367.25

21.11.2010 - 20.12.2010 29808.73 3 30 73,50

21.12.2010 - 20.01.2011 35973.34 3 31 91,66

21.01.2011 - 20.02.2011 44125.36 3 31 112,43

21.02.2011 - 28.02.2011 53187.11 3 8 34,97

01.03.2011 - 22.06.2011 50052.13 3 114 468,98

23.06.2011 - 26.07.2011 45843.56 3 34 128,11

27.07.2011 - 23.08.2011 40843.56 3 28 94,00

24.08.2011 - 23.09.2011 35843.56 3 31 91,32

24.09.2011 - 19.10.2011 30843.56 3 26 65,91

Загальна сума 3% річних ст ановить: 1 528,13 грн.

Таким чином, сума 3% річних ст ановить 1 528,13 грн., є обґрунтова ною та підлягає стягненню.

Вимога позивача щодо стягн ення з відповідача 3% річних в розмірі 683,87 грн. не підлягає за доволенню.

Розрахунок суми боргу з ура хуванням індексу інфляції:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції

01.06.2010 - 20.11.2010 25828.1 1.043 1110.61 26938.71

21.11.2010 - 20.12.2010 29808.73 1.008 238.47 30047.20

21.12.2010 - 20.01.2011 35973.34 1.010 359.73 36333.07

21.01.2011 - 20.02.2011 44125.36 1.009 397.13 44522.49

21.02.2011 - 28.02.2011 53187.11 1.000 0.00 53187.11

01.03.2011 - 22.06.2011 50052.13 1.040 2002.09 52054.22

23.06.2011 - 26.07.2011 45843.56 0.987 -595.97 45247.59

27.07.2011 - 23.08.2011 40843.56 0.996 -163.37 40680.19

24.08.2011 - 23.09.2011 35843.56 1.001 35.84 35879.40

24.09.2011 - 30.09.2011 30843.56 1.000 0.00 30843.56

Загальна сума індексу ін фляції становить: 395733,54-392349,01 + 3 384,53 гр н.

Таким чином, сума індексу ін фляції становить 3 384,53 грн., є об ґрунтованою та підлягає стяг ненню.

Вимога позивача щодо стягн ення з відповідача індексу і нфляції в розмірі 1 721,43 грн. не п ідлягає задоволенню

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК Україн и суми, які підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, послуги перекладача, а двоката, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інші витр ати, пов'язані з розглядом спр ави, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься: на позивача в сумі 247,79 грн., на відповідача - 357,26 грн.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються: на по зивача в розмірі 96,52 грн., на від повідача - 139,48 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку «Пугачова-19-А»(04107, м . Київ, вул. Пугачова, буд. 19-А; код ЄДРПОУ 36176757) на користь комунал ьного закладу Київської обла сної ради «Київська обласна клінічна лікарня»(04107, м. Київ, в ул. Багговутівська, буд. 1; р/р 35428 00100013 в ГУ ДКУ в Київській област і, МФО 821018; код ЄДРПОУ01993701) суму осн овного боргу в розмірі 30 843 (три дцять тисяч вісімсот сорок т ри) грн. 56 коп., три проценти річ них у сумі 1 528 (одна тисяча п' я тсот двадцять вісім) грн. 13 коп ., індекс інфляції у сумі 3 384 (три тисячі триста вісімдесят чо тири) грн. 53 коп., витрати по спл аті державного мита в сумі 357 (т риста п' ятдесят сім) грн. 26 ко п. та 139 (сто тридцять дев' ять) грн. 48 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. В частині стягнення 3% річни х в розмірі 683,87 грн., індексу інф ляції в розмірі 1 721,43 грн. відмов ити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішен ня: 26.12.2011 року.