Рішення

від 19.12.2011 по справі 11/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/352

19.12.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Робуд Компані"

допро   Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК-Портал-буд"зобов‘язання повернути майно.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачавід відповідачаВиноградова Н.В. - представникне з‘явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Робуд Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК-Портал-буд" про зобов‘язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецбудмонтаж" повернути позивачу майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, завод "Вулкан".

Представник позивача в судовому засіданні уточнив резолютивну частину позовної заяви та просить суд зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФПК-Портал-буд" повернути позивачу майно, оскільки у позовній заяві позивачем допущено описку щодо назви підприємства, зобов‘язаного вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди майна (оперативної оренди) №113-10-А, в порушення умов якого відповідач не повернув позивачу орендоване майно після закінчення строку дії договору.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи надсилались відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

01.07.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Робуд Компані", як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФПК-Портал-буд", як орендарем укладений договір оренди майна (оперативної оренди) №113-10-А.

Згідно п.п. 1.1 договору орендодавець надає орендарю у тимчасове користування та за плату частини опалубки згідно із додатком №1-1 (Специфікацією), який є невід'ємною частиною цього договору, а орендар зобов'язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

За змістом п. 2 договору термін орендних правовідносин встановлюється з моменту  фактичної передачі майна або його частини орендарю згідно актів приймання-передачі майна в оренду і вказується у додатку №1-1 до договору.

Відповідно до п. 4.1 договору орендар власними силами та за власний рахунок проводить переміщення (транспортування) майна у повному обсязі або в певній частині згідно власних виробничих потреб на будівельний майданчик, який знаходиться за адресою: будівля "Вінницька кондитерська фабрика №2" вул. Липовецька на території Стріжанської сільської ради.

На виконання умов договору сторонами 16.07.2010 між сторонами складений акт приймання –передачі №1/113-10-А, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв  у тимчасове користування наступне майно:

Арт.№НайменуванняКількість, шт.

P3075FЕлемент універсальний G7000 75*300 F24

100852Підпірний розкіс Р-450 в копл. (розпірки -2, підвіски-2, п‘ята-1)12

100775Плита шарнірна DW1596

ZRKЗатискач регульований клиновий ZRK24

C-MPPАнкер кутовий  G7000 96

C-GSПід‘ємна скоба G7000 2

Відповідно до п. 11.1. договору останній діє до 31.12.2010 року.

Згідно п. 5.1 договору після закінчення терміну дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), орендар протягом п'яти робочих днів зобов'язаний повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень та в справному стані, згідно “Інструкції щодо повернення елементів опалубки РОБУД за договором оренди (оперативної оренди)”.

Відповідно до п. 5.2 договору орендар в момент повернення майна повинен оформити відповідний акт приймання-передачі (повернення) майна з оренди на склад на умовах орендодавця.

За змістом п.п. 7.1.8, 7.1.9 договору на орендаря покладається обов'язок по поверненню майна після закінчення строку дії договору або його дострокового розірвання. У разі неможливості виконання орендарем умов пункту 5.1 договору орендар зобов'язаний забезпечити орендодавцю безпечний доступ до об'єкту, для демонтажу та вивозу майна силами орендодавця, причому демонтаж, очищення та вивезення майна, орендар сплачує орендодавцю за цінами орендодавця згідно виставлених рахунків.

Після закінчення дії договору, як встановлено судом, відповідач орендоване майно позивачу не повернув.

28.01.2011 позивач звернувся до відповідача з претензією №8 про повернення орендованого майна за договором №113-10-А, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідач відповіді на претензію не надав, майно не повернув, доказів зворотнього не надав.

Спір у справі виник у зв'язку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем зобов'язання по поверненню майна.

Договір є договором найму (оренди), а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт прийому-передачі обладнання) підтверджується факт передачі спірного майна в оренду.

Вказаний акт містить відтиск печатки та підпис уповноваженого представника відповідача, а будь-яких заперечень щодо користування об'єктом оренди відповідачем не надано.

В договорі сторони погодили строк його дії до 31.12.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 5.1 договору на відповідача покладається обов'язок повернути майно після закінчення строку дії договору або дострокового розірвання договору протягом 5 днів.

Тобто, сторони визначили обов'язок відповідача повернути майно та визначили строк виконання такого  зобов'язання –5 днів після дострокового розірвання договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За умовами договору спірне майно підлягало поверненню позивачу в строк до 05.01.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів повернення спірного майна відповідачем не надано.

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство передбачає можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не надано.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФПК-Портал-буд" (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101, код 32771661) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Робуд Компані" (02068, м. Київ, пр-т. Бажана, буд.1-М, оф. 20, код 34544296) майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, завод "Вулкан", а саме:

Арт.№НайменуванняКількість, шт.

P3075FЕлемент універсальний G7000 75*300 F24

100852Підпірний розкіс Р-450 в копл. (розпірки -2, підвіски-2, п‘ята-1)12

100775Плита шарнірна DW1596

ZRKЗатискач регульований клиновий ZRK24

C-MPPАнкер кутовий  G7000 96

C-GSПід‘ємна скоба G7000 2

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК-Портал-буд" (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101, код 32771661 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Робуд Компані" (02068, м. Київ, пр-т. Бажана, буд.1-М, оф. 20, код 34544296) 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 45 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

  Суддя                                                                                                 Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 26.12.2011