Ухвала

від 14.12.2011 по справі 11/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

14.12.11 р.                                                                                              Справа № 11/352           

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.,

при секретарі Макогон Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, ЄДРПОУ 21560766, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 01183764,

до відповідача, Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про стягнення 1 017,62 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011р., Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м.Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних у сумі 982,22 грн., 35,40 грн. пені, що разом становить 1 017,62 грн.

Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на неналежному виконанні Відповідачем умов договору №799 від 01.09.2005р. щодо оплати отриманих телекомунікаційних послуг у період з вересня 2010р. по січень 2011р., внаслідок чого виникла заборгованість та підстави для нарахування штрафних санкцій, інфляційних витрат, 3% річних.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розрахунок суми позовних вимог, копії: договору про надання послуг електрозв’язку №799 від 01.09.2005 року з додатками до нього, нарядів №466 та №467 від 22.04.2009р., №975, №976, №977 та №978 від 04.01.2011р., а також виписку з оборотної відомості за період з вересня 2010р. по січень 2010р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.526, п.п.1, 2 ст.612, п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 12, 49, 67, 82, 83 Господарського процесуального кодексу України, ст.3, ч.4 ст.36 Закону України «Про телекомунікації».

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. вказана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 24.11.2011р.

Розгляд справи відкладався на підставі приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України, про що винесені відповідні процесуальні документи.

24.11.2011р. представником Позивача через канцелярію господарського суду із супровідним листом №140026/3-42 від 24.11.2011р. надані копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та його філії, правове обґрунтування визначення періоду прострочення №140026/2-201/2 від 24.11.2011р., довідки №140026/2-201/1 від 24.11.2011р., копію заяв на встановлення телефону, у тому числі, за акцією «Телефон плюс Інтернет», за адресою: м.Харцизьк, вул.Шалімова, 12, рахунків за період з вересня 2010р. по січень 2011р.

Представник Позивача у судове засідання 14.12.2011р. не з’явився, проте разом з цим 13.12.2011р. подав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Позивача, що задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не з’являвся, повноважного представника не направляв, причин неявки не повідомив та не надав витребувані документи.

Суд направив електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, за результатом якого станом на 10.11.2011р. надано Спеціальний витяг №11684240 стосовно Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до якого стан фізичної особи-підприємця визначено як «припинено».

За приписами п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організація, які є сторонами, ліквідовано.

Оскільки судом встановлено, що відповідач є припиненим, тобто ліквідованим, суд припиняє провадження по справі.

Враховуючи підстави припинення провадження у справі, понесені Позивачем судові витрати, поверненню  не підлягають.  

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд, –

                                                            УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження по справі №11/352 за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Донецьк, до відповідача, Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних у сумі 982,22 грн., 35,40 грн. пені, що разом становить 1 017,62 грн.

2.          Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя                                                               Соболєва С.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст > .