Рішення

від 20.12.2011 по справі 47/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/442 20.12.11

За позовом Товариств а з додатковою відповідальні стю «Експрес Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Універсаль на»

про стягнення 2069 ,92 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача О СОБА_1 - представник за дов іреністю від 31.12.2010р.

від відповідача ОСО БА_2 - представник за довір еністю від 11.03.2011р.

На підставі статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 20.12.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну част ини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся д о Господарського суду міста Києва з позовом до відповіда ча про стягнення з останньог о 2069,92 грн. страхового відшкоду вання в порядку регресу, а так ож відшкодування судових вит рат.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 31.10.2011р. було поруш ено провадження у справі №47/442, розгляд справи призначено на 08.12.2011р.

В судове засідання 08.12.2011р. поз ивач своїх представників не направив, вимог ухвали Госпо дарського суду міста Києва в ід 31.10.2011р. щодо надання витребув аних документів не виконав, п ричини неявки суду не повідо мив. Також представник відпо відача надав документи по сп раві та відзив на позовну зая ву, в якому Публічне акціонер не товариство «Страхова комп анія «Універсальна»посилаю чись на ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування»проти заяв лених вимог заперечує внаслі док необґрунтовано завищено ї в звіті оцінювача вартості матеріалів для фарбування т ранспортного засобу, що не ві дповідає понесеним потерпіл им витратам на фарбування де талей згідно рахунку ТОВ «Ду нкан»від 18.10.2010р. Крім того, відп овідач заперечує проти відшк одування понесених позиваче м витрат на оплату автотовар ознавчого дослідження, внасл ідок невідповідності таких в имог позивача чинному законо давству.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 08.12.2011р. розгляд сп рави було відкладено на 20.12.2011р.

В судовому засіданні 20.12.2011р. п редставник позивача надав до кументи, які вимагались ухва лою суду від 08.12.2011р., заявлені по зовні вимоги підтримав, обґр унтовуючи свою позицію частк овою оплатою відповідачем в сумі 12298,49 грн. здійсненої позив ачем виплати страхового відш кодування страхувальнику в с умі 14428,41 грн. та понесених витра т на проведення автотоварозн авчого дослідження в сумі 450,00 г рн. Представник відповідача проти задоволення позову зап еречував з підстав, що були ви кладені ним у відзиві на позо вну заяву.

Справа розглядається в по рядку ст. 75 ГПК України за наяв ними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010р. між позивачем - Т ДВ «Експрес Страхування», як страховиком, та гр. ОСОБА_3 , як страхувальником, було укл адено Договір добровільного страхування №201.10.2024982, згідно умо в якого застраховано транспо ртний засіб марки n Tiida», держав ний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно довідки відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС Ук раїни в м. Києві, 22.09.2010р. о 12год. 45хв . на пр. Перемоги, 14 у м. Києві ста лася ДТП за участю транспорт ного засобу Tiida», державний ном ерний знак НОМЕР_1, під кер уванням гр. ОСОБА_3 (власни к транспортного засобу) та тр анспортного засобу oo Lanos», держ авний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_ 4 (власник транспортного за собу ТОВ «Апофарм»).

Відповідно до постанови Ше вченківського районного суд у м. Києва від 05.11.2010р. №3-12444/10, гр. ОС ОБА_4 визнано винним у право порушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміні стративні правопорушення та притягнено до адміністратив ної відповідальності у вигля ді штрафу.

Згідно Звіту №37 про оцінку а втомобіля Tiida» від 19.10.2010р., складе ного оцінювачем ОСОБА_5, в артість матеріального збитк у завданого власнику автомоб іля марки Tiida», державний номер ний знак НОМЕР_1, складає 15 204,94 грн.

Відповідно до рахунку ТОВ « Дункан»від 18.10.2010р. №КЗ10000844/00950, зага льна вартість ремонтних робі т та використаних запасних ч астин становить 14928,41 грн.

Згідно платіжного доручен ня від 26.10.2010р. №3319 позивач оплати в вартість проведеної автоек спертизи в сумі 450,00 грн.

Відповідно до страхового а кту №1108-1 від 26.10.2010р., пошкодження т ранспортного засобу Tiida», держ авний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке сталося 22.09.2010р. на пр. Перемоги, 14 у м. Києв і, за участю застрахованого а втомобіля, що належить ОСОБ А_3, під її керуванням, та тра нспортного засобу Lanos», держав ний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4 , визнано страховим випадком та призначено до виплати в як ості страхового відшкодуван ня загалом 14428,41 грн.

Згідно платіжного доручен ня від 26.10.2010р. №3320 сума страховог о відшкодування виплачені ст рахувальнику ОСОБА_3 в сум і 14428,41 грн.

Згідно Полісу обов' язков ого страхування цивільної-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів ВС №8509940 між відповід ачем, як страховиком, та ТОВ «А пофарм», як страхувальником, було укладено договір загал ьнообов' язкового страхува ння цивільної відповідально сті власників наземних транс портних засобів зі строком д ії з 10.12.2009р. по 09.12.2010р., ліміт відпов ідальності за заподіяну шкод у майну становить 25 500,00 грн., заб езпечений транспортний засі б - автомобіль Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, роз мір франшизи 510 грн.

09.02.2011р. позивач звернувся до в ідповідача із заявою №1108 на ви плату страхового відшкодува ння в порядку регресу в розмі рі 14878,41 грн.

Відповідно до платіжного д оручення від 22.06.2011р. №19106 відпові дачем здійснено виплату пози вачу страхового відшкодуван ня у розмірі 12298,49 грн.

18.07.2011р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією №1108 п ро відшкодування шкоди в пор ядку регресу в розмірі 2069,92 грн ., яку відповідач, відповідно д о повідомлення про вручення поштового відправлення, отри мав 21.07.2011р.

Стаття 22 Цивільного кодекс у України встановлює, що особ а, якій завдано збитків у резу льтаті порушення її цивільно го права, має право на їх відшк одування.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов' язуєт ься у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити другій стороні (страху вальникові) або іншій особі, в изначеній у договорі, грошов у суму (страхову виплату), а ст рахувальник зобов' язуєтьс я сплачувати страхові платеж і та виконувати інші умови до говору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: «Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов' язана з використанн ям, зберіганням або утриманн ям транспортних засобів, мех анізмів та обладнання, викор истанням, зберіганням хімічн их, радіоактивних, вибухо- і во гненебезпечних та інших речо вин, утриманням диких звірів , службових собак та собак бій цівських порід тощо, що створ ює підвищену небезпеку для о соби, яка цю діяльність здійс нює, та інших осіб».

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об' єктом , використання, зберігання аб о утримання якого створює пі двищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про страхування»стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України «Пр о страхування» визначено, що майнові інтереси, які пов' я зані із володінням, користув анням і розпорядженням майно м, а також інтереси, пов' язан і з відшкодуванням страхувал ьником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шко ди, заподіяної юридичній осо бі (страхування відповідальн ості) віднесені до об' єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни «Про страхування»визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов' язаний провести в иплату при настанні страхово го випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України «Про страхування»визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Відповідно до статті 16 Зако ну України «Про страхування» , договір страхування - це пись мова угода між страхувальник ом і страховиком, згідно з яко ю страховик бере на себе зобо в' язання у разі настання ст рахового випадку здійснити с трахову виплату страхувальн ику або іншій особі, визначен ій у договорі страхування ст рахувальником, на користь як ої укладено договір страхува ння (подати допомогу, виконат и послугу тощо), а страхувальн ик зобов' язується сплачува ти страхові платежі у визнач ені строки та виконувати інш і умови договору.

Згідно із статтею 27 Закону У країни «Про страхування» ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до позиції суду касаційної інстанції, що вик ладена в постановах від 01.02.2011р. №33/183, від 08.06.2011р. №15/102/18, вартість авт отоварознавчого дослідженн я належить до фактичних витр ат та підлягає відшкодуванню .

Згідно статей 3-5 Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», обов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в' ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди та захисту майн ових інтересів страхувальни ків. Суб' єктами обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності є стр ахувальники, страховики, осо би, цивільно-правова відпові дальність яких застрахована , Моторне (транспортне) страхо ве бюро України та потерпілі . Об' єктом обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов' яз ані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована, шк оди, заподіяної життю, здоров ' ю, майну потерпілих внаслі док експлуатації забезпечен ого транспортного засобу.

Тобто цей закон є спеціальн им у сфері страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті, яка здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в' ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди та захисту майн ових інтересів страхувальни ків шляхом здійснення такого відшкодування страховиком п ри настанні страхового випад ку.

Відповідно до п.22.1 статті 22 За кону України «Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров' ю, майну третьої особи.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року «Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди»суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв' язок та є вина зазначен ої особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в' язковим для господарсько го суду щодо фактів, які встан овлені судом і мають значенн я для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч на виконання умов Договору добровільного страхування № 201.10.2024982 від 16.04.2010р. перерахував на к ористь страхувальника за дан им договором страхове відшко дування у розмірі 14428,41 грн., оскі льки згідно довідки відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, 22.09.2010р. о 12год. 45хв. на пр. Перемоги, 14 у м. Києві за участю транспортного засо бу ssan Tiida», державний номерний зн ак НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3 (власник трансп ортного засобу) та транспорт ного засобу Lanos», державний ном ерний знак НОМЕР_2, під кер уванням гр. ОСОБА_4 (власни к транспортного засобу - ТОВ «Апофарм»), сталася ДТП, внасл ідок чого відбулось пошкодже ння автомобіля Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1 та в ідповідно до страхового акту №1108-1 від 26.10.2010р., позивачем дану п одію визнано страховим випад ком.

Також, враховуючи те, що від повідно до постанови Шевченк івського районного суду м. Ки єва від 05.11.2010р. №3-12444/10, гр. ОСОБА_4 визнано винним у правопоруш енні, передбаченому ст. 124 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення та притяг нено до адміністративної від повідальності у вигляді штра фу, суд дійшов висновку, що поз ивач на підставі ст.ст. 22, 1191 Циві льного кодексу України, ст. 228 Г осподарського кодексу Украї ни набув право регресу до від повідача щодо відшкодування останнім понесених позиваче м витрат у вигляді суми випла ченого страхового відшкодув ання.

Крім того, за вищенаведених обставин, підлягають задово ленню витрати у сумі 450,00 грн., по несені позивачем на оплату а втотоварознавчого дослідже ння, як фактичні затрати стра ховика, що підлягають відшко дуванню згідно ст. 27 Закону Ук раїни «Про страхування».

Враховуючи перерахування відповідачем на користь пози вача 12298,49 грн. згідно платіжног о доручення від 22.06.2011р. №19106, сума с трахового відшкодування, що підлягає стягненню з відпові дача становить 2069,92 грн.: 14428,41 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) + 450,00 грн. (вартіс ть автотоварознавчого дослі дження) - 510,00 грн. (франшиза) - 12 298,49 грн. (часткова оплата відпо відачем суми страхового відш кодування).

Викладені відповідачем у в ідзиві на позовну заяву запе речення стосовно необґрунто вано завищеної у Звіті №37 від 19.10.2010р. вартості матеріалів для фарбування транспортного за собу суд вважає безпідставни ми, оскільки відповідачем не надано належних доказів, що с простовують правомірність з азначеного звіта оцінювача, дані про оскарження звіту ві дповідачем також відсутні.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовна вимога позив ача про стягнення з відповід ача 2069,92 грн. суми страхового ві дшкодування в порядку регрес у - є обґрунтованою та законно ю, доведеною позивачем належ ними та допустимими доказами , та такою, що підлягає задовол енню у повному обсязі.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Публічн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універс альна»(код ЄДРПОУ 20113829, місцезн аходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хме льницького, 48-А) на користь Тов ариства з додатковою відпові дальністю «Експрес Страхува ння»(код ЄДРПОУ 36086124, місцезнах одження: 01004, м. Київ, вул. Червоно армійська, 15/2) суму страхового відшкодування в розмірі 20 69 (дві тисячі шістдесят дев' я ть) грн. 92 коп., а також 102 (ст о дві) грн. 00 коп. витрат по с платі державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 к оп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Видати наказ відп овідно до ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.Р.Ста нік

дата підписання рішен ня - 23.12.2011р.