Рішення

від 20.10.2009 по справі 47/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/442 20.10.09

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «УФО»

До Товариства з обмеж еною відповідальністю «О' К ЕЙ Україна»

про стягнення 33 793,71грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - Геєць Т.О. - представник за д овіреністю

Від відповідача - не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Гос подарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 33 647,88 грн. заборгован ості за договором поставки, 1 45,83 грн. трьох відсотків річних , а також відшкодування витра т по сплаті держмита 337,94 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.10.2009 було по рушено провадження в справі № 47/442 та призначено до розгляду на 20.10.2009.

В судовому засіданні 20.10.2009 пр едставник позивача позовні в имоги підтримав у повному об сязі. Просив суд позов задово льнити, посилаючись на те, що в ідповідачем всупереч умов Договору поставки № 75/05/09-ПТ в ід 18.05.2009 не було здійснено у стр ок оплату поставленого позив ачем за товарно-транспортним и накладними товару загалом на суму 33 647,88 грн. Також, за прост рочення виконання зобов' я зання по своєчасній оплаті п оставленого товару на суму 33 647,88 грн. позивачем було заявле но до стягнення з відповідач а 145,83 грн. трьох відсотків річн их.

Відповідач в судове засіда ння 20.10.2009 своїх представників - не направив, причин неявки пр едставника - не повідомив, в имог ухвали суду від 12.10.2009 - не ви конав, про час і місце судовог о розгляду повідомлений нале жним чином за своїм місцезна ходженням, зазначеним у дові дці Головного управління ста тистики у м.Києві. Через канце лярію суду ніяких заяв та кло потань не подавали. Також суд зазначає і те, що відповідач н е був позбавлений процесуаль ного права надати витребуван і документи та пояснення по с праві шляхом направлення їх на адресу суду поштовим відп равленням або надання через канцелярію суду.

У відповідності до вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у судовому зас іданні матеріали справи, нео бхідні для вирішення спору, з аслухавши в судовому засідан ні представника позивача, Го сподарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2009 між позивачем - ТОВ « УФО», як постачальником, та ві дповідачем - ТОВ «О' КЕЙ Укр аїна», як покупцем, було уклад ено Договір поставки № 75/05/09-ПТ (д алі - Договір № 75/05/09-ПТ від 18.05.2009), в ідповідно до умов якого пози вач зобов' язався поставити відповідачу товар, а відпові дач зобов' язався в порядку та на умовах, визначених цим д оговором, приймати товар і оп латити його вартість, за ціна ми, вказаними у специфікації .

Умовами Договору № 75/05/09-П Т від 18.05.2009 сторони погодили, що вони погоджують асортимент та термін поставки товару в з амовленнях покупця (п. 1.2), товар буде вважатися поставленим покупцю за умови, що сторони п ідписали ТТН/ТН, що засвідчує отримання товару покупцем, п остачальник надав покупцю вс і передбачені договором доку менти та постачальник постав ив товар покупцю, відповідно до вимог даного договору (п. 1.4) , постачальник зобов' язаний постачати товар за цінами, по годженими сторонами в специф ікації з врахуванням знижок, відповідно до умов даного до говору (п. 4.1), покупець повідомл яє постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріа льно-відповідальна особа пок упця, що буде приймати товар, б уде завіряти свій підпис про одержання товару. За умови на дання такого повідомлення, п окупець отримує товар від по стачальника без надання оста нньому довіреності (п. 5.12.8), тов ари приймаються за кількістю та за якістю у місці, куди тов ари поставляються, на підста ві ТТН/ТН та інших супровідни х документів, які підтверджу ють якість та повноту товарі в, приймання товарів фіксуєт ься підписом уповноваженої о соби покупця ТТН/ТН (п. 6.2), оплат а за товар здійснюється шлях ом переказу грошових коштів на банківський рахунок поста чальника (п. 8.1), сторони погодил и, що покупець здійснює оплат у товару протягом 60 днів з мом енту поставки товару (п. 8.2).

Згідно до повідомлення від повідача, яке було надано поз ивачу на виконання умов п.5.12.8 Договору № 75/05/09-ПТ від 18.05.2009 мат еріально відповідальна особ а відповідача приймала товар без довіреності, про одержан ня товару вона ставила свій п ідпис та завіряла його печат кою (штампом), зразок якої був наведений у повідомленні.

Сторонами у відповідній Сп ецифікації до Договору № 75/05/09-ПТ від 18.05.2009 (Додаток № 3) були п огоджені ціни на товар, який м ав поставлятись по договору, а саме: вентилятор-іонізатор UFO ATТFІ-01 - за ціною 733,08 грн., венти лятор - іонізатор UFO ATТFІ-02 - за ціною 654,36 грн., вентилятор- іоні затор UFO ATSFI-02 - за ціною 487,08 грн., ве нтилятор-іонізатор UFO ATSFI-03 - за ціною 477,24 грн., вентилятор-іоні затор UFO ATSFI-01 - за ціною 979,08 грн.

Відповідно до товарно-тран спортної накладної №РН-0000391 від 02.06.2009, яка посвідчена печатками позивача та відповідача і по свідчена підписами сторін, п озивач поставив, а відповіда ч прийняв товар у загальній к ількості 10 штук та на загальну суму 6661,68 грн., що розрахована ві дповідно до цін вказаних в Сп ецифікації, а саме: електрове нтилятори UFO ATSFI-02 - 2 шт. загалом в артістю 974,16 грн., UFO ATSFI-03 - 2 шт. зага лом вартістю 954,48 грн., UFO ATТFІ-01 - 2 ш т. загалом вартістю 1466,16 грн., UFO ATТ FІ-02 - 2 шт. загалом вартістю 1308,72 г рн., UFO ATSFI-01 - 2 шт. загалом вартіст ю 1958,16 грн.

Відповідно до товарно-тран спортної накладної №РН-0000406 від 04.06.2009, яка посвідчена печатками позивача та відповідача і по свідчена підписами сторін, п озивач поставив, а відповіда ч прийняв товар у загальній к ількості 10 штук та на загальну суму 6661,68 грн., що розрахована ві дповідно до цін вказаних в Сп ецифікації, а саме: електрове нтилятори UFO ATSFI-02 - 2 шт. загалом в артістю 974,16 грн., UFO ATSFI-03 - 2 шт. зага лом вартістю 954,48 грн., UFO ATSFI-01 - 2 шт. загалом вартістю 1958,16 грн., UFO ATТFI-0 1 - 2 шт. загалом вартістю 1466,16 гр н., UFO ATТFI-02 - 2 шт. загалом вартіст ю 1308,72 грн.

Відповідно до товарно-тран спортної накладної №РН-0000415 від 10.06.2009, яка посвідчена печатками позивача та відповідача і по свідчена підписами сторін, п озивач поставив, а відповіда ч прийняв товар у загальній к ількості 25 штук та на загальну суму 16 654,20 грн., що розрахована в ідповідно до цін вказаних в С пецифікації, а саме: електров ентилятори UFO ATSFI-02 - 5 шт. загалом вартістю 2 435,40 грн., UFO ATSFI-03 - 5 шт. за галом в сумі 2386,20 грн., UFO ATТFI-01 - 5 шт . загалом вартістю 3665,40 грн., UFO ATТFI- 02 - 5 шт. загалом вартістю 3271,80 грн ., UFO ATSFI-01 в кількості 5 штук загало м вартістю 4895,40 грн.

Відповідно до товарно-тран спортної накладної №РН-0000460 від 16.06.2009, яка посвідчена печатками позивача та відповідача і по свідчена підписами сторін, п озивач поставив, а відповіда ч прийняв товар у загальній к ількості 4 штуки на загальну с уму 3670,32 грн., що розрахована від повідно до цін вказаних в Спе цифікації, а саме: електровен тилятори UFO ATТFI-01 - 1 шт. вартістю 733,08 грн., UFO ATSFI-01 - 3 шт. вартістю 2937,24 г рн.

Загальна вартість товару (е лектровентиляторів), поставл ених позивачем відповідачу п о Договору № 75/05/09-ПТ від 18.05.2009 з а товаро-транспортними накла дними №РН-0000391 від 02.06.2009, №РН-0000406 від 04.06.2009, №РН-0000415 від 10.06.2009, №РН-0000460 від 16.06.2 009 складає 33 647,88 грн.

Відповідно до податкових н акладних №25 від 02.06.2009, № 37 від 04.06.2009, №48 від 10.06.2009, №83 від 16.06.2009, по зивачем, як продавцем, було ви значено суму податку на дода ну вартість внаслідок постав ки товару (електровентилятор ів) по Договору № 75/05/09-ПТ від 18.05.2009 на суму 33 647,88 грн.

Як зазначав позивач у позов і, відповідач заборгованість в сумі 33 647,88 грн. за поставлену п озивачем продукцію по Дог овору № 75/05/09-ПТ від 18.05.2009 - стано м на момент звернення з позов ом до суду - не погасив.

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобовязання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарськог о кодексу України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору.

Вимогами статті 712 Цивільно го кодексу України визначен о, що за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобовязується переда ти у встановлений строк това р у власність покупця для вик ористання його у підприємниц ькій діяльності, а покупець з обовязується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Стаття 610 Цивільного кодекс у України встановлює, що пору шенням зобовязання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобовязання.

Відповідно до статті 692 Циві льного кодексу України, поку пець зобовязаний оплатити то вар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

З огляду на викладене, судом встановлено, що згідно умов у кладеного між позивачем та в ідповідачем Договору № 75/ 05/09-ПТ від 18.05.2009, позивачем на підс таві товаро-транспортних нак ладних №РН-0000391 від 02.06.2009, №РН-0000406 ві д 04.06.2009, №РН-0000415 від 10.06.2009, №РН-0000460 від 16. 06.2009 було поставлено відповіда чу товар (електровентилятори ) загалом на суму 33 647,88 грн. у відп овідності до погоджених цін у Сецифікації до зазначеного договору, який відповідачем було прийнято, що підтверджу ється підписом та відбитком штампу відповідача на перелі чених товаро-транспортних на кладних.

Але відповідач, у встановле ний пунктом 8.2 Договору № № 75/05/09-ПТ від 18.05.2009 строк, що складає 60 днів з дня поставки товару - не виконав свої зобовязання по оплаті отриманого товару загалом на суму 33 647,88 грн., оскіл ьки за поставлений позивачем відповідно до товарно-транс портної накладної №РН-0000391 від 02.06.2009 товар на суму 6661,68 грн., відпо відач у відповідності до п. 8.2 Договору № 75/05/09-ПТ від 18.05.2009 пов инен був розрахуватись до 31.07.20 09, відповідно до товарно-транс портної накладної №РН-0000406 від 04.06.2009 за поставлений товар на су му 6661,68 грн. - до 03.08.2009, відповідно до товарно-транспортної нак ладної №РН-0000415 від 10.06.2009 за постав лений товар на суму 16 654,20 грн. - до 10.08.2009, відповідно до товарно- транспортної накладної №РН-0 000460 від 16.06.2009 за поставлений това р на суму 3670,32 грн. - до 14.08.2009, але ві дповідачем у визначені строк и розрахунку за поставлений товар здійснено не було.

Належних доказів оплати от риманого відповідачем товар у на суму 33 647,88 грн. станом на мом ент вирішення спору надано н е було, а тому на даний час у ві дповідача перед позивачем іс нує непогашена заборгованіс ть за поставлений позивачем, але не оплачений відповідач ем товар по Договору № 75/05/09- ПТ від 18.05.2009 на суму 33 647,88 грн., яка п ідлягає стягненню з відповід ача на користь позивача у суд овому порядку.

Також, суд враховує і те, що п озивачем було складено та пе редано відповідачу податков і накладні №25 від 02.06.2009, №37 від 04.06.2009 , №48 від 10.06.2009, №83 від 16.06.2009, якими пози вачем, як продавцем, було визн ачено суму податку на додану вартість внаслідок поставки товару, а відповідно до п.п. 7.2.3 п . 7.2 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" подат кова накладна складається у момент виникнення податко вих зобов'язань продавця у д вох примірниках, оригінал по даткової накладної надаєтьс я покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, пос луг). Податкова накладна є зві тним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом.

На підставі вищевикладено го, суд визнав вимогу позивач а про стягнення з відповідач а суми заборгованості за пос тавлений, але не оплачений то вар за Договором № 75/05/09-ПТ в ід 18.05.2009 на суму 33 647,88 грн.- законно ю, обґрунтованою, доведеною н алежними та допустимими дока зами та такою, що підлягає зад оволенню у повному обсязі.

Також, позивачем було заявл ено до стягнення з відповіда ча 145,83 грн. трьох відсотків річ них за прострочення виконанн я зобов' язання по оплаті от риманого товару на суму 33 647,88 по Договору № № 75/05/09-ПТ від 18.05.2009.

Вимогами статті 625 Цивільно го кодексу України визначен о, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповіда чем прострочено перед позива чем виконання грошового зобо вязання по оплаті поставлено го позивачем та отриманого в ідповідачем товару за Дого вором № 75/05/09-ПТ від 18.05.2009 на суму 33 647,88 грн., прострочення відпов ідача за товарно-транспортно ю накладною №РН-0000391 від 02.06.2009 за т овар на суму 6661,68 грн. відбувало сь з 31.07.2009 по 28.09.2009 (дата, визначена позивачем самостійно, як гра нична щодо нарахування), за то варно-транспортною накладно ю №РН-0000406 від 04.06.2009 за поставлений товар на суму 6661,68 грн. - з 03.08.2009 п о 28.09.2009 (дата, визначена позивач ем самостійно, як гранична що до нарахування), за товарно-тр анспортною накладною №РН-0000415 в ід 10.06.2009 за поставлений товар на суму 16 654,20 грн. - з 10.08.2009 по 28.09.2009 (дат а, визначена позивачем самос тійно, як гранична щодо нарах ування), за товарно-транспорт ною накладною №РН-0000460 від 16.06.2009 за поставлений товар на суму 3670,32 грн. - з 14.08.2009 по 28.09.2009 (дата, визнач ена позивачем самостійно, як гранична щодо нарахування), с уд дійшов до висновку, що позо вна вимога позивача про стяг нення з відповідача 3% річних в сумі 145,83 грн. (згідно розрахунк у позивача, який судом переві рено та з яким суд погоджуєть ся)- є законною, обґрунтованою , та такою, що підлягає задовол енню у повному обсязі.

З огляду на викладене, позов ні вимоги підлягають задовол енню у повному обсязі, а саме: 33 647,88 грн. основного боргу та 145,83 г рн. 3% річних.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, підлягають стяг ненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «О' КЕЙ Україна»(код ЄДРП ОУ 34356884, місцезнаходження: 01032, м. К иїв, бул. Тараса Шевченка 33, пов. 13 (юридичне), 04050, м.Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 (факти чне)) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « УФО»(код ЄДРПОУ 33098535, місцезнах одження: 03083, м. Київ, вул. Заболот ного, буд. 15) суму боргу в розмір і 33 647 (тридцять три тисячі шістсот сорок сім) грн. 88 коп. , суму трьох процентів річ них - 145 (сто сорок п' ять ) г рн. 83 коп. , а також судові в итрати по сплаті державного мита - 337 (триста тридцят ь сім) грн. 94 коп. та витрат по сплаті інформац ійно-технічних послуг - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ відпові дно до ст. 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

4. Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Суддя С .Р. Станік