Рішення

від 19.12.2011 по справі 41/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/322 19.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Той с»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Продсел»

про стягнення 375 718,35 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреніст ю;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Альфа То йс»звернулось до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсел» про стягнення 274 903,22 грн. - осно вного боргу, 9 370,81 грн. - пені, 43 025 ,83 грн. - інфляційних втрат та 48 418,39 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору № 11/10-р від 21 черв ня 2010 року, Протоколу розбіжно стей до Договору та Угоди про порядок та строки погашення заборгованості не розрахува вся в повному обсязі за поста влений товар, внаслідок чого у відповідача перед позивач ем виникла заборгованість в сумі 274 903,22 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.09.2011 року бу ло порушено провадження у сп раві № 47/322, розгляд справи було призначено на 06.10.2011 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.10.2011 року ро згляд справи відкладено на 25.1 0.11, а ухвалою від 25.10.2011року - до 1 0.11.2011 року.

В судовому засіданні 10.11.2011 ро ку представник позивача заяв лені позовні вимоги підтрима в в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач своїх представ ників в судове засідання 10.11.2011 р оку - не направив, вимоги ухв али суду від 16.09.2011року щодо нада ння витребуваних документів та письмових пояснень по сут і спору - не надав. Про провед ення судового засідання був повідомлений за адресою вка заною у позові. Через канцеля рію господарського суду міст а Києва заяв та клопотань не п одавав.

У зв' язку з неявкою предс тавника відповідача, з метою виконання відповідачем вимо г ухвали суду від 16.09.2011 року щод о надання документів, ухвало ю суду від 10.11.2011 року розгляд сп рави відкладено на 21.11.2011 року.

Розпорядженням Голови гос подарського суду м. Києва від 21.11.2011 року, у зв' язку з перебув анням судді Станіка С.Р. у щорі чній відпустці, справу № 47/322 пе редано для подальшого розгля ду судді Спичаку О.М.

В судовому засіданні 21.11.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2011 року не з' явився, вимоги попередні х ухвал суду не виконав, про пр ичини неявки суд не повідоми в, про час та дату проведення с удового засідання був повідо млений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою с уду від 21.11.2011 року розгляд справ и відкладено на 05.12.2011 року.

В судовому засіданні 05.12.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення з приводу за явлених позовних вимог та пр осив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.2011 року не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 05.12.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 19.12.2011 року.

В судовому засіданні 19.12.2011 р оку представник позивача поз овні вимоги підтримав повніс тю.

В судове засідання 19.10.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 19.12.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Альфа Тойс»(далі - постачальник, позивач) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Продсел»(далі - покупець, відповідач) був укл адений договір № 11/10-р, відповід но до пункту 1.1 якого постачал ьник зобов' язався в порядку та на умовах, визначених цим д оговором та у відповідності з замовленням покупця переда ти у власність покупцеві, а по купець зобов' язується в пор ядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти това р і оплатити його вартість за цінами зазначеними в наклад ній та які не можуть перевищу вати цін, узгоджених в Специф ікації. Поставка товару пост ачальником здійснюється з ме тою його роздрібної реалізац ії покупцем через мережу маг азинів «Бебі Бум».

Відповідно до пункту 7.4 Дого вору оплата за товар здійсню ється в українській націонал ьній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахуванн я коштів на банківський раху нок постачальник в строк до 30 календарних днів з дати його реалізації. У випадку, якщо де нь сплати припадає на вихідн ий або святковий день, оплата здійснюється в перший банкі вський день, що слідує за дато ю оплати.

Сторони, також, підписали пр отокол розбіжностей, яким до мовились викласти деякі пунк ти договору в редакції поста чальника, зокрема пункт 7.4 Дог овору виклали в наступній ре дакції: оплата за товар здійс нюється в національній валют і в безготівковому порядку ш ляхом перерахування коштів н а банківський рахунок постач альника в строк до 14 календарн их днів з дати його реалізаці ї. У випадку, якщо день сплати припадає на вихідний або свя тковий день, оплата здійснює ться в перший банківський де нь, що слідує за датою оплати. Покупець зобов' язаний нада ти постачальнику звіт продаж до 5-го числа кожного місяця з а попередній.

19 липня 2010 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Бебі Бум»(первісний бор жник), Товариством з обмежено ю відповідальністю «Альфа То йс»(кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Продсел»(новий боржник) бу ло укладено Договір про пере ведення боргу, згідно якого п ервісний боржник перевів на нового боржника частину борг у, що виник на підставі Основн ого договору у розмірі 156 183,08 гр н. Погашення заборгованості здійснюється на підставі Уго ди про порядок та строки пога шення заборгованості, що укл адається між новим боржником та кредитором.

Угодою про порядок та строк и погашення заборгованості б оржник (відповідач) підтверд ив наявність перед кредиторо м (позивачем) боргу та зобов' язався перераховувати грошо ві кошти щомісяця починаючи з вересня 2010 року рівними част инами протягом 12 місяців.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, відповідач сво ї зобов' язання не виконав.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповід ач прийняв товар, що засвідчу ється видатковими накладним и (копії в матеріалах справи).

В свою чергу, відповідач за поставлений товар розрахува вся частково, у зв' язку з чим в останнього виник перед поз ивачем з урахуванням заборго ваності, яка виникла згідно в ищевказаної Угоди, борг в сум і 274 903,32 грн.

12 серпня 2011 року позивач наді слав на адресу відповідача п ретензію № 107, відповідно до як ої просив відповідача погаси ти заборгованість за поставл ений товар, на доказ чого нада но повідомлення кур' єрсько ї служби доставки, однак відп овідач залишив дану вимогу б ез задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, належних запе речень та доказів на спросту вання обставин, викладених п озивачем відповідач не надав , а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 274 903,32 грн.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України , за договором купівлі - прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов' язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в' язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник зобов'язаний виконати с вій обов'язок, а кредитор - при йняти виконання особисто, як що інше не встановлено догов ором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звича їв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення обставин повідомлен их позивачем не надав, господ арський суд приходить до вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення суми основног о боргу, нормативно до докуме нтально доведені, а тому підл ягають задоволенню повністю в сумі 274 903,32 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до пункту 8.14 Прот околу розбіжностей у випадку затримки покупцем в перерах уванні належних постачальни ку платежів, передбачених да ним договором, покупець спла чує постачальнику пеню в роз мірі облікової ставки НБУ ві д суми заборгованості за кож ен день прострочення.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 8.14 Пр околу розбіжностей нарахува в та просить стягнути з відпо відача пеню в сумі 9 370,81 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням умов Догово ру, Протоколу розбіжностей т а Угоди про порядок та строки погашення заборгованості, п рострочення по сплаті грошов ого зобов' язання, здійснени х поставок, проплат, а також по рядку розрахунків погоджено го сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що поз овні вимоги в частині стягне ння пені підлягають задоволе нню повністю, відповідно до о бґрунтованого розрахунку по зивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 3% рі чних в сумі 48 418,39 грн. та 43 025,83 грн. - інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат з урахуванням умов Договору, П ротоколу розбіжностей та Уго ди про порядок та строки пога шення заборгованості, простр очення по сплаті грошового з обов' язання, здійснених пос тавок, проплат та порядку роз рахунків погодженого сторон ами, господарський суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги в цій частині підлягаю ть задоволенню частково, а са ме 3% річних в сумі 8 924,94 грн. та ін фляційні втрати в сумі 24 003,19 грн ., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П родсел» (місцезнаходженн я: 04070, м. Київ, Подільський р - н, вул. Набережно - Хрещати цька, буд. 25, код ЄДРПОУ 37038600) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Той с»(місцезнаходження: 0 2002, м. Київ, Дніпровський р - н, в ул. Андрія Малишка, буд. 3-В; ф актична адреса: 02660, м. Київ, в ул. Червоноткацька, 42 б, код ЄДР ПОУ 31924536) 274 903 (двісті сімдесят чот ири тисячі дев' ятсот три) гр н. 32 коп. - основного боргу, 9 370 (дев ' ять тисяч триста сімдесят) грн. 81 коп. - пені, 24 003 (двадцять ч отири тисячі три) грн. 19 коп. - і нфляційних втрат, 8 924 (вісім тис яч дев' ятсот двадцять чотир и) грн. 94 коп. - 3% річних, 3 172 (три ти сячі сто сімдесят дві) грн. 02 к оп. - державного мита та 199 (сто д ев' яносто дев' ять) грн. 24 ко п. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

26.12.2011 року