Рішення

від 14.12.2011 по справі 30/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/207 14.12.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ласка Лізинг»

До Фірми «Т.М .М.»- Товариство з обмеженою ві дповідальністю

Про стягнення 10 4 495,19 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1. - представник за довір еністю № б/н від 10.01.11.

Від відповідача ОСОБ А_2. - представник за довіре ністю № б/н від 23.06.10.

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»до Фірми «Т.М.М .»- Товариство з обмеженою від повідальністю про стягнення з відповідача на користь поз ивача 104 495,19 грн. (99 895,28 грн. - основ ного боргу, 2 993,26 грн. - пені, 1 027,31 г рн. - збитків від інфляції, 579,34 грн. - 3 %) заборгованості за До говором фінансового лізингу № 710/03/2007 від 20.03.07.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач прострочи в лізингові платежі за Догов ором фінансового лізингу № 710/ 03/2007 від 20.03.07., а тому позивач проси ть суд стягнути цю заборгова ність.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.08.11. порушен о провадження у справі № 30/207, ро згляд справи призначено на 06 .09.11. о 15-30.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.09.11. розгляд справи № 30/207 на підстав і ст. 77 Господарського процесу ального кодексу України відк ладено на 27.09.11. о 10-00.

Представником відповідача в судовому засіданні 27.09.11. пода но клопотання про зупинення на підставі ст. 79 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни провадження у справі № 30/207 до вирішення пов' язаної з нею іншої справи № 4/337, яка розг лядається Господарським суд ом міста Києва за позовом Фір ми «Т.М.М.»- Товариство з обмеж еною відповідальністю до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ласка Лізинг»про в изнання частково недійсним Д оговору фінансового лізингу № 710/03/2007 від 20.03.07.

Ухвалою суду від 27.09.11. зупинен о провадження у справі № 30/207 до вирішення пов' язаної з нею іншої справи № 4/337, яка розгляд ається Господарським судом м іста Києва.

23.11.11. позивач через відділ діл оводства Господарського суд у міста Києва подав клопотан ня про поновлення провадженн я у справі № 30/207, оскільки 22.09.11. Гос подарським судом міста Києва винесено рішення по справі № 4/337, яким в задоволенні позову ТОВ «Фірми Т.М.М.» відмовлено п овністю. Постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 01.11.11. вищезазначен е рішення залишено без змін.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.11.11. на підст аві ст. 79 Господарського проце суального кодексу України по новлено провадження у справі № 30/207.

Представник позивача в суд овому засіданні 14.12.11. підтрима в свої позовні вимоги та прос ить суд позов задовольнити п овністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.12.11. в усні й формі проти позову запереч ує.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення у справі № 30/207.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представників стор ін, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТА НОВИВ:

20.03.07. між Товариством з обм еженою відповідальністю «Ла ска Лізинг»(Лізингодавець) т а Фірмою «Т.М.М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю (Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу № 710/03/2007 (далі - Договір), відповід но до умов якого позивач зобо в'язувався передати без нада ння послуг по управлінню та т ехнічній експлуатації, а від повідач - прийняти в тимчасов е володіння та користування за плату майно - Краново-маніп уляторну установку Palfinger РК 18500С ( дві одиниці) (далі - предмет л ізингу), а також відповідач зо бов'язався здійснювати лізин гові платежі.

На виконання умов Договору позивачем було передано від повідачу предмет лізингу, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000444 від 14.11.07., вида тковою накладною № РН- 0000445 від 29 .1107. та довіреністю серії ЯОД № 847039 від 05.11.07.

30.07.09. між сторонами було уклад ено Додаткову угоду № 710/03/2007/R до Д оговору фінансового лізингу № 710/03/2007 від 20.0307., якою були внесені зміни до Додатку № 1 - Графік вн есення платежів.

Відповідно до п. 7.3. Договору, загальна вартість лізингови х платежів, що підлягають до с плати Відповідачем становит ь 120 804,54 умовних одиниці. Умовна одиниця, відповідно до п. 7.1. Дог овору, розуміється як сума, що виражена в гривнях України т а є рівною одному Євро по курс у НБУ.

Згідно п. 7.5 Договору, відпові дач зобов'язаний був вносити на розрахунковий рахунок по зивача платежі, розмір яких в становлювався на кожний пері од в Графіку внесення платеж ів, що є Додатком № 1 до Договор у.

В Графіку внесення платежі в визначено, що за 42, 43, 44, 45 період и, тобто відповідно по 08.04.11., 08.05.11., 0 8.06.11., 08.07.11., відповідач повинен був сплатити по 1 712,03 умовних одини ць, відповідно до Графи 3 Графі ку внесення платежів та по 449,31 умовних одиниць, відповідно до Графи 7 Графіку внесення пл атежів.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що відповідач не виконав нал ежним чином умови Договору в частині сплати лізингових п латежів, а саме: за 42, 43, 44 та за 45 п еріоди не здійснив оплати вз агалі, наслідок чого у останн ього за вказаний вище період утворилась заборгованість п еред позивачем, яка становит ь 99 895,28 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивіль ного кодексу України, за дого вором лізингу одна сторона (л ізингодавець) передає або зо бов' язується передати друг ій стороні (лізингоодержувач у) у користування майно, що нал ежить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним б ез попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прям ий лізинг) на певний строк і за встановлену плату ( лізингов і платежі).

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного ко дексу України, до договору лі зингу застосовуються загаль ні положення про найм (оренду ) з урахуванням особливостей , встановлених цим параграфо м та законом. До відносин, пов' язаних з лізингом, застосову ються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо ін ше не встановлено законом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг», л ізингоодержувач зобов'язани й своєчасно сплачувати лізин гові платежі.

Частина 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»пере дбачає, що за договором фінан сового лізингу лізингодавец ь зобов'язується набути у вла сність річ у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і перед ати її у користування лізинг оодержувачу на визначений ст рок не менше одного року за вс тановлену плату (лізингові п латежі).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий ліз инг», сплата лізингових плат ежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг»пе редбачено, що лізингоодержув ач зобов'язаний своєчасно сп лачувати лізингові платежі.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встано влений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Судом встановлено, що Лізи нгоодержувач у повному обсяз і не виконав умов Договору, та за 42, 43, 44, 45 періоди згідно Графік у платежів не здійснив оплат и лізингових платежів, в зв' язку з чим заборгованість Фі рми «Т.М.М.»- Товариство з обме женою відповідальністю пере д Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Ласка Лізин г»становить 99 895,28 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, судом встановлен о, що відповідач порушив свої зобов'язання за Договором.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ласка Лізинг»в частин і стягнення з Фірми «Т.М.М.»- То вариство з обмеженою відпові дальністю 99 895,28 грн. - суми осно вного боргу слід визнати обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть збитки від інфляції в розм ірі 1 027,31 грн. та 3 % річних в розмі рі 579,34 грн.

Згідно ст. 614 Цивільного коде ксу України, особа, яка поруши ла зобов' язання несе відпов ідальність за наявності її в ини (умислу або необережност і), якщо інше не встановлене до говором або законом. Особа є н евинуватою, якщо вона доведе , що вжила всіх залежних від не ї заходів щодо належного вик онання зобов' язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання грошового зобов' язан ня. Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню 579,34 г рн. - 3 % річних та 1 027,31 грн. - збитк ів від інфляції, що відповіда є розрахунку позивача.

Крім того, позивач на підста ві п. 9.5 Договору просить суд ст ягнути з відповідача 2 993,26 грн. - неустойки.

Згідно п. 9.5 Договору, сторона ми погоджено, що відповідач п овинен сплатити позивачу неу стойку в розмірі в розмірі 0,25 % протягом перших п'яти днів та 0,5 % протягом наступних днів ві д суми платежу лізингоотриму вача за кожний день простроч ення платежів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню неу стойка в розмірі 2 993,26 грн., що ві дповідає обґрунтованому роз рахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обм еженою відповідальністю «Ла ска Лізинг» задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Фірми «Т.М.М.»- То вариство з обмеженою відпові дальністю (03146, м. Київ, вул. Чаада єва, 2-Б, код ЄДРПОУ 14073675) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Ласка Лізинг »(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, кор пус 2, код ЄДРПОУ 33104543) 99 895 (дев' ян осто дев' ять тисяч вісімсот дев' яносто п' ять) грн. 85 коп . - основного боргу, 1 027 (одна ти сяча двадцять сім) грн. 31 коп. - збитків від інфляції, 579 (п' ят сот сімдесят дев' ять) грн. 34 к оп. - 3 % річних, 2 993 (дві тисячі де в' ятсот дев' яносто три) гр н. 26 коп. - неустойки, 1 044 (одна ти сяча сорок чотири) грн. 95 коп. - державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Т.М. В ащенко

Повне рішення

складено 21.12.11.