Постанова

від 03.02.2012 по справі 30/207

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 № 30/207

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів: Агрикової О.В .

Сухового В.Г.

секретар судового засід ання: Лесковець В.П.,

в судове засідання з' явил ись представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність б/н від 01.11.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність б/н від 23.06.2010 року,

розглянувши апеляційну ск аргу фірми «Т.М.М.» - товариств а з обмеженою відповідальніс тю,

на рішення господарського суду міста Києва від 14 грудня 2011 року,

у справі № 30/207 (суддя Ващенко Т.М.),

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Ла ска Лізинг», м. Київ,

до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальніст ю, м. Київ,

про стягнення 104 495 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ласка Лізинг» звернул ось до господарського суду м іста Києва з позовною заявою до фірми «Т.М.М.» - ТОВ про стягн ення заборгованості, неустой ки, інфляційних витрат та 3% рі чних у сумі 104 495 грн. 19 коп. (а.с. 5-8).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 14 грудня 2011 року по справі № 30/207 позов задо волено повністю, присуджено до стягнення з фірми «Т.М.М.» - Т ОВ на користь ТОВ «Ласка Лізи нг» 99 895 грн. 85 коп. основного бор гу, 1 027 грн. 31 коп. збитків від інф ляції, 579 грн. 34 коп. 3% річних, 2 993 гр н. 26 коп. неустойки, 1 044 грн. 95 коп. д ержавного мита та 236 грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу (а.с. 122-126).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, відповідач зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду міста Києва від 14 грудня 2011 року у справі № 3 0/207 та прийняти нове рішення, як им в задоволенні позовних ви мог відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана неврахуванням місцевим г осподарським судом неправом ірності розрахунків за Догов ором фінансового лізингу в і ноземній валюті. Також, скарж ник вважає, що договір фінанс ового лізингу №1287/04/2008 від 11 квітн я 2008 року за своєю правовою при родою є договором купівлі-пр одажу.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 23 січня 2012 року прийнято апе ляційну скаргу відповідача д о провадження та призначено розгляд справи у судовому за сіданні на 03 лютого 2012 року.

У судовому засіданні 03 люто го 2012 року представник відпов ідача підтримав апеляційну с каргу та просив скасувати рі шення господарського суду мі ста Києва від 14 грудня 2011 року п о справі № 30/207 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні п озовних вимог відмовити.

Представник позивача у суд овому засіданні надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти вимог та дов одів апеляційної скарги та п росив залишити спірне рішенн я місцевого господарського с уду без змін, а апеляційну ска ргу відповідача - без задов олення.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні 03 лютого 2012 року, було оголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови Київського апеляційного господарськог о суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

20 березня 2007 року між ТОВ «Лас ка Лізинг» (лізингодавець) та фірмою «Т.М.М.»-ТОВ (лізингоод ержувач) було укладено догов ір фінансового лізингу № 710/03/2007 (надалі-Договір) (а.с. 17-26), відпов ідно до умов якого Лізингода вець зобов' язався набути у свою власність транспортний засіб (Майно) згідно з установ леною Лізингоодержувачем с пецифікацією: Краново-маніпу ляторну установку Palfinger РК 18500С (д ві одиниці), рік випуску 2007 і пе редати його без надання посл уг по управлінню та технічні й експлуатації лізингоодер жувачу в якості предмету ліз ингу у тимчасове володіння т а користування за плату, а Ліз ингоодержувач, зобов' язавс я прийняти його на умовах дог овору.

Відповідно до п. 2.3 Договору в артість Майна, що передаєтьс я Лізингоодержувачу складає суму еквівалентну 92 200 у.о, в том у числі ПДВ в розмірі 20% - 15366,67 у.о., виражена в гривнях України.

На виконання договору пози вачем наданий в користування відповідача дві краново-ман іпуляторні установки Palfinger РК 185 00С, що підтверджується видатк овими накладними № РН-0000444 від 14 листопада 2007 року та № РН-0000445 від 29 листопада 2007 року, а також дов іреністю серії ЯОД № 847039 від 05 ли стопада 2007 року. Вартість пере даного майна складає 619 400 грн. 98 коп. (а.с. 30-32).

Умовами п.7.1 договору сторон и погодили, що валютою догово ру є умовна одиниця. Під умовн ою одиницею розуміється сума , відображена в гривнях та дор івнює одному Євро по курсу зг ідно з п. 7.1.1 договору.

Пунктом 7.1.1. Договору визначе ні такі поняття:

- "Курс1" - курс, встановлений Н БУ для одного Євро станом на 20 березня 2007 року;

- "Курс2" курс, встановлений НБ У для одного Євро на дату, визн ачену для проведення чергово го лізингового платежу згідн о графіку внесення платежів (додаток №1) до договору.

Відповідно до п. 7.1.2. Договору поточний лізинговий платіж, який підлягає оплаті в гривн ях, розраховується як додато к суми лізингового платежу в ідображеної в "у.о." згідно з "Гр афою 3" Додатку №1 до договору н а відповідну дату проведення платежу та "Курсу2". При цьому, в погашення вартості майна ві дноситься сума, відображена в гривнях та розрахована як д одаток відповідної суми в "у.о .", зазначеної в "Графі 4" додатка № 1 та "Курсу1".

Згідно п. 7.4 Договору лізинго одержувач зобов' язується в носити на розрахунковий раху нок лізингодавця авансові пл атежі, вказані в Додатку №1 до договору. Сума авансового пл атежу, що підлягає сплаті в гр ивні, розраховується як пров едення суми авансового плате жу, вказаного в Додатку №1 до д оговору та курсу НБУ, встанов леного для одного Євро на дат у, встановлену для здійсненн я такого авансового платежу. Для авансових платежів заст осовується курс НБУ встановл ений для одного Євро на дату, в становлену для внесення тако го авансового платежу, але не нижче курсу НБУ на дату підпи сання даного договору. Аванс ові платежі вносяться протяг ом трьох банківських днів по чинаючи з відповідної дати, в становленої для проведення п латежу відповідно до Додатку №1 до договору.

Відповідно до п. 7.5. Договору лізингові платежі нараховую ться за кожний період строку фінансового лізингу. Розмір лізингового платежу за кожн ий період строку фінансового лізингу зазначений в додатк у № 1 до Договору.

Порядок та строки внесення грошових сум в рахунок оплат и лізингових платежів вказан ий у Графіку внесення платеж ів (п. 7.6. Договору). Сторони підп исали та скріпили печатками товариств графік внесення пл атежів (а.с. 29).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону Укра їни «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувач зобов' яз аний своєчасно сплачувати лі зингові платежі.

Відповідно до ст. 16 цього ж За кону, сплата лізингових плат ежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лі зингові платежі можуть включ ати: а) суму, яка відшкодовує ч астину вартості предмета ліз ингу; б) платіж як винагороду л ізингодавцю за отримане у лі зинг майно; в) компенсацію від сотків за кредитом; г) інші вит рати лізингодавця, що безпос ередньо пов' язані з виконан ням договору лізингу.

Частиною 2 ст. 533 ЦК України ви значено, якщо у зобов' язанн і визначено грошовий еквівал ент в іноземній валюті, сума, щ о підлягає сплаті у гривнях, в изначається за офіційним кур сом відповідної валюти на де нь платежу, якщо інший порядо к її визначення не встановле ний договором або законом чи іншим нормативно-правовим а ктом.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК Украї ни, договір є обов' язковим д ля виконання сторонами, а зоб ов' язання мають виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства.

В силу ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 762 Цивільного кодек су України визначено, що за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму. Плата за користуванн я майном може вноситися за ви бором сторін у грошовій або н атуральній формі. Форма плат и за користування майном вст ановлюється договором найму . Плата за користування майно м вноситься щомісячно, якщо і нше не встановлено договором . Наймач звільняється від пла ти за весь час, протягом якого майно не могло бути використ ане ним через обставини, за як і він не відповідає.

Згідно графіку внесення лі зингових платежів та з ураху ванням вимог п. 7.8 Договору від повідач у період з квітня по л ипень 2011 року зобов' язаний б ув сплатити на користь позив ача грошові кошти у розмірі 171 2,03 у.о., що у гривневому еквівал енті на день нарахування ліз ингових платежів становить 9 9 895 грн. 28 коп.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем своїх обов' язк ів щодо оплати лізингових пл атежів, за період з лютого по ч ервень 2011 року за ним утворила сь заборгованість у розмірі 99 895 грн. 28 коп. Слід наголосити, щ о відповідач не надає доказі в оплати суми основної забор гованості.

Таким чином, позов у частині вимог про стягнення з відпов ідача суми основної заборгов аності заявлено правомірно т а обґрунтовано, а тому підляг ає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду відхиляє твердження с каржника щодо нечинності дог овору та неправомірності роз рахунків за договором фінанс ового лізингу в іноземній ва люті з огляду на наступне.

В силу ст. 524 ЦК України зобов 'язання має бути виражене у гр ошовій одиниці України - гр ивні. Сторони можуть визначи ти грошовий еквівалент зобов 'язання в іноземній валюті.

При цьому, відповідно до ст. 533 ЦК України, виконуватися гр ошове зобов'язання повинно в гривнях. Якщо у зобов'язанні в изначено грошовий еквівален т в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, ви значається за офіційним курс ом відповідної валюти на ден ь платежу , якщо інший порядок її визначення не встановлен ий договором або законом чи і ншим нормативно-правовим акт ом.

Відтак, сторони, визначивши у договорі фінансового лізи нгу грошовий еквівалент зобо в' язання в іноземній валюті , не порушили вищенаведені но рми матеріального права. Зак онодавчими актами визначено національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, о днак вони не містять заборон и на вираження у договорі гро шових зобов' язань в іноземн ій валюті, визначення грошов ого еквіваленту зобов' язан ня в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку г рошового зобов' язання у вип адку зміни курсу НБУ націона льної валюти України по відн ошенню до іноземної валюти.

У постанові Верховного Суд у України від 04 липня 2011 року по справі № 12/149 зазначено, що поло ження чинного законодавства хоч і визначають національн у валюту України як єдиний за конний платіжний засіб на те риторії України, однак не міс тять заборони на вираження у договорі грошових зобов'яза нь в іноземній валюті, визнач ення грошового еквівалента з обов'язання в іноземній валю ті, а також на здійснення пере рахунку грошового зобов'язан ня у випадку зміни НБУ курсу н аціональної валюти України п о відношенню до іноземної ва люти.

Крім того, питання недійсно сті договору фінансового ліз ингу № 710/03/2007 в частині розрахун ків вже вирішувалось господа рськими судами першої та апе ляційної інстанції у справі № 4/337, які не знайшли підстав дл я визнання недійсним договор у.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 ГК України, підставою господарсько-прав ової відповідальності у вигл яді застосування господарсь ких санкцій є вчинене учасни ком господарських відносин п равопорушення у сфері господ арювання. Одним з видів госпо дарських санкцій, згідно ч.2 ст .217 ГК України, є штрафні санкці ї, до яких віднесена пеня (ч.1 ст .230 ГК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦК Укра їни, у разі якщо розмір штрафн их санкцій законом не визнач ено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому дог овором.

Згідно з п. 9.5. Договору у випа дку, якщо Лізингоодержувач (В ідповідач) у встановлені Дог овором строки не здійснює оп лату встановлених Договором платежів, то Лізингодавець (П озивач) вправі вимагати спла ти неустойки у розмірі 0,25% від с уми простроченого платежу за кожний день прострочення в п ерші п' ять днів простроченн я та 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прост рочення платежу, починаючи з шостого дня прострочення, а Л ізингоодержувач (Відповідач ) зобов' язується її сплатит и.

Крім того, відповідно до ч.2 с т.625 ЦК України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Здійснивши перевірку прав ильності нарахування неусто йки, інфляційних втрат та 3% рі чних за допомогою калькулято ра підрахунку заборгованост і та штрафних санкцій «ЛІГА:Е літ 8.2.3», колегія суддів Київсь кого апеляційного господарс ького суду встановила що міс цевим господарським судом пр авильно визначено та правомі рно задоволено позовні вимог и в частині стягнення з відпо відача пені у розмірі 1 027 грн. 31 коп. інфляційних, 579 грн. 34 коп. тр ьох відсотків річних та 2 993 грн . 26 коп. неустойки.

Беручи до уваги те, що до фак тичних обставин справи судом першої інстанції обґрунтова но і правильно застосовані н орми матеріального та процес уального права, колегія судд ів дійшла висновку, що в задов оленні скарги апелянта необх ідно відмовити.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду стосовно встановлен их обставин і правові наслід ки є вичерпними, відповідают ь дійсності і підтверджуютьс я достовірними доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З огляду на вищевикладене к олегія суддів апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що місцевий господар ський суд виконавши всі вимо ги процесуального закону і в себічно перевіривши обстави ни, вирішив спір у відповідно сті з нормами матеріального права, в рішенні господарськ ого суду міста Києва повно ві дображені обставини, що мают ь значення для даної справи, в исновки суду про встановлені обставини і правові наслідк и є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослі дженими в судовому засіданні .

Рішення господарського су ду міста Києва від 14 грудня 2011 р оку по справі № 30/207 підлягає за лишенню без змін.

Апеляційна скарга фірми «Т .М.М.» - товариства з обмежено ю відповідальністю на рішенн я господарського суду міста Києва від 14 грудня 2011 року задо воленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, с т. 105 ГПК України, Київський апе ляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу фі рми «Т.М.М.» - товариства з об меженою відповідальністю на рішення господарського суду міста Києва від 14 грудня 2011 рок у у справі № 30/207 залишити без за доволення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 14 гру дня 2011 року по справі № 30/207 залиш ити без змін.

3. Справу № 30/207 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я. Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено протяг ом 20 днів до Вищого господарсь кого суду України у порядку, п ередбаченому ст. 109 ГПК Україн и.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді Агрикова О.В.

Сухо вий В.Г.