Рішення

від 20.12.2011 по справі 18/354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/354 20.12.11

За позовом Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія

«АХА Страхуван ня»;

До Публічного ак ціонерного товариства «Неза лежна Страхова компанія»;

Про відшкодуван ня збитків в порядку регресу у розмірі 13 157,37 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: ОСОБА_ 1., представник, довіреність №11/11 від 01.07.2011 р.;

Від відповідача: ОСО БА_2, представник, довіреніс ть №27 від 03.10.2011 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача 13157,37 грн. збитків, 1477,50 гр н. витрат по сплаті судового з бору з мотивів, вказаних у поз овній заяві.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відз иві на позов та представник о станнього у судовому засідан ні позовні вимоги позивача з аперечував, у задоволенні по зову просив відмовити, посил аючись на те, що пошкодження з астрахованому в ПАТ «Страхов а компанія «АХА Страхування» транспортному засобу було за вдано водієм ОСОБА_3, циві льно-правова відповідальніс ть якого не застрахована від повідно до полісу №ВВ/5739448, тому дана обставина виключає нас тання за даним полісом цивіл ьно-правової відповідальнос ті за шкоду, заподіяну майну п отерпілого при експлуатації наземних транспортних засоб ів.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників сторін, всебічн о і повно з' ясувавши всі обс тавини справи, оцінивши дока зи, які мають значення для вир ішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

30.11.2006 р. між позивачем та ОСОБА_4 було укладено догов ір добровільного страхуванн я наземного транспорту №050309/05 А К-КР, за умовами якого під стра ховий захист позивача взято автомобіль марки «Деу»(держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_1).

31.07.2008 р. у м. Кременчук по вул. 60 р . Жовтня сталася ДТП за участю автомобіля марки «Деу»(держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням ОС ОБА_3 та автомобіля марки «Д еу»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуван ням ОСОБА_4. Зазначена обс тавина підтверджується дові дкою ВДАІ з обслуговування м . Кременчука ГУМВС в Полтавсь кій області від 10.09.2008 р.

Постановою Автозаводськог о районного суду міста Креме нчука від 06.08.2008 р. винним у вищез азначеній ДТП визнано ОСОБ А_3, у зв'язку з чим останньог о притягнуто до адміністрати вно відповідальності за стат тею 124 КУпАП.

На підставі висновку експе рта автотоварознавчого досл ідження по визначенню вартос ті матеріальних збитків, спр ичинених власнику транспорт ного засобу №02/11-08 від 05.08.2008 р., стра хового акту позивача №8629/08/05/17 ві д 02.12.2008 р., розрахунку страховог о відшкодування від 16.09.2008 р., поз ивачем на користь ОСОБА_4. було виплачене страхове від шкодування у розмірі 13157,37 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням №12895 від 04.12.2008 р.

Оцінюючи наявні в матері алах справи документи та дос ліджені в засіданні суду док ази, господарський суд вважа є позовні вимоги позивача бе зпідставними, необґрунтован ими та такими, що не підлягают ь задоволенню. При цьому госп одарський суд виходить з нас тупного.

Згідно зі статтею 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захист у майнових інтересів громадя н та юридичних осіб у разі нас тання певних подій (страхови х випадків), визначених догов ором страхування або чинним законодавством, за рахунок г рошових фондів, що формуютьс я шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхо вих платежів (страхових внес ків, страхових премій) та дохо дів від розміщення коштів ци х фондів.

Відповідно до частини 1 ста тті 1166 Цивільного кодексу Укр аїни майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільно го кодексу України встановле но, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об ' єктом, використання, збері гання або утримання якого ст ворює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Зако ну України «Про страхування» , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Аналогічний зміст вищезаз наченій статті містить статт я 993 Цивільного кодексу Україн и.

Частиною 1 статті 1191 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Вищезазначені норми чинно го законодавства України сві дчать про те, що до страховика , який виплатив страхове відш кодування, переходить право вимоги в межах фактичних зат рат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров' ю, майну т ретьої особи.

Позовні вимоги позивача об ґрунтовані тим, що цивільно-п равова відповідальність за ш коду, заподіяну внаслідок ек сплуатації транспортного за собу марки «Деу»(державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 ) була застрахована відпові дачем згідно з полісом обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів №ВВ/5739448, а тому, на думку позивача, відповідно д о Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»відповідач зобо в' язаний відшкодувати шкод у, завдану позивачеві, з вини в одія забезпеченого транспор тного засобу.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Відповідно до статті 34 ГПК У країни господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 29 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», у зв'язку з пошкодження м транспортного засобу відшк одовуються витрати, пов'язан і з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урах уванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством.

Статтею 34 Закону України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів»передб ачено, що страховик термінов о, але не пізніше трьох робочи х днів (враховуючи день отрим ання письмового повідомленн я про страховий випадок), зобо в'язаний направити аварійног о комісара або експерта на мі сце настання страхового випа дку та/або до місцезнаходжен ня пошкодженого майна для ви значення причин настання стр ахового випадку та розміру з битків.

Якщо у визначений строк ава рійний комісар або експерт н е з'явився, потерпілий має пра во самостійно обрати аварійн ого комісара або експерта дл я визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зо бов'язаний відшкодувати поте рпілому витрати на проведенн я експертизи.

Законом України «Про оцінк у майна, майнових прав та проф есійну оціночну діяльність в Україні»визначено правові з асади здійснення оцінки майн а, майнових прав та професійн ої оціночної діяльності в Ук раїні, її державного та грома дського регулювання, забезпе чення створення системи неза лежної оцінки майна з метою з ахисту законних інтересів де ржави та інших суб'єктів прав овідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та викор истання її результатів.

Статтею 7 Закону України «Пр о оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діял ьність в Україні»передбачен о, що проведення оцінки майна є обов' язковим у випадку ви значення збитків або розміру відшкодування.

Відповідно до п. 32.1. ст. 32 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страховик не відшкодов ує шкоду, заподіяну при експл уатації забезпеченого транс портного засобу, але за сприч инення якої не виникає цивіл ьно-правової відповідальнос ті відповідно до закону.

З доданого до матеріалів по зовної заяви полісу обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів №ВВ/5739448 вбачається , що особою, відповідальність якої застрахована є ОСОБА_ 5, проте пошкодження застра хованому транспортному засо бу було завдано водієм ОСОБ А_3, цивільно-правова відпов ідальність якого не застрахо вана відповідно до даного по лісу, а тому дана обставина ви ключає настання за даним пол ісом цивільно-правової відпо відальності за шкоду, заподі яну майну потерпілого при ек сплуатації наземних транспо ртних засобів.

Обов' язок подання доказі в в обґрунтування своїх позо вних вимог у даному випадку п окладений на позивача. Такі д окази позивачем не доведені та господарському суду не на дані, а тому у господарського суду відсутні правові підст ави для задоволення позову.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на позивача.

Враховуючи викладе не та керуючись статтями 43, 49, 82-8 5 ГПК України, господарський с уд,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позо ву відмовити повністю.

2. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 27.12.20 11 р.