Рішення

від 19.12.2011 по справі 34/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/268 19.12.11

За позовом Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Еталон»

третя особа - ОСОБА_1

про відшкодування матеріальн ої шкоди в сумі 14 227,68 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (представник за дов іреністю);

від відповідача - не з' явився;

від третьої особи - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2011 року При ватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Ст рахування» (далі - позивач або СК «АХА Страхування») зве рнулося до господарського су ду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « Еталон»(далі - відповідач або СК «Еталон») 14 227,68 грн. забор гованості з відшкодування ма теріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.02.2011 у результаті дорож ньо-транспортної пригоди (да лі - ДТП) було пошкоджено авт омобіль «Chery Jaggі», державний реє страційний номер НОМЕР_1, який був застрахований у СК « АХА Страхування». Остання ви плативши страхове відшкодув ання, набула прав свого страх увальника до винної особи. Ос кільки винним у скоєнні ДТП в изнано ОСОБА_1, цивільно-п равова відповідальність яко го за шкоду завдану майну тре тіх осіб під час ДТП за участю автомобіля », державний реєс траційний номер НОМЕР_2, б ула застрахована в СК «Етало н», то обов' язок з відшкодув ання збитків у межах лімітів покладається на відповідача .

Ухвалою суду від 28.11.2011 поруше но провадження у даній справ і та призначено її розгляд на 19.12.2011. Даною ухвалою суду також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача ОСОБА_1.

У судове засідання предста вники відповідача та третя о соба не з' явились, хоч про ча с, місце та дату судового засі дання були повідомленні нале жним чином, про що свідчать на явні у матеріалах справи пов ідомлення про вручення відпо відачу та третій особі пошто вих відправлень з ухвалою су ду про порушення провадження у справі та призначення судо вого засідання.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав у повному обсязі.

За таких обставин, суд не ви знає поважними причини нез' явлення представників відпо відача та третьої особи у суд ове засідання, а також не вбач ає за необхідне відкладати р озгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (далі - ГПК України) здійсню є її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з довід ки Відділу державної автомоб ільної інспекції з обслугову вання м. Чернівці при УДАІ УМВ С України в Чернівецькій обл асті від 09.02.2011 за № 1677, 08.02.2011 о 09 год. 20 х в. в м. Чернівці на перехресті вулиць Селятинської та Курил ьської була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомоб іля at», державний реєстраційн ий номер НОМЕР_2 (далі - ав томобіль «Fiat»), яким керував ОСОБА_1., із автомобілем «Chery Jag gі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - авто мобіль «Chery Jaggі»), яким керував ОСОБА_3

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_1. вимог пун кту 16.11 Правил дорожнього руху України, про що на вказану осо бу було складено протокол пр о адміністративне правопору шення за статтею 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль Jaggі», який належить ОСОБА_3.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі договору № 3034224\05 АВ добровільно го страхування наземного тра нспорту від 28.05.2010, укладеного мі ж акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Укр аїна», правонаступником яког о є СК «АХА Страхування», та ОСОБА_3 (далі - Договір до бровільного страхування).

Факт правонаступництва пі дтверджується пунктом 1.1 стат уту СК «АХА Страхування»(зат верджений спільними загальн ими зборами акціонерів АТ «С К «АХА Страхування»та АТ «СК «АХА Україна»; протокол № 31/34 в ід 29.08.2011).

Відповідно до висновку № 19Е /11 експертного автотоварозна вчого дослідження з оцінки в артості відновлювального ре монту пошкодженого автомобі ля, складеного 22.02.2011 (далі - Вис новок № 19Е/11), вартість відновлю вального ремонту з урахуванн ям значення коефіцієнта фізи чного зносу складників автом обіля Jaggі» у результаті йо го пошкодження при ДТП склад ає 16026,19 грн. (з урахуванням ПДВ). Р еальна вартість відновлювал ьного ремонту автомобіля Ja ggі»склала 14 391,83 грн., про що свідч ить рахунок-фактура № СЧ-0000668 ві д 22.02.2011.

На підставі вищевказаного Договору добровільного стра хування, заяви страхувальник а та страхового акта від 02.03.2011, п озивач виплатив страхове від шкодування у сумі 14 227,68 грн. за р емонт автомобіля Jaggі».

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відтак, СК «АХА Страхування », здійснивши виплату страхо вого відшкодування, набула п рава потерпілої особи в межа х здійсненої виплати, тобто в сумі 14 227,68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_1. внаслідок експлу атації автомобіля iat».

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, зав дана майну фізичної або юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Разом з тим, виконання обов ' язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала сво ю цивільну відповідальність , покладений Законом України «Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон № 1961-IV) на страховика, у м ежах встановлених даним Зако ном та договором обов'язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності.

З матеріалів справи вбачає ться, що цивільно-правова від повідальність будь-яких осіб , які експлуатують автомобіл ь »на законних підставах, бул а застрахована у відповідача на підставі договору (полісу ) № ВС/9336631 обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів ( тип договору 1). Вказаним догов ором (полісом № ВС/9336631) передбач ено, що ліміт відповідальнос ті за шкоду заподіяну майну т ретіх осіб становить 25 500 грн., ф раншиза - 0 грн. (пункт 2), строк дії полісу з 03.06.2010 до 02.06.2011 (пункт 3).

Пунктом 1.4 статті 1 Закону Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»(у редакції чинній на момент ук ладання полісу № ВС/9336631) передб ачено, що особи, відповідальн ість яких застрахована, - ви значені в договорі обов'язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності осо би, цивільно-правова відпові дальність яких застрахована згідно з цим договором, або, з алежно від умов договору обо в'язкового страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті, будь-які особи, що експлуат ують забезпечений транспорт ний засіб.

Договори обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності можуть укла датися, зокрема, на умовах стр ахування відповідальності з а шкоду, заподіяну життю, здор ов'ю, майну третіх осіб внаслі док експлуатації транспортн ого засобу, визначеного в дог оворі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його н а законних підставах (догові р I типу) (підпункт 15.1 статті 15 За кону України «Про обов'язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів»у редакції Закону чинн ій на момент укладання поліс у № ВС/9336631).

Доказів того, що ОСОБА_1. перебував у автомобілі »на м омент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матер іали справи не містять. Зворо тного відповідачем не доведе но.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № ВС/9336631 покладено обов' язок з відшкодування шкоди завданої під час експл уатації автомобіля »на час с пірної ДТП.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статт і 35 Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів» (у редакції Закон у України від 17.02.2011 № 3045-VI) для отри мання страхового відшкодува ння потерпілий чи інша особа , яка має право на отримання ві дшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення пр о дорожньо-транспортну приго ду подає страховику (у випадк ах, передбачених статтею 41 цьо го Закону, - МТСБУ) заяву про с трахове відшкодування. До за яви додаються, зокрема, паспо рт громадянина, а в разі його в ідсутності інший документ, я ким відповідно до законодавс тва України може посвідчуват ися особа заявника, якщо заяв ником є фізична особа; докуме нт, що посвідчує право заявни ка на отримання страхового в ідшкодування (довіреність, д оговір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщ о заявник не є потерпілим або його законним представником ; документ, що підтверджує пра во власності на пошкоджене м айно на день скоєння дорожнь о-транспортної пригоди, - у р азі вимоги заявника про відш кодування шкоди, заподіяної майну; відомості про банківс ькі реквізити заявника (за на явності).

Позивачем на виконання вка заної норми 15.11.2011 було надіслан о відповідачу заяву вих. №963 АР від 01.11.2011 про регресні вимоги н а суму 14 227,68 грн. за полісом №ВС/69 336631.

Відповідно до статті 36 Зако ну України «Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів»(у редакції Закону Украї ни від 17.02.2011 № 3045-VI, який набув чинн ості станом на момент поданн я до відповідача заяви про ви плату страхового відшкодува ння) страховик (у випадках, пер едбачених статтею 41 цього Зак ону, - МТСБУ), керуючись нормам и цього Закону, приймає вмоти воване рішення про здійсненн я страхового відшкодування ( регламентної виплати) або пр о відмову у здійсненні страх ового відшкодування (регламе нтної виплати). Рішення про зд ійснення страхового відшкод ування (регламентної виплати ) приймається у зв'язку з визна нням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду , у разі якщо спір про здійснен ня страхового відшкодування (регламентної виплати) розгл ядався в судовому порядку (пі дпункт 36.1).

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України) зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку . Зобов'язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дого вори та інші правочини; завда ння майнової (матеріальної) т а моральної шкоди іншій особ і. Частиною 3 статті 11 ЦК Україн и також передбачено, що цивіл ьні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з ак тів цивільного законодавств а.

Відповідно до частини 1 стат ті 530 ЦК України передбачено, щ о якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Пунктом 36.2 даної статті пере дбачено, що страховик (МТСБУ) п ротягом 15 днів з дня узгодженн я ним розміру страхового від шкодування з особою, яка має п раво на отримання відшкодува ння, за наявності документів , зазначених у статті 35 цього З акону, повідомлення про доро жньо-транспортну пригоду, ал е не пізніш як через 90 днів з дн я отримання заяви про страхо ве відшкодування зобов'язани й:

- у разі визнання ним вимог з аявника обґрунтованими - при йняти рішення про здійснення страхового відшкодування (р егламентної виплати) та випл атити його. Якщо у зв'язку з ві дсутністю документів, що під тверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не мо же оцінити її загальний розм ір, виплата страхового відшк одування (регламентна виплат а) здійснюється у розмірі зап одіяної шкоди, оціненої стра ховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати б ез проведення експертизи, як що за результатами проведено го ним огляду пошкодженого м айна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір стр ахового відшкодування і не н аполягають на проведенні оці нки, експертизи пошкодженого майна;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав , визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмот ивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відш кодування (регламентної випл ати).

У разі якщо заява про здійсн ення страхового відшкодуван ня чи інші документи, необхід ні для прийняття рішення про здійснення страхового відшк одування (регламентної випла ти), подані з порушенням строк у, встановленого цим Законом , строк прийняття рішення про здійснення страхового відшк одування (регламентної випла ти) та його виплату збільшуєт ься на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих дні в з дня прийняття відповідно го рішення страховик (МТСБУ) з обов'язаний направити заявни ку письмове повідомлення про прийняте рішення.

Пунктом 36.7 цієї статті встан овлено, що рішення страховик а (МТСБУ) про здійснення або ві дмову у здійсненні страховог о відшкодування (регламентно ї виплати) може бути оскаржен о страхувальником чи особою, яка має право на відшкодуван ня, у судовому порядку.

З матеріалів справи не вбач ається, що між позивачем та ві дповідачем було узгоджено ро змір страхового відшкодуван ня, що відповідачем було прий нято рішення про відмову у ви платі страхового відшкодува ння чи про виплату страховог о відшкодування. Про відсутн ість таких узгодження та ріш ень відповідача підтвердив і представник позивача в судо вому засіданні.

Таким чином, судом встановл ено, що на час звернення позив ача до суду з даним позовом (24.11 .2011) та на момент розгляду даног о спору, строк на розгляд відп овідачем заяви про виплату с трахового відшкодування за п олісом №ВС/69336631 і, відповідно, ви плату страхового відшкодува ння (чи прийняття рішення про відмову у виплаті) ще не сплин ув, тобто права позивача ще не були порушені чи оспорені ві дповідачем. Отже, подання дан ого позову позивачем було пе редчасним.

Згідно зі статтею 1 ГПК Укра їни підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби (у тому числі іноземні), гр омадяни, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статусу суб'єкта підприємни цької діяльності (далі - підпр иємства та організації), мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни обов'язок доказування тих обставин, на які посилаєт ься сторона як на підставу св оїх вимог і заперечень, покла дається на цю сторону.

Виходячи з вищевикладеног о, враховуючи, що на момент зве рнення позивача з даним позо вом до суду та розгляду даног о спору по суті, права останнь ого не були порушені чи оспор ені відповідачем, то у позові слід відмовити з даної підст ави.

Суд роз' яснює, що у разі ві дмови відповідача у виплаті страхового відшкодування по зивачу за спірним страховим випадком (ДТП), чи не виплаті с трахового відшкодування у ст роки передбачені пунктом 36.2 с таті 36 Закону України «Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів»(у редакції Зак ону України від 17.02.2011 № 3045-VI), позив ач не позбавлений права на зв ернення до суду за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при відмові в по зові покладаються на позивач а (частина 5 статті 49 ГПК Україн и).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Сташків Р.Б.

Рішення підписано 03.01.2012