Ухвала

від 27.12.2011 по справі 8/081-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.12.2011 № 8/081-11

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Кошіля В.В.

Мо торного О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2 на рішення Господарського суду Київської області від 22. 11.2011 року (суддя - Скутельник П .Ф.)

за первісним позовом: Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2

до відповідача за первісни м позовом: Дочірнього підпри ємства Білоцерківського нац іонального аграрного універ ситету «Олександрійське нав чально - дослідне господарс тво»

про стягнення заборговано сті,

та за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору: Білоцерк івського національного агра рного університету

до відповідача - 1 за позов ом третьої особи: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2

до відповідача - 2 за позов ом третьої особи: Дочірнього підприємства Білоцерківськ ого національного аграрного університету «Олександрійс ьке навчально- дослідне гос подарство»,

про визнання договору купі влі - продажу від 25.12.2008 року за №46 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду Київської області від 22.11.20 11 року у задоволенні первісно го позову фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 до дочір нього підприємства Білоцерк івського національного агра рного університету «Олексан дрійське навчально - дослід не господарство» про стягнен ня заборгованості за договор ом купівлі-продажу від 25.12.2008 рок у за № 46 - відмовлено повніст ю.

Судові витрати за первісни м позовом у вигляді державно го мита у сумі 404,55 грн. та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покладено на фіз ичну особу - підприємця ОС ОБА_2.

Позов третьої особи, яка зая вляє самостійні вимоги на пр едмет спору: Білоцерківсько го національного аграрного у ніверситету до фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 та дочірнього підприємства Біл оцерківського національног о аграрного університету «Ол ександрійське навчально- д ослідне господарство» про ви знання недійсним договору ку півлі - продажу від 25.12.2008 року за №46, - задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25.12.2008 року за № 46, який укладений між фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_2, та дочірнім підприє мством Білоцерківського нац іонального аграрного універ ситету «Олександрійське нав чально - дослідне господарс тво».

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на кор исть Білоцерківського націо нального аграрного універси тету, судові витрати останнь ого у вигляді державного мит а у сумі 85,00 грн. та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_2 зверну лася з апеляційною скаргою д о Київського апеляційного го сподарського суду, в якій про сить суд скасувати рішення Г осподарського суду Київсько ї області від 22.11.2011 року та прий няти нове рішення, яким задов ольнити позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 пов ністю, у позові Білоцерківсь кого національного аграрног о університету про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 25.12.2008 року відмовит и повністю.

Перевіривши матеріали апе ляційної скарги та додані до неї документи, колегія судді в дійшла висновку, що вона не м оже бути прийнята до розгляд у Київським апеляційним госп одарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуа льного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у дан ій справі є вимога Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 26 810,38 грн. заборг ованості та зустрічна майнов а вимога Білоцерківського на ціонального аграрного уніве рситету про визнання недійсн им договору купівлі - прода жу від 25.12.2008 року за №46.

Згідно підпункту 4 пункту 2 ч астини 2 ст. 4 Закону України «П ро судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, з а подання до господарського суду апеляційної і касаційно ї скарги на рішення суду став ка судового збору становить 50 відсотків, що підлягає сплат і при поданні позовної заяви , а у разі подання позовної зая ви майнового характеру - 50 ві дсотків ставки, обчисленої в иходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 2 пункту 2 ч астини 2 ст. 4 вище вказаного за кону за подання позовної зая ви немайнового характеру суд овий збір справляється в роз мірі одної мінімальної зароб ітної плати.

Підпунктом 1 пункту 2 частин и 2 ст. 4 вище вказаного закону п ередбачено, що за подання поз овної заяви майнового характ еру судовий збір справляєтьс я у розмірі 2 відсотки ціни поз ову, але не менше 1,5 розміру мін імальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімаль них заробітних плат.

Відповідно до Закону Украї ни «Про державний бюджет Укр аїни на 2011 рік», розмір мінімал ьної заробітної плати на 01.01.2011 р оку складає 941,00 грн.

З апеляційної скарги вбача ється, що апелянт просить суд скасувати повністю рішення Господарського суду Київськ ої області від 22.11.2011 року та при йняти нове рішення, яким задо вольнити позов Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 по вністю, у позові Білоцерківс ького національного аграрно го університету про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 25.12.2008 року відмов ити повністю.

Згідно з частиною 3 статті 94 Г ПК України, до апеляційної ск арги додаються, зокрема, дока зи сплати судового збору.

Як вбачається з доданої до а пеляційної скарги квитанції № К16/F/129 від 15.12.2011 року апелянтом с плачено державне мито у розм ірі 705,75 грн., тобто лише за майно ву вимогу.

З огляду на те, що відповіда ч оскаржує рішення у повному обсязі предметом позову яко го є і вимоги немайнового хар актеру, а саме визнання недій сним договору, судовий збір з а подання апеляційної скарги за немайнову вимогу станови ть 470,50 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги апелянт мав би сплатити у роз мірі 1 176,25 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 9 7 ГПК України апеляційна скар га не приймається до розгляд у і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів , що підтверджують сплату суд ового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи те, що судовий зб ір за подачу апеляційної ска рги по справі № 8/081-11 сплачено в м еншому розмірі, дана апеляці йна скарга підлягає повернен ню на підставі пункту 3 частин и 1 статті 97 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Відповідно до частини 4 стат ті 97 Господарського процесуа льного кодексу України після усунення обставин, зазначен их у пунктах 1, 2 і 3 частини перш ої цієї статті, апеляційна ск арга може бути подана повтор но.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2 на рішення Господарсько го суду Київської області ві д 22.11.2011 року у справі № 8/081-11 (з додан ими до неї матеріалами) не при ймати до розгляду та поверну ти позивачу.

2. Матеріали справи № 8/081-11 пове рнути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді

Кошіль В.В.

Моторний О.А.