Ухвала

від 14.04.2011 по справі 10-126/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-126/2011 Головуючий у І інстанції К узьмін М.В.

Категорія - скарга Доповідач Демченко О. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року колегі я суддів судової палати у кри мінальних справах апеляційн ого суду Чернігівської облас ті в складі:

Головуючого-судді Демченка О. В.

суддів - Баглая І.П., Козак а В.І.

з участю прокурора - Верем еєнка В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черніг ові справу за апеляцією адво ката ОСОБА_2 в інтересах о бвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Новозаводського р айонного суду міста Чернігов а від 7 квітня 2011 року, -

встановив :

Постановою Новозаво дського районного суду міста Чернігова від 7 квітня 2011 року обрано запобіжний захід у ви гляді взяття під варту відно сно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Чернігова, ук раїнця, гр.. України, не працюю чого, мешканця АДРЕСА_1, р аніше судимого 15.11.2010 р. Новозаво дським районним судом м. Черн ігова за ст. 309 ч. 1 КК україни до 3 р. позбавлення волі, звільнен ий на підставі ст. 75 КК України від покарання з іспитовим ст роком в 2 роки.

Органами досудового слідс тва пред' явлене обвинуваче ння ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК Ук раїни.

Обґрунтовуючи своє рішенн я про взяття обвинуваченого під варту, місцевий суд вказа в, що ОСОБА_3 вчинив злочин під час звільнення від покар ання за попереднім вироком, т обто він схильний до скоєння злочинів і може продовжити з лочинну діяльність.

Адвокат ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_4, подав а пеляцію на це рішення суду, в я кій поставив питання про йог о скасування. Апеляція мотив ована тим, що суд, приймаючи рі шення про взяття обвинувачен ого під варту, не навів у своєм у рішенні переконливих аргум ентів на користь його постан овлення.

В засіданні апеляційного с уду прокурор просив відмовит и в задоволенні апеляції, мот ивуючи це її безпідставністю . Адвокат ОСОБА_2 був своєч асно попереджений про час і м ісце розгляду справи, в судов е засідання не з' явився. Йог о неявка не перешкоджає розг ляду справи по суті.

Дослідивши матеріали судо вої та кримінальної справ, ап еляційний суд дійшов висновк у, що апеляція задоволенню не підлягає. Таке рішення суд ґр унтує наступним.

Як видно з матеріалів справ и, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину під час зві льнення від покарання за поп ереднім вироком з випробуван ням, що може свідчити про його схильність до скоєння нових злочинів. За таких обставин висновок місцевого суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 є обґрунтованим і з ним погоджується апеляцій ний суд.

Істотних порушень норм кри мінально-процесуального зак ону при розгляді справи в суд і, які були б підставою для ска сування постановленого щодо засудженого судового рішенн я не встановлено.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 366, 377, 379, 382 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинув аченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного с уду міста Чернігова від 7 квіт ня 2011 року про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3 - без змін.

СУДДІ:

І.П. Баглай О.В. Демчен ко В.І. Козак