Вирок

від 09.11.2011 по справі 1-1311/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Дело № 1-1311/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.11.2011 года г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего -судьи: Борисовой Н.А.

при секретаре: Величко Л.П.

с участием прокурора: Сушайло Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г.Никополя, Днепропетровской области, гр.Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1, 30 сентября 2011 года, примерно в 00 часов, находясь возле салона », расположенного по ул. Шевченко, в г. Никополе, Днепропетровской области, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил рекламный штендер, стоимостью 500 гривен, принадлежащий гр.ОСОБА_2 Чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что не было денег для приобретения подарка своей девушке. А т.к. она занимается наращиванием ногтей, он взял и подарил ей рекламный штендер, который стоял возле входа в салом, просто на улице. В содеянном раскаивается, ущерб возмещён потерпевшей, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, с согласия подсудимого и иных участников процесса, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.. Подсудимый и другие участники процесса правильно понимают значение обстоятельств дела и у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности их позиции.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Назначая наказание подсудимому, суд с учётом небольшой степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который чистосердечно раскаялись в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам. В связи с чем, суд полагает, что достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого будет наказание в виде минимального размера штрафа.

Обстоятельств, отягчающим вину подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме восемьсот пятидесяти гривен.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства ( л.д.22) оставить в пользовании потерпевшего.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

Председательствующий: