Вирок

від 31.05.2012 по справі 1-1311/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 1-1311/11

пр. № 1/2608/140/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю прокурорів Паламарчук Я.А., Кравчука С.В.,

захисників -адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, холостого, який працює обвальником м'яса в ПП «Фрі Лайн Київ», проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 20.08.2011 року приблизно в 02 години 30 хвилин, знаходився в приміщенні нічного магазину, розташованого на території ТК "Борщагівський" по вул. Зодчих, 58 - А в м. Києві, де він неофіційно працював охоронцем і в його обов'язки входило охорона вищевказаного магазину і розташованого поряд кафе "Пивна хата". В цей час в приміщення магазину зайшла ОСОБА_6, яка працює в кафе "Пивна хата", яка повідомила ОСОБА_3, що група молодих людей біля входу у вищевказане кафе вживає спиртні напої і попросила навести порядок. Після цього ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину і підійшов до компанії людей, які знаходилися біля кафе "Пивна хата", серед яких був і раніше йому не знайомий ОСОБА_7 Коли ОСОБА_3 підійшов до вказаної групи людей, то зробив їм зауваження з приводу вживання спиртних напоїв біля входу в кафе і при цьому скинув на землю пляшку горілки, що стояла на столику біля стіни кафе. В результаті цього між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка. В ході сварки ОСОБА_3, відчуваючи до ОСОБА_7 раптово виниклу неприязнь, використовуючи невстановлений слідством металевий предмет, що володіє колюче-ріжучими властивостями, і який знаходився при ньому, утримуючи його в правій руці, умисно наніс ОСОБА_7 удар в область задньої поверхні шиї, тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани шиї зліва, з рановим каналом, що відходить від неї по ходу якого пошкоджуються підшкірно-жирова клітковина, м'язи, пластинка дуги 1 грудного хребця ліворуч (перелом) і сагитально з зсувом дрібних уламків всередину спинномозкового каналу, поперечний відросток (перелом) 1 грудного хребця ліворуч, крововиливів над твердою оболонкою спинного мозку на цьому рівні - проникаючого в спинно-мозковий канал колото-різаного поранення шиї, яке згідно висновку експерта №1683/Е від 11.11.2011 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Характер і локалізація ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані свідчать про те, що вказані тілесні ушкодження могли бути заподіянні гострим предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями і могли утворитися 20.08.2011 року. Після скоєння злочину ОСОБА_3 з місця злочину втік, однак в подальшому був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав суду, що 19.08.2011 року приблизно о 18 годині він на громадському транспорті поїхав на роботу до ТК "Борщагівський", де неофіційно працює охоронцем. Приблизно о 19 годині він прибув на роботу і став виконувати свої функціональні обов'язки. Приблизно в 02 години вже 20.08.2011 року, він вийшов на вулицю і побачив, що на парапеті біля приміщення магазину вживають алкогольні напої і голосно кричать четверо раніше йому не знайомих чоловіків та одна дівчина. Коли він вийшов на вулицю, то зробив їм зауваження і попросив, щоб ті перейшли вживати алкогольні напої в інше місце. Коли він зробив цим людям зауваження, то вони стали його ображати, в тому числі його ображав раніше йому незнайомий на той час ОСОБА_7, який виражався в його адресу нецензурною лайкою та в тому числі ображав в зв'язку з його національністю, кричав навіщо він приїхав до України, вказуючи на необхідність повернутися до Грузії. Щоб припинити конфлікт, він пішов покликати охорону ринку, і охоронці йому сказали, що зараз підійдуть. Проте він не став чекати і повернувся до магазину. Коли він повернувся, то ті люди стали знову його ображати нецензурною лайкою. Тоді він, не витримавши образ, скинув їх алкогольні напої і продукти харчування на землю, що їх дуже розлютило і вони стали його штовхати, а потім хтось з них штовхнув його в спину і він впав. В цей час на землі він побачив якийсь металевий предмет, продовгуватої форми з зауваженням на кінці і підняв його з землі. Коли він встав, то, розмахуючи руками, завдав ОСОБА_7 удар даним предметом в шию. Після цього удару ОСОБА_7 впав на асфальтове покриття. Після цього він підійшов до ОСОБА_7 і переконавшись, що з тим все нормально, зайшов в магазин, а потім вийшов через чорний хід і пішов додому. В подальшому за вчинення даного злочину він був затриманий працівниками міліції. Цивільний позов ОСОБА_7 визнав частково: матеріальні збитки в загальній сумі 11296,16 грн. та моральні в сумі 5000 грн. Раніше він визнавав свою вину частково, оскільки дослухаючись до порад попереднього захисника ОСОБА_1 і вибрав помилкову посизію захисту, щиро кається у вчиненому та бажає виховувати свою малолітню доньку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 19.08.2011 року приблизно о 21 годині, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 на території ТЦ «Колібріс», розташованого по пр. Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві, де спільно стали вживати пиво та спілкуватися між собою. Після цього, вже після 00 годин 20.08.2011 року вони вирішили пройтися до ТК «Борщагівський», який розташований по вул. Зодчих, 58 - А в м. Києві. Коли вони проходили біля кафе «Пивна хата», яке розташоване на території ТК «Борщагівський», то там ОСОБА_8 зустрів знайомого, який був ще з одним раніше незнайомим хлопцем і двома незнайомими дівчатами, з якими вони стали спілкуватися та разом вживати алкогольні напої на парапеті біля зазначеного кафе. Під час вживання алкогольних напоїв одній з дівчат стало погано та він постукав у кафе і попросив винести води. В цей час з кафе вийшов раніше йому незнайомий чоловік «кавказької зовнішності», як потім він дізнався це був ОСОБА_3, який у грубій формі сказав їм забиратися від кафе. Після цього між ними виник конфлікт в ході якого вони ображали один одного під час якого ОСОБА_3 скинув на асфальтне покриття продукти харчування, алкогольні напої і сумки, які стояли на парапеті. Він на це сказав ОСОБА_3, щоб той підняв всі їхні речі і поставив їх на місце. На це ОСОБА_3 ніяк не відреагував і пішов в магазин «Гастроном 24 години». Приблизно через 2-3 хвилини він побачив, що з магазину вийшов ОСОБА_3 Коли він підійшов ближче, то ОСОБА_3 вдарив його якимось предметом в задню поверхню шиї. Після цього він відчув, як у нього оніміла ліва частина тулуба і він відійшов до торгового кіоску та опустився на асфальтове покриття. В цей час ОСОБА_3 пішов в магазин, після чого вийшов і попрямував у кафе "Пивна хата". Куди він подівся потім він не бачив. Коли він присів, то відчув сильний біль, а також виявив, що у нього на шиї рана з якої йде кров. Тоді він сказав про це своєму знайомому ОСОБА_8, після чого той став викликати на місце співробітників міліції і лікарів швидкої медичної допомоги. По приїзду лікарів його госпіталізували до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де він перебував на стаціонарному лікуванні до 31.08.2011 року. Потерпілий в ході судового слідства збільшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_3 100000 грн. моральної шкоди, 7040 грн. витрат по втраченому доходу внаслідок втрати працездатності, витрати на лікування 2974,31 грн. та 500 грн. витрат на юридичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 19.08.2011 року приблизно о 21 годині він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 на території ринку «Колібріс», де стали пити пиво. Після 00 годин 20.08.2011 вони пішли до вул. Тулузи в м. Києві. Приблизно о 02 годині 30 хвилин 20.08.2011 року вони підійшли до ТК «Борщагівський»по вул. Зодчих, 58-а в м. Києві. Коли вони проходили повз кафе «Пивна хата»та магазину «Гастроном 24 години», то зустрів наочно знайомого, який був ще з одним раніше незнайомим хлопцем і двома незнайомими дівчатами, з якими вони стали спілкуватися та разом вживати алкогольні напої на парапеті біля зазначеного кафе. Коли вони підійшли до дівчат, то звідкись вийшов чоловік «кавказької зовнішності», як потім йому стало відомо це був ОСОБА_3 Коли ОСОБА_3 підійшов до них, то сказав щоб вони йшли звідти. Після цього ОСОБА_7 попросив ОСОБА_3 винести дівчині, яка була в стані сильного алкогольного сп'яніння води, щоб вмитися. Після цього між ними виник конфлікт в ході якого вони ображали один одного під час якого ОСОБА_3 скинув на асфальтне покриття продукти харчування, алкогольні напої і сумки, які стояли на парапеті. ОСОБА_7 на це сказав ОСОБА_3, щоб той підняв всі їхні речі і поставив їх на місце. На це ОСОБА_3 ніяк не відреагував і пішов в магазин «Гастроном 24 години». Приблизно через 2-3 хвилини він побачив, що з магазину вийшов ОСОБА_3 і підійшов до ОСОБА_7 В цей момент він побачив як ОСОБА_3 замахнувся правою рукою в якій він побачив якийсь продовгуватий тонкий предмет, та вдарив ним ОСОБА_7 в задню поверхню шиї. Від цього удару ОСОБА_7 відразу ж присів і сказав, що його підрізали. Тоді він підбіг до нього і став надавати йому допомогу. Куди в цей час подівся ОСОБА_3 він не бачив. Після цього він викликав швидку медичну допомогу і міліцію. По прибуттю швидкої допомоги лікарі оглянули ОСОБА_7 і госпіталізували його.

Допитана у справі як свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона неофіційно працює продавцем у цілодобово працюючому магазині ПП «ОСОБА_4». Зазначений магазин знаходиться на території ринку «Борщагівський», розташованого за вул. Зодчих, 58-А в м. Києві. Вона працює в магазині з 19 годин до 7 години ранку наступного дня по тижнях. При цьому там же в магазині нічним охоронцем працює ОСОБА_3 За той час, що вони працюють разом з ОСОБА_3 він зарекомендував себе з позитивного боку. 19.08.2011 року вона як завжди заступила на зміну в 19 годин. При цьому ОСОБА_3 вже знаходився на роботі. Після того, як вона прийшла на роботу, то стала виконувати свої обов'язки. Приблизно о 02 годині вже 20.08.2011 року до них в магазин зайшла ОСОБА_6, яка працює в кафе «Пивна хата», розташованому поряд з магазином, в якому вона працює. При цьому ОСОБА_6, попросила ОСОБА_3 вийти з магазину і подивитися, що за шум на вулиці, так як біля кафе стояла компанія осіб, які перебували в стані алкогольного сп'яніння. Тоді ОСОБА_3 вийшов з магазину, а вона і ОСОБА_6 залишилися в магазині. Через деякий час вона з ОСОБА_6 вийшли па вулицю, де побачили біля кафе компанію молодих людей, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, при цьому їх було приблизно 5-6 осіб. Також вони побачили, що у ОСОБА_3 з даними особами виникла словесна сварка і було видно, що між ними може початися бійка. Тоді ОСОБА_3 вирвався від цих людей і пішов у бік охорони ринку. При цьому коли він проходив повз них, то сказав їм зайти в магазин. Ще через деякий час вона побачила, що навпроти магазину на асфальті, обпершись спиною об торговий кіоск сидів раніше незнайомий їй чоловік, біля якого знаходились якісь люди. Через деякий час, коли нікого вже не було на вулиці, в магазин прийшов ОСОБА_3 і вони продовжили працювати. Тоді вона запитала у ОСОБА_3 що трапилося та останній відповів, що все нормально, та вони продовжили працювати далі. Приблизно о 06 годині ОСОБА_3 відпросився раніше додому. Після цього вона його не бачила і як їй згодом стало відомо, що ОСОБА_3 був затриманий співробітниками міліції за нанесення тілесних ушкоджень тому чоловіку, який сидів на асфальті біля магазину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила що вона працює в кафе «Пивна хата»ПП «ОСОБА_4». Зазначене кафе знаходиться на території ринку «Борщагівський», розташованого за вул. Зодчих, 58-а в м. Києві. Вона працює з 20 години до 8 годин ранку наступного дня по тижнях. Також в продуктовому магазині, розташованому поруч з кафе працює охоронцем ОСОБА_3, який також охороняє і кафе в якому вона працює. 19.08.2011 року вона заступила на зміну як завжди о 20 годині. Після того, як вона прийшла на роботу, то стала виконувати свої обов'язки. Приблизно о 02 годині 20.08.2011 року, на ґанку біля кафе вона почула шум і побачила, що на стійці уздовж стіни на вулиці вживають алкогольні напої раніше незнайомі особи. Тоді вона пішла в магазин, внутрішні двері якого суміжні з дверима кафе і попросила ОСОБА_3 вийти і подивитися, що там на вулиці. Через деякий час вона знову почула крики і вийшла з дверей магазину на вулицю, де побачила компанію п'яних людей приблизно з 4-5 чоловік. Також з нею вийшла і продавець магазину ОСОБА_9 і вони побачили, що у ОСОБА_3 з даною компанією виникла словесна сварка, тобто, ті чоловіки, які були в тій компанії ображали ОСОБА_3 Після цього хтось з тих чоловіків штовхнув ОСОБА_3 і було видно, що між ними може початися бійка. Тоді ОСОБА_3 вирвався від цих людей і пішов у бік охорони ринку. При цьому коли він проходив повз неї, то наказав їй і ОСОБА_6 зайти в магазин. Після цього вона пішла назад в кафе, де продовжила займатися своєю роботою. Ще через деякий час вона знову прийшла в магазин до ОСОБА_9 і через двері побачила, що навпроти магазину на асфальті обпершись спиною об торговий кіоск сидів раніше незнайомий їй чоловік. Чи був хтось біля цього чоловіка вона не пам'ятає і де в цей час знаходився ОСОБА_3 їй також не відомо. Після цього вона знову пішла до кафе і продовжила працювати. Через деякий час вона знову зайшла в магазин, щоб попросити ОСОБА_3 допомогти їй. При цьому вона запитала про те, що там на вулиці відбулося і той відповів, що все нормально. Вранці ОСОБА_3 відпросився раніше додому. Після цього вона ОСОБА_3 більше не бачила і згодом їй стало відомо, що він затриманий співробітниками міліції за нанесення тілесних ушкоджень тому чоловікові, що сидів на асфальті біля магазину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює охоронцем на ТК «Борщагівський». В його обов'язки входить охорона території ринку. При цьому він працює добу через три з 8 годин ранку до 8 годин ранку наступного дня. 19.08.2011 року він заступив на роботу з 8 годин ранку. Протягом дня він займався виконанням своїх функціональних обов'язків. У нічний час він разом зі своїм напарником патрулював територію ринку, де знаходяться торгові кіоски. Також там же знаходиться цілодобово працюючий магазин продуктів і там же знаходиться кафе «Пивна хата». Коли вони ходили по території, то побачили біля кафе «Пивна хата»компанію людей із чоловіків і жінок. Приблизно після двох годин ночі вже 20.08.2011 року до нього підійшов ОСОБА_3, якого він також знає, так як той охороняє вищевказаний магазин і кафе, і попросив допомогти розігнати п'яну компанію, яка зібралася біля кафе. Він відповів ОСОБА_3, що якщо у нього не вийде це зробити самостійно, то тоді він йому допоможе. Після цього ОСОБА_3 пішов назад до кафе, а він і його напарник залишилися на місці. В цей час він почув крики і образи в адресу ОСОБА_3. При цьому на нього кричав один і той самий чоловік, тобто він чув один і той же чоловічий голос. Тоді він сам пішов в бік цієї компанії. Коли він підійшов, то знову почув образи в бік ОСОБА_3, проте він не втрутився і подумав, що ОСОБА_3 розбереться сам і пройшов мимо. Коли він обійшов ринок, то знову підійшов до того місця де знаходився ОСОБА_3 При цьому там вже знаходились ОСОБА_3, якась жінка і двоє чоловіків. Один з тих чоловіків сидів на асфальтовому покритті обпершись спиною об торговий кіоск. Біля нього присів ОСОБА_3 і щось йому говорив, але що саме він не чув. Інших людей з тієї компанії вже не було. Тоді він подумав, що все нормально і пішов далі. Через деякий час він побачив, що приїхала швидка допомога і співробітники міліції. Що було далі йому не відомо. Згодом йому стало відомо, що ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції за нанесення тілесних ушкоджень тому чоловікові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що приблизно в 2008 році вона познайомилася з ОСОБА_3, з яким стала підтримувати близькі відносини. З травня 2011 року вона і ОСОБА_3 проживають разом в орендованому приватному будинку по АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_3 неофіційно працював охоронцем магазину, розташованого на території ТК «Борщагівський»по вул. Зодчих, 58-А в м. Києві. 19.08.2011 року приблизно о 18 годині ОСОБА_3 пішов на роботу, а вона залишилася вдома. В нічний час 20.08.2011 року вона на таксі поїхала до ОСОБА_3 на роботу, оскільки коли в неї був вихідний день, то вона завжди серед ночі їздила до ОСОБА_3 на роботу, де його чекала до ранку і вони разом їхали додому. Коли вона приїхала до ТК "Борщагівський", то попрямувала до нічного магазину де працював ОСОБА_3 При цьому коли вона підійшла до кафе "Пивна хата", то на його порозі побачила, що чотири раніше їй не знайомих чоловіки наносять удари ОСОБА_3 кулаками по тулубу. Тоді вона підбігла до них, стала заступатися за ОСОБА_3 і запитала за що вони б'ють останнього, на що один з чоловіків, як пізніше вона дізналася, це був ОСОБА_7, відповів, що ОСОБА_3 розбив пляшку горілки і іцо він не мав права цього робити. Також ОСОБА_7 ображав ОСОБА_3 різними словами. Потім ці люди знову почали бити ОСОБА_3, при цьому бійка відбувалася вже навпроти входу в магазин. Після цього всі різко розбіглися і вона побачила, що ОСОБА_7 сидить на асфальтовому покритті, обпершись спиною об кіоск. Біля нього знаходився якийсь чоловік і ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_7 говорив, що ОСОБА_3 його підрізав і продовжував його ображати. В цей час другий чоловік викликав швидку і міліцію. Після цього ОСОБА_3 разом з нею зайшов в магазин і там вони залишалися до ранку. Через деякий час на місце прибули співробітники міліції і швидка допомога, після чого ОСОБА_7 госпіталізували. 21.08.2011 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 В даний час вона народила дитину від фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_3, яку виховує самостійно оскільки ОСОБА_3 перебуває під вартою.

Крім показів потерпілого і свідків вина ОСОБА_3 в скоєному ним злочині також підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 20.08.2011 року, згідно яких при огляді ділянки місцевості, розташованої на території ТК «Борщагівський», розташованого по вул. Зодчих, 58 - А в м. Києві, були виявлені сліди речовини бурого кольору біологічного походження (а.с. 10-11);

- даними протоколу очної ставки від 17.11.2011 року проведеної між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_7, в ході якої останній підтвердив покази, дані ним в ході досудового слідства, викриваючи ОСОБА_3 в скоєному злочині (а.с. 93-109);

- даними протоколу очної ставки від 17.11.2011 року проведеної між обвинуваченим ОСОБА_3 і свідком ОСОБА_8, в ході якої останній підтвердив покази, дані ним в ході досудового слідства, викриваючи ОСОБА_3 в скоєному злочині (а.с. 110-123);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.08.2011 року, згідно яких ОСОБА_3 показав як саме він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_7.(а.с. 124-133);

- висновком судово-медичної експертизи № 4758 від 22.08.2011 року, згідно якого при судово-медичному освідування ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень шкіри і видимих слизових не виявлено (а.с. 137-139);

- висновком судово-медичної експертизи № 1683/Е від 11.11.2011 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани шиї зліва, з рановим каналом, що відходить від неї по ходу якого пошкоджуються підшкірно-жирова клітковина, м'язи, пластинка дуги 1 грудного хребця ліворуч (перелом) і сагитально зі зсувом дрібних уламків всередину спинномозкового каналу, поперечний відросток (перелом) 1 грудного хребця зліва, крововиливи над твердою оболонкою спинного мозку на цьому рівні - проникаючого в спинномозковий канал колото-різаного поранення шиї, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Характер і локалізація ушкоджень враховуючи обставини справи та часові дані свідчать про те, що заподіяні вони гострим предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями і могли утворитися 20.08.2011 року (а.с. 144-147).

Враховуючи викладене, суд, проаналізувавши та оцінивши вказані вище докази, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного згідно ст. 66 КК України на думку суду є щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому та відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів (ч. 1 ст. 121 КК України), обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, працює обвальником м'яса в ПП «Фрі Лайн Київ», офіційно не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_11, яка має малолітню дитину, 2012 року народження, а також стан його здоров'я (згідно довідки Київського СІЗО ОСОБА_3 неодноразово звертався за медичною допомогою, страждає ішемічною хворобою серця, кардіосклерозом атеросклеротичним, гіпертонічною хворобою ІІ ступеню, цукровим діабетом ІІ типу).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної частини статті.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_3, зокрема те, що він працює, має постійне місце проживання, те, що він раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, стан його здоров'я, обставини, що пом'якшують його покарання, поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню злочину, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення максимально можливого іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України.

Із врахування даних про особу підсудного та обставин, що пом'якшують його покарання, те, що він вчинив умисний тяжкий злочин не перешкоджає суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням і поклавши певні обов'язки, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 10514 грн. 31 коп. у відповідності до ст.28 КПК України підлягає до часткового задоволення на суму 9894 грн. грн. 96 коп., оскільки в процесі судового слідства було встановлено, що внаслідок неправомірних дій підсудного потерпілому була завдана матеріальна шкода на зазначену суму, що підтверджується фіксальними чеками про придбання лікарських препаратів; копією договору про надання юридичних послуг, копією довідки МСЕК. В частині відшкодування витрат по втраченому ОСОБА_7 доходу внаслідок втрати працездатності в розмірі всього за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року включно в сумі 7040 грн. з подальшим відшкодуванням щомісячно до повного видужання вказана сума підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Станом на 20 серпня 2011 року ОСОБА_7 ніде не працював. Згідно ч. 2 ст. 1195 Цивільного кодексу України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 1202 Цивільного кодексу України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, здійснюється щомісячними платежами. ОСОБА_7 визначено розмір відшкодування за серпень 2011 року в розмірі 960 грн. Однак подія відбулася 20 серпня 2011 року, а тому відшкодуванню підлягає сума за 11 днів серпня місяця 340 грн. 65 коп. Заявлені вимоги за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року включно в сумі 6080 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у вказані періоди. Заявлені вимоги щодо відшкодування 2974 грн. 31 коп. витрат на лікування та придбання ліків та за надання юридичних послуг в сумі 500 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, з урахуванням відшкодованої шкоди, сума матеріального збитку відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілому ОСОБА_7 спричинена неправомірними діями підсудного, моральні страждання пов'язані з перенесенням потерпілим фізичного та душевного болю у зв'язку із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, порушенням нормального життєвого ритму та стосунків з оточуючими під час лікування, стресу, порушенням спокою, погіршенням умов життєдіяльності, пов'язаних з тривалим лікуванням та настанням інвалідності ІІІ групи, але також суд приймає до уваги матеріальний стан підсудного, який не має майна, достатнього для відшкодування заподіяної шкоди, зобов'язання підсудного відшкодувати заподіяну шкоду, та вважає за доцільне задовольнити цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди частково в сумі 5000 грн. З урахуванням відшкодованої шкоди сума морального збитку, яка підлягає стягненню складає 3093 грн. 96 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 3093 грн. 96 коп. моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик