Постанова

від 26.12.2011 по справі 2а/0270/5024/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

26 грудня 2011 р.           Справа № 2а/0270/5024/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні  

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 –представник за довіреністю,

відповідача: ОСОБА_2 –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до: управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області  

про: звернення стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція (далі –Могилів-Подільська ОДПІ) з позовом до управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (далі –Держтепартамент у Вінницькій області) про звернення стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на дату звернення з позовом до суду за Державним підприємством «Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114)»(далі - Підприємство), яке відповідно до Статуту перебуває у сфері управління відповідача, рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 478162 грн. 53 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти позову та просила відмовити у його задоволенні, мотивуючись обставинами, зазначених в письмових запереченнях. Окремо зазначила про неможливість погашення заборгованості по податкових платежах за відсутності відповідних бюджетних асигнувань.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області є територіальним органом управління Державного департаменту України з питань виконання покарань та йому безпосередньо підпорядковуються підприємства установ виконання покарань, які розташовані в межах Вінницької області, що підтверджується п. 3 Положення про управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №338 від 20.12.2007 року.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату звернення з позовом до суду за Підприємством, яке перебуває в управлінні відповідача, рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 478162 грн. 53 коп., в тому числі:

- по податку на додану вартість: основний платіж –285421 грн., штрафні санкції –51502 грн. 18 коп., пеня –124124 грн. 94 коп.;

- по податку з доходів фізичних осіб: 17114 грн. 41 коп.

Дана сума заборгованості підтверджується постановами Вінницького окружного адміністративного суду у справах за позовами Могилів-Подільської ОДПІ до Державного підприємства «Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114)»№2-а-5316/09/0270, №2-а-2207/10/0270, №2-а-5316/10/0270, №2а/0270/3405/11, виконавчими листами по даним справам про стягнення (а.с. 16, 18, 20, 22), постановами відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження (а.с. 17, 19, 21), довідкою Могилів-Подільської ОДПІ про суми податкового боргу платника податків станом на 01.10.2011 року.

Позивач неодноразово звертався до керівництва Підприємства, органів виконавчої влади, до сфери управління яких належить останнє, з проханням винайдення можливості погашення податкової заборгованості Підприємства. Але відповіді базувались практично на одних і тих самих аргументах: незначні обсяги виробництва та реалізації продукції (робіт, послуг) та недостатнє фінансування Державної кримінально-виконавчої служби України із загального фонду Державного бюджету України.

Про наявність вимог щодо погашення Підприємством, або органами управління останнього, податкового боргу та відповідей про відмову у задоволенні вказаних вимог (зазначене випливає з тексту листів керівництва Підприємства та існуючої заборгованості станом на 28.10.2011 року) свідчать листи Могилів-Подільської ОДПІ від 03.11.2009 року №12719/24-040 (а.с. 23), від 10.08.2010 року №9820/24 (а.с. 24), від 10.08.2010 року №9822/24 (а.с. 25), від 28.07.2011 року №8963/24-040 (а.с. 26) та відповіді на дані листи (від 17.05.2008 року №8/2283/ВС (а.с. 27), від 10.12.2009 року №7/2/3-6527 (а.с. 28), від 26.12.2009 року №7/7682 (а.с. 30), від 26.08.2011 року №7/1/4-746 (а.с. 32).

Усі вище перелічені заходи, направлені на погашення податкової заборгованості Підприємства не привели до задовільного результату, сума заборгованості не погашається.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу  відповідачем не надано.

Відповідно до п.96.2 ст.96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації,  у  тому  числі казенного підприємства,  не покриває суму  податкового  боргу  такого  платника  податків   і   витрат, пов'язаних  з організацією та проведенням публічних торгів,  або у разі відсутності майна,  що відповідно  до  законодавства  України може   бути  внесено  в  податкову  заставу  та  відчужено,  орган державної податкової  служби  зобов'язаний  звернутися  до  органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.2.1. надання відповідної компенсації з бюджету за  рахунок коштів,  призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

96.2.2. досудову санацію такого платника податків за  рахунок коштів державного бюджету;

96.2.3. ліквідацію  такого  платника  податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.2.4. виключення платника  податків  із  переліку  об'єктів державної власності,  які не підлягають приватизації відповідно до закону,  з метою порушення  справи  про  банкрутство,  у  порядку, встановленому законодавством України.

У відповідності до п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі  неотримання  зазначеної  відповіді  у  визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про  відмову  у  задоволенні його вимог орган державної податкової  служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», підприємства установ виконання покарань  не  можуть  бути засновниками (учасниками) суб'єктів господарювання, щодо них не може бути порушено провадження у справі про банкрутство.

Крім того, згідно із ч. 5 ст. 26 зазначеного Закону, звернення  стягнення  на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.

Таким чином, з урахуванням того, що Податковим кодексом України, у відповідності до Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», не передбачено звернення стягнення на майно Підприємства, що перебуває у сфері управління відповідача, а Могилів-Подільська ОДПІ здійснила всі передбачені законодавством заходи для погашення податкової заборгованості Підприємства, то управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області фактично відмовило податковому органу в задоволенні його вимог.

Тому позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про звернення стягнення податкового боргу з відповідача, що передбачено п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено обов‘язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення податкового боргу Державного підприємство «Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114)»в сумі 478162 грн. 53 коп. на кошти управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Вінницької області є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними і допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача про відсутність бюджетних асигнувань, слід зазначити, що податкова заборгованість Підприємства підтверджена судовими рішеннями у вище перелічених адміністративних справах.  Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови  та  ухвали суду в адміністративних справах,  що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

З урахуванням цього, відсутність коштів у боржника, не позбавляє останнього обов'язку щодо сплати податкових зобов'язань.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94,158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Звернути стягнення податкової заборгованості Державного підприємства "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114)" в сумі 478162 грн. 53 коп. (чотириста сімдесят вісім тисяч сто шістдесят дві гривні п'ятдесят три копійки) на кошти управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Островського, 2 "А", код ЄДРПОУ 08562559).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя          Альчук Максим Петрович