Ухвала

від 17.05.2011 по справі 2а-2595/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів, вул. Чоловськ ого, 2

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 травня 2011 р. № 2а-2595/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого-судді Кра вчука В.М.

за участю секретаря судово го засідання Га начівської Л.Ю.

представника позивача Март инович С.Б.,

представника відповідача Тибі нки В.Я.,

розглянувши клопотання пр о призначення експертизи у с праві за позовом Контрольно- ревізійного управління в Тер нопільській області до Конце рну «Автошляхбуд» про стягне ння коштів, -

в с т а н о в и в:

Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області звернулось до суду з позовом до Концерну «Автошл яхбуд», в якому просить стягн ути кошти в сумі 29 433,20 грн.

Під час розгляду справи пре дставник відповідача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експер тизи. Надав суду пропозиції щ одо питань експерту.

Представник позивача прот и призначення експертизи зап еречує, оскільки у справі дос татньо доказів; переліку пит ань для експерта не запропон ував.

Вирішуючи заявлене клопот ання, Суд керується ст. 81 Кодек су адміністративного судочи нства України (надалі - КАС У країни), в якій зазначено, що д ля з'ясування обставин, що маю ть значення для справи і потр ебують спеціальних знань у г алузі науки, мистецтва, техні ки, ремесла тощо, суд може приз начити експертизу.

Між сторонами є розбіжніст ь щодо обсягу фактично викон аних робіт під час відновлен ня дороги по вул. Верхи в с. Пор охова Бучацького району Терн опільської області. Представ ник відповідача пояснює розб іжність неправильним обміро м дороги. Зазначені заперече ння потребують перевірки. Вс тановлення достовірності об мірів та фактичних витрат на відновлення дороги, їх відпо відність відомостям, зазнач еним в актах виконаних робіт , потребує спеціальних знань у галузі будівництва, що є під ставою для призначення судов ої будівельно-технічної експ ертизи.

Оскільки окремі питання, за пропоновані відповідачем, ви ходять за межі предмету буді вельно-технічної експертизи , а інші - не мають значення дл я справи, Суд їх відхиляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС Укр аїни особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відп овідній експертній установі або конкретному експерту. Ос кільки відповідач кандидату ри експерта не запропонував, Суд вважає, що експертизу мож на доручити судовим експерта м Львівського науково-дослід ного інституту судових експе ртиз, виходячи з територіаль ної наближеності до об' єкта дослідження.

У зв'язку із скеруванням спр ави експертам і неможливістю вчинення інших процесуальни х дій, подальше провадження у справі слід зупинити до отри мання висновку експертизи.

Керуючись ст. 81, 156 КАС України , ч. 4 ст. 7 Закону України «Про су дову експертизу», Суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити у сп раві судову будівельно-техні чну експертизу.

2. Проведення експерти зи доручити експертам Львівс ького науково-дослідного інс титуту судових експертиз. По передити експертів про кримі нальну відповідальність за д ачу завідомо неправдивого ви сновку або відмову від надан ня висновку.

3. На вирішення експерт ів поставити наступні питанн я :

- Чи відповідає дорога по ву лиці Верхи в селі Порохова Бу чацького району Тернопільсь кої області, відремонтована відповідно до контракту від 08.10.2008р. № ДП-01 та додаткової угоди від 11.11.2008р. № 1, укладеними між По рохівською сільською радою т а Концерном «Автошляхбуд» (н адалі - об' єкт), вимогам дер жавних будівельних норм (ДБН )? Якщо не відповідає, то які є в ідступи від вимог ДБН?

- Чи були виконані на об' єк ті роботи, про які йдеться в зв ітній документації - акті КБ -2в приймання виконаних підря дних робіт за грудень 2008 року в ід 15 грудня 2008 року?

- Чи відповідає фактичних об сяг виконаних робіт на об' є кті обсягам, зазначеним в акт і КБ-2в приймання виконаних пі дрядних робіт за грудень 2008 ро ку від 15 грудня 2008 року?

- Який розмір дорожнього пол отна по вул. Верхи в селі Порох ова Бучацького району Терноп ільської області відремонто вано фактично і за актом КБ-2в приймання виконаних підрядн их робіт за грудень 2008 року від 15 грудня 2008 року?

- Чи відповідає розрахунок в артості робіт (договірна цін а) на капітальний ремонт кому нальних доріг в с. Порохова ак ту КБ-2в приймання виконаних п ідрядних робіт за грудень 2008 р оку від 15 грудня 2008 року нормат ивним актам, які регулюють ви значення вартості будівницт ва, реконструкції, капітальн ого та поточного ремонтів ав томобільних доріг загальног о користування, зокрема ВБН Д .1.1.-218-1-2001?

4. В розпорядження експ ертної установи направити ад міністративну справу № 2а - 259 5/11/1370.

5. Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача - Концерн «Авт ошляхбуд».

6. Провадження у справі зупи нити до одержання результаті в судової експертизи.

В частині призначення судо вої експертизи ухвала набира є законної сили негайно післ я постановлення та оскарженн ю не підлягає.

В частині зупинення провад ження ухвала може бути оскар жена до Львівського апеляцій ного адміністративного суду в порядку передбаченому ст. 18 6 КАС України і набирає законн ої сили в порядку, передбачен ому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Кравчук В.М.