Ухвала

від 29.08.2016 по справі 2а-2595/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого

листа до виконання

29 серпня 2016 року                                                                       № 2а-2595/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

заявник (позивач) - не прибув,

представник відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2а-2595/11/1370 за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до концерну “Автошляхбуд” про стягнення коштів, -

                                                  в с т а н о в и в :

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2а-2595/11/1370 за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до концерну “Автошляхбуд” про стягнення коштів в сумі 28572,00 грн.

Заява обґрунтована, тим що Держфінінспекцією скеровано до Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції виконавчий лист № 2а-2595/11/1370 для примусового виконання. В процесі проведення виконавчих дій, виконавчий документ Франківським ВДВС Львівського міського управління юстиції перенаправлено для виконання до Миколаївського РВ ДВС, про що повідомлено Держфінінспекцію. Враховуючи, що виконавчий лист перебував на виконанні в Миколаївському РВ ДВС, Держфінінспекцією в області неодноразово направлялись запити щодо стану виконання рішення суду з наданням процесуальних документів, винесених в ході здійснення виконавчих дій. Процесуальні документи та відповіді не отримувались. 27.05.2016 отримано лист Миколаївського РВ ДВС з приводу проведених виконавчих дій про стягнення з концерну “Автошляхбуд” коштів в сумі 28572,00 грн, з якого випливає, що 29.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ скеровано в Управління Державного казначейства в Бучацькому районі за адресою м. Тернопіль, вул. Шевченка, 39. Станом на час подання заяви, вищевказаний виконавчий лист Держфінінспекцією в області так і не отримано. Таким чином, оригінал виконавчого листа був втрачений Миколаївським РВ ДВС 08.05.2013 при поверненні виконавчого листа стягувачу, що підтверджується поданням державного виконавця до Львівського окружного адміністративного суду, за наслідками якого винесено ухвалу від 12.07.2016 про відмову в задоволенні подання.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 у справі № 2а-2595/11/1370 задоволено позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про стягнення з концерну “Автошляхбуд заборгованості в сумі 28572 грн.

За заявою стягувача було видано виконавчий лист по справі № 2а-2595/11/1370.

Миколаївським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області листом від 23.05.2016 № 09-40/2710 повідомлено Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області, що 29.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ скеровано в управління Державного казначейства в Бучацькому районі за адресою м. Тернопіль, вул. Шевченка, 39. Станом на час подання заяви повторно вищевказаний виконавчий документ не надходив.

Також судом встановлено, що державний виконавець звертався до Львівського окружного адміністративного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, який було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений при пересиланні засобами поштового зв'язку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання. Зокрема виконавчі листи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 цього ж Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено у зв'язку із втратою виконавчого листа під час поштового пересилання, тобто з причин, які не залежали від волі заявника, суд вважає, що такий слід поновити.

З огляду на наведене, заява Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2а-2595/11/1370 за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до концерну “Автошляхбуд” про стягнення коштів в сумі 28572 грн.

Поновити Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2595/11/1370, виданого на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 у справі № 2а-2595/11/1370.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя                                                                                           Кедик М.В.