Постанова

від 22.12.2011 по справі 33-609

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-609 Головуючий у І інстанції Мельник О.О.

Категорія 425 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.

22.12.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2011 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, р озглянувши у відкритому судо вому засіданні з участю прок урора С.О.Калітенка справу за апеляційною скаргою особи, я ка притягується до адміністр ативної відповідальності, на постанову судді Бориспільсь кого міськрайонного суду Киї вської області від 19.08.2011 року, я кою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _1, проживаючий в АДРЕСА_1

притягнутий до адміністр ативної відповідальності за ст. 339 МК України у виді конфіск ації предметів порушення мит них правил,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА _3 визнано винуватим у тому, щ о він 07.08.2011 року о 14 годині 40 хв., пр илетівши до України з Об»єдн аних Арабських Еміратів в ДМ А «Борсипіль», обрав для прох одження митного контролю ре жим спрощеного митного контр олю «зелений коридор», після перетину «білої лінії»якого у нього були виявлені 14600 долар ів США та 1805 євро, які знаходили ся у відкритому паперовому к онверті поверх особистих реч ей дорожньої валізи пасажира (ручна поклажа) і перевищувал и дозволені для переміщення 10000 Євро, чим порушив порядок пр оходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмеж ено переміщення валюти через митний кордон України.

В апеляційній скарзі особа , яка притягується до адмініс тративної відповідальності , просить скасувати постанов у, пом' якшити накладене адм іністративне стягнення до шт рафу в межах санкції ст.339 МК У країни та повернути вилучені грошові кошти, посилаючись н а те, що суд не врахував тих об ставин, що при неодноразовом у перетинанні державного кор дону України раніше не поруш ував митні правила, грошові к ошти не приховував, планував витратити їх на допомогу бат ькам-пенсіонерам, вважаючи, щ о вказана сума не потребує де кларування.

Заслухавши представника о соби, яка притягується до адм іністративної відповідальн ості, що підтримала апеляцій ну скаргу, прокурора, який зап еречив проти задоволення апе ляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивш и доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що задоволен ню не підлягає, виходячи з нас тупного.

Винуватість ОСОБА_3 у п орушенні встановленого поря дку проходження митного конт ролю в зонах (коридорах) спрощ еного митного контролю, що ви разилось у переміщенні через митний кордон України в зоні «зеленого» коридору іноземн ої валюти у сумі, що перевищує 10000 євро, стверджується матер іалами справи, зокрема прото колом про порушення митних п равил, поясненнями правопору шника, доповідною запискою п рацівника митниці, описом пр едметів, службовою запискою, переліком купюр вилучених п о протоколу про порушення ми тних правил та не оспорюєтьс я в апеляційній скарзі.

Адміністративне стягненн я на ОСОБА_3 накладено з ур ахуванням вимог ст.33 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення та ст.ст.322,323,326 Ми тного Кодексу України.

Застосування виду адмініс тративного стягнення у виді конфіскації предметів поруш ення митних правил є домірни м скоєному правопорушенню і відповідає меті адміністрат ивного стягнення.

Доводів і доказів, які б спр остовували правильність вис новків судді щодо виду накла деного стягнення за порушенн я митних правил, апеляційна с карга не містить.

За таких обставин підстави для зміни чи скасування пост анови судді відсутні.

Керуючись ст.294 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особ и, яка притягнута до адмініст ративної відповідальності, з алишити без задоволення, а по станову судді Бориспільськ ого міськрайонного суду Київ ської області від 19.08.2011 року щод о ОСОБА_3 - без зміни.

Суддя: під пис В.Р.Шроль