Постанова

від 06.04.2010 по справі 33-609

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м. Київ

Суддя судової палати у к римінальних справах Апеляці йного суду м. Києва Кравченко С.І.,

розглянувши матеріали адм іністративної справи за апел яцією прокурора, який брав уч асть при розгляді справи суд ом першої інстанції, на поста нову судді Голосіївського ра йонного суду м. Києва від 25 лют ого 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою відмов лено в задоволенні подання з аступника начальника Голос іївського міжрайонного ВКВІ в м. Києві про зміну

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, прожи ваючому за адресою: АДРЕСА_ 1, накладеного на нього, згід но постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11 .2009 року за ч. 2 ст. 130 КпАП України, адміністративного стягненн я у виді 60-ти годин громадськи х робіт - адміністративним ар ештом.

Постанова суду мотив ована тим, що в поданні не з' я совано обставин справи та не надано доказів, підтверджую чих, що ОСОБА_1 дійсно не ма ючи поважних причин ухиляєть ся від відбування призначено го йому постановою Голосіївс ького районного суду м. Києва від 25.11.2009 року за ч. 2 ст. 130 КпАП Укр аїни, адміністративного стяг нення у громадських робіт ст роком на 60 годин. Також в поста нові зазначено, що в зв' язку з неявкою правопорушника су д позбавлений можливості з' ясувати обставини та причини ухилення ОСОБА_1 від відб ування призначеного йому адм іністративного стягнення.

Не погоджуючись з постан овою суду прокурор подав на н еї апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скас увати як безпідставну і неза конну та задовольнити поданн я заступника начальника Голо сіївського міжрайонного ВКВ І м. Києва за матеріалами відн осно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали ад міністративної справи, перев іривши доводи апеляції, апел яційний суд вважає її такою, щ о задоволенню не підлягає з н аступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 25.11.2009 року постановою Го лосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч. 2 ст. 130 КпАП України т а накладено на нього адмініс тративне стягнення у виді гр омадських робіт строком на 60 г один.

04.02.2010 року заступник начальни ка Голосіївського міжрайонн ого ВКВІ в міста Києві зверну вся до суду з поданням про змі ну ОСОБА_1 адміністративн ого стягнення у виді громадс ьких робіт - адміністративни м арештом. При цьому подання м отивоване тим, що ОСОБА_1 у хиляється від виконання гром адських робіт.

Також у поданні зазначено, щ о з 14.12.2009 року ОСОБА_1 перебув ає на обліку у Голосіївськом у міжрайонному ВКВІ м. Києва т а неодноразово повідомлявся про необхідність явки для ви конання громадських робіт, а ле для виконання адміністрат ивного стягнення, з невідоми х причин не з' явився.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП Укр аїни у разі ухилення порушни ка від відбування громадськи х робіт постановою судді не в ідбутий строк громадських р обіт може бути змінено адмін істративним арештом з розрах унку один день арешту за п' я ть годин громадських робіт, а ле не більше як 15 днів.

Разом з тим, згідно п. 3.17 «Інст рукції про порядок виконання адміністративного стягненн я у вигляді громадських робі т» затвердженої наказом Держ авного департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робі т вважаються невихід порушни ка на роботу без поважної при чини, неприбуття порушника з а викликом до кримінально ви конавчої інспекції без поваж ної причини або зникнення з м ісця проживання.

Поважними причинами неявк и до кримінально-виконавчої інспекції в призначений стро к визнаються: несвоєчасне од ержання виклику, хвороба та і нші обставини, що фактично по збавляють його можливості св оєчасно прибути за викликом.

Але, як убачається з матеріа лів справи орган кримінальн о-виконавчої інспекції, напр авляючи до суду подання про з міну накладеного адміністра тивного стягнення не з' ясув ав причини з яких ОСОБА_1 н е з' являється для відбуванн я накладеного на нього стягн ення.

З постанови районного суду вбачається, що ОСОБА_1 на р озгляд справи до суду першої інстанції не з' явився та не надав своїх пояснень з приво ду обставин справи.

На виклик до апеляційного с уду ОСОБА_1 також не з' яв ився і таким чином встановит и причини з яких він не викону є постанову суду про накладе ння на нього адміністративно го стягнення не вдалося.

За таких обставин апеляцій ний суд вважає, що постанова с уду першої інстанції є закон ною та обґрунтованою, а тому п ідстав для задоволення апеля ції не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПО СТАНОВИВ:

Постанову судді Го лосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року яко ю відмовлено в задоволенні п одання заступника начальник а Голосіївського міжрайонно го ВКВІ в м. Києві про зміну О СОБА_1, накладеного на нього , згідно постанови Голосіївс ького районного суду м. Києва від 25.11.2009 року за ч. 2 ст. 130 КпАП Укр аїни, адміністративного стяг нення у виді 60-ти годин громад ських робіт - адміністративн им арештом, залишити без змін и, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва С.І. К равченко