Рішення
від 27.02.2007 по справі 2-1140/2007
ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №2-1140/2007

Справа №2-1140/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

27 лютого 2007 р.              Тернівський районний суд м.

Кривого Рогу

у складі:      головуючого, судді                             -

Коноваленко М.І.

при

секретарі                                     - Максимишена С.Б.

за участю

представника позивача                         -ОСОБА_3

розглянувши

у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Криворізької універсальної

товарної Біржі про визнання угоди дійсною,

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивач ОСОБА_1. звернувшись до суду 30.01.2007 р. з позовом до

ОСОБА_2 та Криворізької універсальної товарної Біржі, про визнання договору

купівлі -продажу кв. АДРЕСА_1, дійсним. В обгрунтування позову вказала, що

позивач ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2 14.02.2000 року уклали угоду договір

купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Угода була укладена в Криворізькій

універсальній біржі. Угода купівлі -продажу була підписана позивачем ОСОБА_1.

та відповідачем ОСОБА_2 в присутності уповноваженої посадової особи

Криворізької Універсальної товарної біржі. На момент укладення договору

квартира належала відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання.

Позивачу представником Біржі було роз'яснено, що договір

купівлі - продажу

згідно законодавства підлягає реєстрації в БТІ. Позивач в даний час звернувся в

БТІ щоб зареєструвати договір купівлі -

продажу але її було рекомендовано в судовому порядку визнати угоду, такою,

що відбулася.

Представник позивача у попереднє судове засідання

з'явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилася, про час та

місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач Криворізька універсальна Біржа, в судове засідання не

з"явилася надавши суду пояснення на позов в котрому проти заявлених

позовних вимог не заперечує та просить слухати справу у його відсутність.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає

що позов слід  задовольнити.

Судом встановлено у відповідності зі ст. 15 Закону України

«Про товарну біржу» від 10.12.1991

p., п.49

Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій...» від 18.06.1994 р. які діяли на

момент укладення угоди, -

угоди укладені на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню, а

документом який підтверджує право власності на нерухомість є договір

зареєстрований на біржі. Закон «Про товарну біржу» є спеціальним Законом по

відношенню до загальних норм ЦК

України які діяли на той час, нотаріальна реєстрація договору не потрібна.

 

2

Викладене підтверджується технічним паспортом, договором купівлі - продажу -а.с. 7, 10.

Згідно ст. 220

ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що

підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання

договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд

може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне

посвідчення договору не вимагається.

На підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу»,

п.49 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій...» від 18.06.1994 р.,

ст. 13,14 Закону України «Про власність», керуючись ст.

10,11,60,212,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд-

 

ВИРІШИВ:

 

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1,

від 14.02.2000 року, зареєстрований через «Криворізьку Універсальну Товарну

Біржу», реєстраційний № 003/178 - Н укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Копію заочного

рішення направити відповідачу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу, шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження заочного рішення протягом десяти днів з

дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата ухвалення рішення27.02.2007
Оприлюднено29.09.2008
Номер документу2058885
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання угоди дійсною,

Судовий реєстр по справі —2-1140/2007

Ухвала від 02.03.2010

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Алтунін О. В.

Ухвала від 03.03.2010

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Алтунін О. В.

Рішення від 13.05.2007

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Чубенко Л.І.

Рішення від 14.05.2007

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Чубенко Л.І.

Рішення від 13.02.2007

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Свачій І. М.

Рішення від 28.12.2007

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Струтинський P.P.

Рішення від 05.09.2007

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Міщенко С.В.

Рішення від 20.12.2007

Цивільне

Шполянський районний суд Черкаської області

ГОРОБЕЦЬ O.K.

Рішення від 13.12.2007

Цивільне

Авдіївський міський суд Донецької області

Компанієць І.Д.

Рішення від 25.12.2007

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Медвецький С.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні