Постанова

від 18.11.2011 по справі 4-900/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-900/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

18.11.2011 года г. Никополь

Никопольский горрайонны й суд Днепропетровской облас ти

в составе: председател ьствующего - судьи Борисовой Н.А.

при секретаре Величко Л.П.

с участием прокурора Су шайло Б.В.

защитник а О СОБА_1

рассмотрев в судебном засе дании в г. Никополе представл ение старшего следователя СО Никопольского ГО ГУМВД Укра ины в Днепропетровской облас ти, Маляренко Н.С. об избра нии меры пресечения в виде за ключения под стражу, в отноше нии:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, г-на Украины, уроженца и жителя г. Никополя,

Днепропетровской облас ти, образование среднее спе циальное,

холостого, работающего по найму, проживающего АДРЕС А_1, место регистрации : АД РЕСА_2, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО Н икопольского ГО УМВД находи тся уголовное дело в отношен ии ОСОБА_3, по признакам пр еступления, предусмотренног о ч.1 ст.121 УК Украины.

09.11.2011 года в порядке ст. 11 5 УПК Украины по подозрению в с овершении вышеуказанного пр еступления был задержан гр. ОСОБА_3

10.11.2011 года ОСОБА_3 пред ъявлено обвинение в совершен ии преступления, предусмотре нного ч.1 ст.121 УК Украины, по кот орому он виновным себя призн ал полностью.

В представлении след ователь просит избрать в отн ошении обвиняемого меру прес ечения в виде заключения под стражу в связи с тяжестью со вершённого им преступления .

Обвиняемый суду пояс нил, что инкриминируемое пре ступление он действительно с овершил, но работает, содержи т потерпевшую и её несоверше ннолетнюю дочь, оказал помощ ь на её лечение, продолжает с н ей поддерживать брачные отно шения. В связи, с чем просил не избирать ему меру пресечени я в виде заключения под страж у, а освободить на подписку о н евыезде.

Заслушав мнение след ователя, поддержавшего предс тавление, прокурора, не возра жавшего против удовлетворен ия представления, обвиняемог о и его защитника, которые про сили избрать иную меру пресе чения, исследовав предоставл енные материалы, суд считает , что представление не подлеж ит удовлетворению по следующ им основаниям.

Из материалов уголов ного дела усматривается, что ОСОБА_3 был задержан по ме сту своего проживания, т.е. не пытался скрыться от органов следствия. Брачные отношения с потерпевшей не прекратил п о сегодняшний день. Согласно протокола допроса потерпевш ей ОСОБА_4 (л.7-9) она возража ет против ареста обвиняемого , поскольку он единственный, к то может помочь ей в оказании лечения. К тому же материальн ый и моральный вред ей возмещ ён о чём свидетельствует рас писка (л.10) К тому же ОСОБА_3 в первые привлекается к уголов ной ответственности, положит ельно характеризуется по мес ту своего постоянного прожив ания, и у суда нет оснований с омневаться в том, что он сможе т уклониться от органов след ствия и суда, либо каким-то обр азом воспрепятствовать уста новлению истины по делу. В св язи с чем суд полагает, что ин ая мера пресечения, в частнос ти подписка о невыезде сможе т обеспечить надлежащее проц ессуальное поведение обвиня емого.

На основании изложе нного, руководствуясь ст. 165-2УП К Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворени и представления об избрании меры пресечения в виде заклю чения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3.

Избрать в отношении обвиня емого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_4 меру пресечения в виде по дписки о невыезде.

Контроль за выполнением по становления возложить на ста ршего следователя СО Никопо льского ГО ГУМВД Украины в Дн епропетровской области, Ма ляренко Н.С.

Постановление может быт ь обжаловано в Днепропетровс кий апелляционный суд в тече ние трёх суток с момента его п ровозглашения.

Судья: Н. А. Борисова