Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а-7773/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2011 року 11:24 № 2а-7773/11/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ТК Астра Тр ейд"

до Державної податкової інс пекції у Оболонському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового пові домлення - рішення від 15.10.2010р. № 0000662301/0,

за участю:

позивача - Мальченко І.О .

відповідач - Сметанюк І. М.

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 12 груд ня 2011 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Астра Т рейд" (далі по тексту - позивач ) звернулось з позовом до Держ авної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) п ро визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення від 15.10.2010р. №00006 62301/0.

В обґрунтування позовних в имог позивач пояснив, що оска ржуване податкове повідомле ння - рішення прийнято відпо відачем протиправно та з пор ушення норм законодавства.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що оскаржуване под аткове повідомлення-рішення прийнято відповідачем право мірно з врахування всіх обст авин.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Оболонському р айоні м. Києва проведено пере вірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Астра Т рейд" за результатами якої 06.09.2 010р. відповідачем складено акт №546/23-01/34345563 про результати докуме нтальної невиїзної перевірк и з питань достовірності дек ларування сум податку на дод ану вартість при взаємовідно синах з ТОВ «Компанія «Ланта на»(код за ЄДРПОУ 36643982) за період з 01.01.2010 року по 30.06.210 року.

Актом перевірки встановле но порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7 .4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами і д оповненнями), в результаті чо го занижено податок на додан у вартість за 2010 рік у розмірі 8 67 259 грн., у тому числі: за січень 2010 року - 136 581 грн.; за лютий 2010 рок у - 158 199 грн.; за березень 2010 року - 275 772 грн.; за квітень 2010 року - 122 820 грн.; за травень 2010 року - 42 675 грн.; за червень 2010 року - 131 212 гр н.

На підставі Акту переві рки відповідачем 15.10.2010р. прийня то податкове повідомлення-рі шення №0000662301/0, яким на підставі п орушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п. 7. 4 статті 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість", по зивачу визначено суму податк ового зобов' язання за плате жем податок на додану вартіс ть усього на суму 1 300 888,50грн., у то му числі за основним платеже м - 867 259,00грн. та штрафними (фіна нсовими) санкціями - 433 629,50грн.

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону України „Про поряд ок погашення зобов' язань п латників податків перед бю джетами та державними цільо вими фондами" №2181 від 21 грудня 2000 року податкове зобов'язанн я може бути оскаржене платни ком податків в адміністратив ному або судовому порядку.

Позивач скористався право м наданим йому п. 5.1 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників по датків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондам и»оскаржив податкове повідо млення рішення в адміністрат ивному порядку. За результат ами адміністративного оскар ження позивачу відмовлено в задоволенні його скарг і від повідно податкове повідомле ння-рішення від 15.10.2010р. №0000662301/0 зал ишено без змін.

Частиною 2 статті 19 Констит уції України передбачено, що органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно Акту перевірки, за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. ТОВ «ТК А стра Трейд» задекларовано по даткового кредиту по податку на додану вартість у сумі 954 088,0 0грн.

Судом встановлено, що пози вач по взаємовідносинам з ТО В «Компанія «Лантана»(код ЄД РПОУ 36643982) до складу податковог о кредиту включив дані подат кових накладних на загальну суму 867 259,00 грн., в тому числі:

- за січень 2010 року - 136 581,00 грн.;

- за лютий 2010 року - 15 8 199,00 грн.;

- за березень 2010 року - 2 75 772,00 грн.;

- за квітень 2010 року - 122 820,00 грн.;

- за травень 2010 року - 42 6 75,00 грн.;

- за червень 2010 року - 131 212 грн.

Відповідно до Витягу з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на 12.07.2011р., Т ОВ «Компанія «Лантана»має ст атус відомостей про юридичну особу - «не підтверджено».

Згідно з листом ДПІ у Голо сіївському районі міста Києв а від 14.10.2011р. №4831/9/10-009, кількість пра цюючих ТОВ «Компанія «Лантан а»станом на ІІ квартал 2010р. ста новить 2 чоловіка. Рішенням ДП І у Голосіївському районі м.К иєва від 28.01.2011р. №109/29-203 свідоцтво п латника ПДВ ТОВ «Компанія «Л антана»анульовано.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься постанова старш ого слідчого СВ ПМ ДПІ у Голос іївському районі м.Києва май ора податкової міліції Лещ енко С.В., про порушення крим інальної справи, прийняття ї ї до свого провадження та об' єднання кримінальних справ в одне провадження від 07.07.2010р. №51-3 099, згідно якої під час провадж ення досудового слідства вст ановлено, що невизначеними о собами в 2007-2009 роках без наміру з дійснення господарської дія льності, з метою прикриття не законної діяльності були зді йснені дії по створенню та пр идбанню суб' єктів господар ської діяльності, в тому числ і ТОВ «Компанія «Лантана», що являється основним контраге нтом ТОВ «ТК Астра Трейд».

З матеріалів справи вбачає ться, що ДПІ у Голосіївському районі м.Києва направляла ли ст від 14.09.2010р. №703/17/26-1152 до ДПІ у Обол онському районі м.Києва, щодо проведення перевірки ТОВ «Т К АСТРА ТРЕЙД»стосовно взаєм орозрахунків з ТОВ «Компанія «Лантана»у зв' язку з поруш енням кримінальної справи №5 1-3099 за ознаками злочину передб аченого частиною 2 статті 205 Кр имінального кодексу України .

Відповідно до листа прокур атури Голосіївського району м.Києва від 06.10.2011р. № 2645вх., станом на 06.10.2011р. досудове слідство по кримінальній справі триває.

Відповідно до статті 626 Циві льного кодексу України (далі - ЦК) договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Згідно з статтею 629 ЦК дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідно до статті 202 ЦК ді я особи, спрямована на набутт я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків, вважа ється правочином.

Стаття 203 Цивільного кодекс у України визначає загальні вимоги, додержання яких є нео бхідними для чинності правоч ину, а саме:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодекс у, іншим актам цивільного зак онодавства, а також моральни м засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності. (Дієздатність юридичних осіб може обмежуватися законом а бо засновниками юридичних ос іб відповідно до установчих документів. Відсутність в уч асника правочину достатньої дієздатності перешкоджає на станню за правочином очікува ного правового результату, в тому числі зумовлює його нед ійсність).

3. Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

4. Правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

Вимоги закону щодо необхід ності вчинення правочинів у певній формі спрямовані спри яти фіксації волевиявлення с уб'єкта правочину з метою заб езпечення доказовості реаль ного існування між сторонами відповідного правовідношен ня та дійсність їх взаємних о бов'язків та вимог.

Спеціальні вимоги встанов лені статтею 207 ЦК для письмов их правочинів юридичних осіб , а саме вони мають бути підпис ані особами, уповноваженими на це її установчими докумен тами, довіреністю, законом аб о іншими актами цивільного з аконодавства, та скріплені п ечаткою.

Підставою недійсності пра вочину згідно з частиною пер шою статті 215 ЦК є недодержанн я в момент вчинення правочин у стороною (сторонами) вимог, у становлених частинами першо ю - третьою, п'ятою та шостою ст атті 203 цього Кодексу, а саме: зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства, волевиявлення уча сника правочину має бути віл ьним і відповідати його внут рішній волі, правочин має бут и спрямованим на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним.

Пунктом 1 статті 216 ЦК визначе но, що недійсний правочин не с творює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його н едійсністю.

Згідно з ч. 1, ч. 2 статті 228 ЦК п равочин вважається таким, що порушує публічний порядок, я кщо він був спрямований на по рушення конституційних прав і свобод людини і громадянин а, знищення, пошкодження майн а фізичної або юридичної осо би, держави, Автономної Респу бліки Крим, територіальної г ромади, незаконне заволодінн я ним.

Правочин, який порушує публ ічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до статті 92 ЦК юр идична особа набуває цивільн их прав та обов'язків і здійсн ю їх через свої органи, які дію ть відповідно до установчих документів та закону.

У випадках, встановлених за коном, юридична особа може на бувати цивільних прав та обо в'язків і здійснювати їх чере з своїх учасників.

Відповідно до статті 236 ЦК ні кчемний правочин або правочи н, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчи нення. Якщо за недійсним прав очином права та обов'язки пер едбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у май бутньому припиняється.

Пунктом 2.1 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, затвердженого наказом Мін істерства фінансів України в ід 24.05.95р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украї ни 05.06.95р. за №168/704 із змінами та доп овненнями передбачено, що пе рвинні документи - це письмов і свідоцтва, що фіксують та пі дтверджують господарські оп ерації, включаючи розпорядже ння та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Г осподарські операції - це фак ти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на с тан майна, капіталу, зобов'яза нь і фінансових результатів.

Згідно з п. 2.16 статті 2 вищез азначеного Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у забороняється приймати до виконання первинні документ и на операції, що суперечать з аконодавчим і нормативним а ктам, встановленому порядку приймання, зберігання і витр ачання грошових коштів, това рно-матеріальних цінностей т а іншого майна, порушують дог овірну і фінансову дисциплін у, завдають шкоди державі, вла сникам, іншим юридичним і фіз ичним особам.

Відповідно до п.2 статті 3 Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІV (і з змінами і доповненнями) бух галтерський облік є обов'яз ковим видом обліку, який веде ться підприємством. Фінансов а, податкова, статистична інш і види звітності, що використ овують грошовий вимірник, ґр унтуються на даних бухгалте рського обліку.

Пунктом 1 статті 9 Закону Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні" передбачено, що підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Первинні та з ведені облікові документи мо жуть бути складені на паперо вих або машинних носіях і пов инні мати такі обов'язкові ре квізити: назву документа (фор ми); дату і місце складання; на зву підприємства, від імені я кого складено документ; зміс т та обсяг господарської опе рації, одиницю виміру господ арської операції; посаду осі б, відповідальних за здійсне ння господарської операції і правильність її оформлення особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участі у здійсненні господарської оп ерації.

Згідно з пп.7.2.4 п.7.2 статті 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" право на нара хування податку та складання податкових накладних надаєт ься виключно особам, зареєст рованим як платники податку у порядку, передбаченому ста ттею 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 7.2.6 п.7.2 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податков а накладна видається платник ом податку, який поставляє то вари (послуги), на вимогу їх от римувача, та є підставою для н арахування податкового кред иту.

Згідно з п.2 Порядку заповн ення податкової накладної, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 30.05.1997р. №165 та зареє строваного в Міністерстві юс тиції України від 23.06.1997р. за №233/2037 зі змінами та доповненнями (д алі по тексту - Порядок №165) пода ткову накладну складає особа , яка зареєстрована як платни к податку в податковому орга ні і якій присвоєно індивіду альний податковий номер плат ника податку на додану варті сть.

Пунктом 18 Порядку №165 визначе но, що усі складені примірник и податкової накладної підпи суються особою, уповноважено ю платником податку здійснюв ати продаж товарів (робіт, пос луг) та скріплюються печатко ю платника податку-продавця.

Відповідно до п.5 Порядку №165 податкова накладна вважаєть ся недійсною у разі її заповн ення іншою особою, ніж вказан ою у пункті 2 даного Порядку.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закон у України „Про податок на дод ану вартість" не дозволяєтьс я включення до податкового к редиту будь-яких витрат по сп латі, додатку, що не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи ба нківським документом, який з асвідчує перерахування кошт ів в оплату вартості таких ро біт (послуг).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Таким чином, на підставі вищ евикладеного суд приходить д о висновку, що податкове пові домлення-рішення від 15.10.2010р. №00006 62301/0 прийнято відповідачем на п ідставі висновків перевірки , а вказані висновки, на думку суду відповідають вимогам чи нного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністрат ивного судочинства України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Отже, на думку суду відповід ач виконав покладений на ньо го обов' язок щодо доказуван ня правомірності прийнятого ним податкового повідомленн я-рішення від 15.10.2010р. №0000662301/0, позив ачем не надано суду достатні х беззаперечних доказів в об ґрунтування обставин, на яки х ґрунтуються його позовні в имоги, тому адміністративний позов Товариства з обмежено ю відповідальністю "ТК Астра Трейд" задоволенню не підляг ає.

Оскільки судове рішення ух валене на користь суб' єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частин и другої статті 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, відсутні.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову То вариству з обмеженою відпові дальністю "ТК Астра Трейд" від мовити повністю.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови в иготовлений 19.12.2011р.

Суддя В.В. Амельохін