Ухвала

від 15.11.2012 по справі 2а-7773/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7773/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Сидоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Астра Трейд»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Астра Трейд»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2011р. № 0000662301/1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Астра Трейд»(далі -Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі -Відповідача) у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2011р. № 0000662301/1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведено перевірку ТОВ «ТК Астра Трейд»за результатами якої 06.09.2010р. складено акт №546/23-01/34345563 про результати документальної невиїзної перевірки з питань достовірності декларування сум податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Лантана»за період з 01.01.2010 року по 30.06.210 року.

Актом перевірки встановлено порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2010 рік у розмірі 867259 грн., у тому числі: за січень 2010 року 136581 грн.; за лютий 2010 року 158199 грн.; за березень 2010 року 275772 грн.; за квітень 2010 року 122820 грн.; за травень 2010 року 42675 грн.; за червень 2010 року 131212 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем 15.10.2010р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000662301/0, яким на підставі порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість усього на суму 1300888,50грн., у тому числі за основним платежем 867259,00грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 433629,50грн.

Відмовляючи у задоволенні вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, тому платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує такий висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно Акту перевірки, за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. ТОВ «ТК Астра Трейд»задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 954088,00грн.

Позивач по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Лантана»до складу податкового кредиту включив дані податкових накладних на загальну суму 867259,00 грн.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 12.07.2011р., ТОВ «Компанія «Лантана»має статус відомостей про юридичну особу «не підтверджено». Рішенням ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 28.01.2011р. №109/29-203 свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Компанія «Лантана»анульовано.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва майора податкової міліції Лещенко С.В., про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ в одне провадження від 07.07.2010р. №51-3099, згідно якої під час провадження досудового слідства встановлено, що невизначеними особами в 2007-2009 роках без наміру здійснення господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності були здійснені дії по створенню та придбанню суб'єктів господарської діяльності, в тому числі ТОВ «Компанія «Лантана», що являється основним контрагентом ТОВ «ТК Астра Трейд».

Підставою недійсності правочину згідно з частиною першою статті 215 ЦК є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Пунктом 1 статті 216 ЦК визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99р. №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посаду осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участі у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп.7.2.4 п.7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.06.1997р. за №233/2037 зі змінами та доповненнями (далі по тексту - Порядок №165) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.5 Порядку №165 податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті, додатку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Таким чином, на підставі вищевикладеного колегія суддів погожує висновок суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 15.10.2010р. №0000662301/0 прийнято відповідачем на підставі висновків перевірки, а вказані висновки, на думку суду відповідають вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки спростовуються обґрунтуванням суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Астра Трейд»-залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року -без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.